Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/2983/13-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2019. Зареєстровано: 10.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 18.04.2019
Номер судового провадження: 6/161/140/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/2983/13-ц 
		Провадження № 6/161/140/19 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		02 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючої  судді Плахтій І.Б.,
		з участю секретаря судових засідань  ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи -- ПАТ «УкрСиббанк», Луцький РВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		19 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні на виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2013 року та від 23 вересня 2019 року. 
		Вимоги заяви мотивує тим, що в провадженні Луцького РВДВС м Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів №161/2983/13-ц виданого 28.02.2014, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11190880000 від 30.07.2007 року в сумі 207 104 (двісті сім тисяч сто чотири) гривні 25 копійок та по 1035 (одна тисяча тридцять пять) гривень 52 копійки судового збору; №161/7461/13-ц виданого 14.01.2014 виданого Луцьким міськрайонного судом Волинської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі  261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто пятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі  261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто пятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі  2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 84 коп. по 910 (девятсот десять) грн. 95 коп. з кожного. 
		18 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір про переведення боргу. ОСОБА_2 став новим боржником у зобовязаннях перед ПАТ «Дельта Банк». 
		А тому, просить замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні №52098129 за виконавчими листами № №161/2983/13-ц,161/7461/13-ц ОСОБА_3 на ОСОБА_2
		Учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.
		Судом встановлено, що остаточне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ухвалене 18 квітня 2013 року. У вказаному рішенні суд дійшов висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11190880000 від 30.07.2007 року в сумі 207 104 (двісті сім тисяч сто чотири) гривні 25 копійок та по 1035 (одна тисяча тридцять пять) гривень 52 копійки судового збору.
		Разом з тим, 23 вересня 2013 року Луцький міськрайонним судом було ухвалено остаточне рішення у іншій справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Суд ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі  261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто пятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі  261132 (двісті шістдесят одна тисяча сто тридцять дві) грн. 99 коп. та 12151 (дванадцять тисяч сто пятдесят одна) грн. 02 коп. пені; стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі  2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 84 коп. по 910 (девятсот десять) грн. 95 коп. з кожного
		На виконання вказаних рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області, стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчі листи № №161/2983/13-ц, 161/7461/13-ц.
		06 липня 2015 року головним державним виконавцем Луцького РВДВС м Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 відкриті виконавчі провадження по вказаних виконавчих листах обєднано у зведене виконавче провадження №52098129.
		18 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір про переведення боргу, згідно кредитного договору № 11190880000 від 30.07.2007 та кредитного договору№11398634000 від 26.09.2008. Зі змісту договору слідує, що Банк не був учасником договору.
		Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. 
		Пунктом 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Відповідно до ст.509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
		Частиною 1 статті 510 ЦК передбачено, що сторонами в зобовязанні є боржник і кредитор.
		Отже, зобовязання є правовідношенням між конкретно визначеними особами  сторонами зобовязання.
		Разом з тим закон встановлює обмеження на заміну боржника в зобовязанні поза волею кредитора.
		Згідно з ст.520 ЦК боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. 
		Вищевказана норма має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобовязання внаслідок заміни особи боржника.
		В судовому засіданні судом не встановлено, що заміна боржника не суперечить інтересам стягувача. Заявником не подано доказів про те, що ПАТ «УкрСиббанк» належним чином повідомлений про заміну боржника у даних правовідносинах, давав згоду на таку заміну, або ж проведена заміна боржника визнана стягувачем і останній не заперечує щодо переведення боргу та стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_2 
		Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510,520 ЦК України, ст.15 Закону України«Про виконавчепровадження» суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		В задоволеннізаяви ОСОБА_2,заінтересовані особи-ПАТ «УкрСиббанк»,Луцький РВДВСм.Луцька ГТУЮу Волинськійобласті,про замінусторони виконавчогопровадження їїправонаступником - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2019.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                        І.Б. Плахтій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...