Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/2344/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 11.04.2019. Зареєстровано: 12.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 12.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/0182/732/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040340000418

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Справа № 182/2344/19
		Провадження № 1-кп/0182/732/2019 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.04.2019 року                             м. Нікополь
		Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		при секретарі: ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040340000418 стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівець, непрацюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України,
		з участю сторін судового провадження:
		прокурора         ОСОБА_4 ,
		захисника         ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		09.02.2019 приблизно о 15годині ОСОБА_3 , сумісно із своєю дружиною ОСОБА_6 , в приміщенні кухні, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, з приводу вживання алкогольних напоїв, яка в подальшому переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_6 почала наносити удари ногами в область ніг та тулубу ОСОБА_3 , чим спричинила останньому, згідно висновку експерта № 102 від 26.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді двох синців грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з чим, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 
		09.02.2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кухні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно наніс ним один удар в область правого стегна ОСОБА_6 . Внаслідок чого спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 91 від 15.03.2019 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого стегна, з ушкодженням стегнової артерії і підшкіряної вени, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 наступила від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегневої артерії, яке супроводжувалося рясною зовнішньою кровотечею та ускладнилося розвитком рясної крововтрати. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.
		Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив наступне.
		09.02.2019 року в після обіденний час, приблизно о 15 годині він і його дружина ОСОБА_7 повернулися додому з роботи. По дорозі придбали пляшку об`ємом 0,5 л самогону, який спільно розпили під час обіду. Потім він почав говорити про необхідність придбання ще пляшки самогону для вечері. Але його дружина була проти того, щоб купувати в борг. На цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. А саме, дружина почала його бити руками по різних частинах тіла і в голову, оскільки мала запальний характер, а він відштовхнув її, і вона сидячи на дивані, впала на подушку, обпершись спиною на диван. І потім, сидячи на дивані, підняла ноги, які були взуті у взуття з підборами і почала бити його ногами в грудну клітину, штовхаючи декілька разів. Він не міг її приборками і, сидячи до неї обличчям, а до столу спиною, намацав на столі кухонний ніж, яким наніс потерпілій один удар ножем в стегно, в той момент, коли знову підняла ноги вертикально в гору, щоб завдати йому нових ударів. Після чого, він вийшов з хати і пішов гуляти по вулиці, щоб заспокоїться. А коли повернувся, вже смеркало на дворі, він помітив непритомну дружину, а біля дивану, де вона сиділа калюжу крові. Він злякався, оскільки коли йшов з хати, то не було жодної плями крові, і викликав швидку допомогу. Лікар також не визначила причину кровотечі. Лише під час розтину трупу в морзі встановили причину смерті і виявили ножове порання, яке спричинив дружині він. В скоєному він щиро розкаюється. Давав правдиві покази про обставини кримінального правопорушення, не перешкоджав слідству і сам з`явився до поліції, коли встановили причину смерті дружини. З урахуванням його віку і стану здоров`я просив призначити мінімального можливе покарання. 
		Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою, але надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Просив призначити мінімально можливе покарання обвинуваченому, який є його батьком.
		Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження досліджені під час судового розгляду.
		Так,  згідно протоколу огляду трупа від 09.02.2019 р. (а.п.12-14 з фотознімками), який проведено в період часу з 21.05 год. до 21.40 год. в домоволодінні по АДРЕСА_1 . В приміщенні кухні на дивані виявлений труп жінки, який на момент огляду перебуває в положенні сидячи, в районі стегна на джинсах мається поріз біля якого виявлені плями бурого кольору. Під час огляду трупу в приміщенні моргу Нікопольського СМЕ 11.02.2019 р.(а.п.15-20 з фотознімками) експертом ОСОБА_9 на правому стегні виявлено рану лінійної форми довжиною близько 4,5 см. з рівними краями. В ході огляду трупу ОСОБА_6 було відібрано змиви з правої та лівої долоні за допомогою марлевого тампону, відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу, зроблено дактилоскопічну карту трупу. Труп одягнений у штани фіолетового кольору, які рясно забруднені кров`ю і мають пошкодження спереду у внутрішній частині стегна та у зоні задньої частини стегна. Крім того, вилучено жіночі штани біло-чорного кольору, з аналогічними пошкодженнями, які просочені вологою кров`ю. 
		Згідно протоколу обшуку від 11.02.2019 р. (а.п. 21-25) домоволодіння АДРЕСА_1 , територія навколо будинку забруднена побутовим сміттям. При вході в будинок у коридорі, на підлозі стоїть відро, в якому знаходяться штани синього кольору, які мають сліди РБК, які вилучені. Прямо від входу розташована кухня, у якій стоїть кухонний стіл, з якого вилучено 2 скляні чарки, пляшку і 9 кухонних ножів. З коврового покриття на підлозі вилучено згусток РБК, вилучені жіночі гумові чоботи зі слідами РБК, з підлоги вилучено слід РБК, на ліжку у кімнаті, а саме на ковдрі виявлено та вилучено слід РБК. На ліжку також виявлено та вилучено чоловічу куртку зі слідами РБК. Зі стулу поруч з ліжком вилучено чоловічі штани, один слід папілярних ліній з тарілки, яка знаходиться на кухонному столі.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від. 15.03.2019 року (а.п. 67-69) при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії і підшкірної вени, а саме: колото-різана рана внутрішньої поверхні правого стегна у верхній третині; раневий канал від рани протяжністю 10см, по ходу якого виявлено перетин правої стегнової артерії і підшкірної вени. Вказані ушкодження від одноразової дії плоского гострого предмету клинкового типу. Згідно медико-криміналістичного дослідження травмуючий колюче-ріжучий предмет мав ширину клинка на рівні поринулої частини не більш 13,0 мм, гостре лезо та обух, товщиною біля 1,0 мм. Колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, яке супроводжувалося рясною зовнішньою кровотечею та ускладнилося розвитком рясної крововтрати, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені ушкодження спричинені незадовго до настання смерті, можливо у вказаний в ухвалі суду строк. Колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_6 . При вертикальному положенні тіла потерпілої напрямок удару травмуючим предметом відповідає напрямку виявленого раневого каналу, а саме: незначно ззаду-наперед, знизу-вверх, зліва -направо. Взаєморозташування потерпілої та нападника могло бути будь- яким. Смерть гр. ОСОБА_6 наступила від колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії, яке супроводжувалося рясною зовнішньою кровотечею та ускладнилося розвитком рясної крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Характер виявлених при дослідженні трупа тілесних ушкоджень не виключає можливість короткочасного здійснення потерпілою самостійних дій ( рухів), інтенсивність яких зменшувалася по мірі швидкого розвитку крововтрати. Давність настання смерті гр. ОСОБА_6 розрахована відповідно до стану розвитку трупних явищ та з урахуванням причини смерті і складає 24-48 годин до моменту дослідження трупа в морзі, що відповідає проміжку часу 10.30 год. 09.02.2019р.- 10.30 год. 10.02.2019р. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявлений у кількості 3,06%о, що може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння живих осіб.
		Під час слідчого експерименту, який мав місце 13.02.2019р. ( а.п.167-171) в присутності захисника, ОСОБА_3 зазначив обставини спричинення тілесних ушкоджень йому і вказав удар ножем в область стегна потерпілій ОСОБА_6 .. При цьому він не зазначив в яке саме стегно справа чи зліва наніс удар ножем, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і не усвідомлював, що відбулося. Але зазначив, що мотивом вчинення ним злочину стали неприязливі стосунки, що виникли раптово між ним і дружиною, яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння і намагалася показати свій характер. 
		Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №91 від 15.03.2019 року (а.п. 72-74) експерт прийшов до висновку, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, вказаний підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 13.02.2019р., не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_6 .
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №102 від 26.02.2019 року (а.п. 77,78) у обвинуваченого ОСОБА_3 також виявлені тілесні ушкодження у вигляді - двох синців грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, 3-5 діб до моменту обстеження. 
		Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 103 від 26.02.2019 року (а.п. 81,82) експерт прийшов до висновку, що механізм спричинення виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень відповідає механізму вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю самого гр. ОСОБА_3 від 13.02.19 р.
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №475 від 04.03.2019 року ( а.п. 95,96). При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевій серветці, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №476 від 05.03.2019 року (а.п.98-101). При серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевій серветці, трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Акт №91 від 11.02.2019), встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. В змивах з обох рук трупа громадянки ОСОБА_6 , (об`єкти №№1,2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№1,2, в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення крові в цих слідах від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єктів №№1,2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, то не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові. Оскільки в цих слідах антиген В, який є групо специфічним для крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлений, тому даних про присутність її крові в цих слідах не отримано. 
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №477 від 06.03.2019 року ( а.п. 103-108). В слідах на фрагменті тканини, названому слідчим фрагментом ковдри (об`єкт №1), в зіскобі, вилученому на марлевий тампон (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№1,2, в них виявлені антигени В і Н, а в об`єктів №2, - ще й ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості утворення крові в цих слідах від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єктів №№1,2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові. Оскільки в цих слідах антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлений, тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. 
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №478 від 07.03.2019 року ( а.п. 110-115). В одному сліді на куртці (дублянці, об`єкт №7), в двох слідах на спортивних штанах (об`єкти №№20,22), в слідах на парі чобіт (об`єкти №№23-25 ) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№7,20,22-25, в них виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості утворення крові в цих слідах від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Ще в декількох слідах на вищевказаній куртці (дублянці, об`єкти №№5,6,8), та на спортивних штанах (об`єкт №18) знайдена кров, видова належність якої не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась. В решті слідів на вищевказаній куртці (дублянці, об`єкти №№1-4,8',9), в слідах на джинсових штанах (об`єкти №№10-14), в решті слідів на вищевказаних спортивних штанах (об`єкти №№15-17,19) наявність крові не встановлена. Оскільки сліди об`єктів №№7,20,22-25 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові. Оскільки в цих слідах антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлений, тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано. 
		Відповідно до судово-цитологічної експертизи №319/1 від13.03.2019 року (а.п. 117-121). На клинку ножа (об`єкт №3), представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці ножа (об`єкт №4), наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на клинку ножа (об`єкт №3) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові, при визначенні її групової належності в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №3) могла походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, можливо і від потерпілої ОСОБА_6 , та не могла від підозрюваного ОСОБА_3 , беручи до уваги їх групові характеристики крові. В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №1), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2) не встановлена через відсутність формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що кров в слідах в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2) могла походити від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, можливо і від неї самої, беручи до уваги її групову характеристику крові. Сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт №2) не могли утворитись від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки антиген А, властивий груповій характеристиці його крові, не виявлений.
		Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №290-МК від 18.03.2019 року ( а.п. 127-131). пошкодження на внутрішній поверхні правого стегна від потерпілої гр. ОСОБА_6 , 1963 р.н. являється колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 13,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,0 мм. При цьому, лінійні параметри пошкодження надані без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Пошкодження на внутрішній поверхні правого стегна від потерпілої гр. ОСОБА_6 , 1963 р.н. могло бути заподіяно як клинком представленого на експертизу ножа, так і іншим предметом зі схожими конструктивними властивостями.
		Згідно висновку експерта №35/4.6/88 від 27.02.2019 року (а.п. 137-145) слід пальця руки розмірами 27x23 мм, вилучений 09.02.2019 під час обшуку місця події - будинку АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації за ним особи і залишений великим пальцем правої руки особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На двох скляних чарках, вилучених 09.02.2019 під час обшуку місця події - будинку АДРЕСА_1 , виявлені численні сліди папілярних ліній, які для ідентифікації за ними особи непридатні. 
		Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості, законності і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. Мотивом вчинення злочину стали раптово виниклі неприязне ні стосунки між обвинуваченим і потерпілою, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. До того ж, ОСОБА_3 усвідомлював, що тілесне ушкодження завдає жінці, ножем при відсутності реальних загроз з її боку для його здоров`я і життя. 
		Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином. Враховує обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, а саме щиросердне каяття, на що вказує повне визнання вини обвинуваченим і дача ним правдивих показань, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні. До того ж, обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, видавши і вказавши під час обшуку ніж, яким спричинив тілесне ушкодження потерпілій, під час слідчого експерименту, відтворив подію злочину. вказавши механізм спричинення тілесних ушкоджень йому з боку потерпілої та ним. ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем постійного проживання, працював хоча і без належного оформлення трудових правовідносин. Але, суд приймає до уваги обставини, вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення стосовно своєї дружини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що потягло смерть потерпілої на місці. Суд враховує позицію потерпілого, який є сином обвинуваченого і померлої потерпілої і який просив призначити мінімально можливе покарання обвинуваченому. Крім того. суд приймає до уваги протиправну поведінку потерпілої, яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння розпочала першою завдавати тілесних ушкоджень обвинуваченому. Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Приймаючи до уваги, що покарання має бути достатнім для перевиховання обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, вважаю, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого в даному випадку буде мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором витрати на проведення трасо логічної експертизи на суму 1144 гривні.
		Керуючись ст.ст.124,ч.2, 369-371, 374 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
		Строк покарання рахувати з 11 лютого 2019 року, відповідно до протоколу затримання. 
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1144 гривень ( одну тисячу сто сорок чотири ) гривні. 
		Скасувати арешт на чоловічі штани синього кольору, які мають сліди РБК, які поміщені до спец-пакету №4462743; 2 скляні чарки, які поміщені до спец. пакету ЕХРТ №0200823; 9 кухонних ножів, які поміщені до спец. пакету №4462745; 1 кухонний ніж, порожню скляну пляшку, яку поміщено до спец. пакету №ЕХРТ0200822; змив РБК з підлоги; гумові чоботи зі слідами РБК, які поміщено до спец. пакету № ЕХРТ 04220020; вирізку з ковдри зі слідами РБК; чоловічу куртку зі слідами РБК, яку поміщено до спец. пакету №ЕХР 0422019; чоловічі штани чорного кольору, які поміщено до спец. пакету №4462744, один слід папілярних ліній з тарілки, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року (а.п. 35-36).
		Речові докази: Дві скляні чарки, дві дактилоскопічні карти, один слід папілярних ліній, двоє жіночих колгот чорного кольору, кофту чорного кольору, штани бордового кольору, штани гамаші, кухонний ніж який поміщено до паперового конверту, скляну пляшку, дев`ять кухонних ножів, залишки змивів, які поміщено до трьох паперових конвертів, фрагмент тканини, залишки зіскобу на марлевому тампоні, змиви з обох долоней рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин, зразки крові ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області  знищити; гумові чоботи, джинсові чоловічі штани, спортивні чоловічі штани, чоловічу куртку, які знаходяться у камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області  повернути ОСОБА_3 у разі його відмови, знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...