Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/326/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2019
Номер судового провадження: 61-42802ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		Іменем України
		 
		01 квітня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 708/326/18
		провадження № 61-42802ск18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
		 
		розглянув касаційну скаргу Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та рішення державного виконавця,
		 
		В с т а н о в и в:
		 
		У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення та дії виконуючого обов'язки начальника Чигиринського відділу ДВС ГТУЮ Черкаської області  Капричевої Т. В., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі  перебуває виконавче провадження № 29190696 щодо виконання виконавчого листа № 2-246/11 від 28 вересня 2011 року, виданого Чигринським районним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7,                         ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 виповнилося 18 років.
		 
		08 листопада 2013 року ВДВС Чигринськго РУЮ здійснено розрахунок заборгованості по аліментах, який направлено боржнику, яка станом              на 01 листопада 2013 року становить 4 897 грн 74 коп.
		 
		ОСОБА_4 зазначає, що після досягнення донькою повноліття він домовився із стягувачем, про те, що у рахунок боргу по аліментах здійснить оплату за навчання доньки в академії, та на виконання вказаної домовленості він провів оплату за навчання доньки в сумі 20 000 грн. Крім того, ним проведено навчання у Чигринському СТК ТСОУ, згідно з наказом від 14 вересня 2016 року № 33 в сумі 3 900 грн. 
		 
		Заборгованість по аліментах, згідно наданих розрахунків державного виконавця Чигринського ВДВС від 08 листопада 2013 року сплачена ОСОБА_4 у повному обсязі.
		 
		Однак, ОСОБА_4 стало відомо, що відділом ДВС здійснено новий розрахунок заборгованості по аліментах, який у порушення вимог статті                       28 Закону України «Про виконавче провадження» йому не було направлено.
		 
		При зверненні до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому відмовлено та лише надано новий розрахунок заборгованості, в якому сума заборгованості по аліментам станом на 04 квітня 2018 року становить 252 675 грн 94 коп.
		 
		ОСОБА_4 зазначає, що на підставі неправомірного розрахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем було винесено у виконавчому провадженні постанови про тимчасові обмеження боржника від 02 березня 2018 року у праві керування транспортними засобами, полювання, користування зброєю, виїзду за кордон та про арешт коштів.
		 
		Враховуючи наведене, ОСОБА_4 вважає дії виконуючого обов'язки начальника Чигринського ВДВС ГТУЮ Черкаської області Капричевої Т. В. щодо складання розрахунків заборгованості від 07 березня 2018 року                       № 1861/15-22 та від 04 квітня 2018 року № 2202/15-22 неправомірними, а тому просить суд визнати вказані дії щодо складання розрахунків заборгованості неправомірними, визнати незаконними вказані розрахунки заборгованості по аліментам, визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки Чигринського ВДВС ГТУЮ Черкаської області Капричевої Т.В. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні про встановлення тимчасових обмежень та про арешт коштів.
		 
		Ухвалою Чигринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року, скаргу задоволено. Визнано дії                           в.о. Чигринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпичевої Т. В. щодо складання розрахунків заборгованості від 07 березня 2018 року                               № 1861/15-22 та від 04 квітня 2018 року № 2202/15-22 за аліментами ОСОБА_4 неправомірними. Визнано розрахунки заборгованості             від 07 березня 2018 року № 1861/15-22 та від 04 квітня 2018 року                              № 2202/15-22 за аліментами ОСОБА_4 незаконними. Визнано дії                   в.о. начальника Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області                 КарпичевоїТ. В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві полювання від 02 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними. Визнано постанову від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві полювання у виконавчому провадженні  ВП № 29190696 незаконною. Визнано дії в.о. начальника Чигринського               РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпичевої Т. В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами від 02 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними. Визнано постанову                    від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 29190696 незаконною. Визнано дії в.о. Чигринського           РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпичевої Т. В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, від 02 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними. Визнано постанову від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні ВП № 29190696 незаконною. Визнано дії в.о. начальника Чигринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпичевої Т.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України                    від 02 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними. Визнано постанову від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні ВП №29190696 незаконною. Визнано дії в.о. начальника Чигринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Карпичевої Т. В. щодо винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_4 від 07 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 29190696 неправомірними. Визнано постанову від 07 березня 2018 року про арешт коштів ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 29190696 незаконною. Стягнуто з Чигринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу адвоката                               в сумі 5 000 грн.
		 
		16 серпня 2018 року Чигринський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Чигринського районного суду Черкаської області                  від 16 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року.
		 
		В касаційній скарзі Чигринський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області просить суд касаційної оскаржувані судові рішення скасувати.
		 
		Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень порушено норми Закону України «Про виконавче провадження».
		 
		Ухвалою Верховного суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу Чигринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оригіналу квитанції про сплату судового збору та правильного зазначення суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.
		 
		На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року Чигринський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, платіжне доручення від 08 листопада 2018 року № 6161 та правильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
		 
		Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
		 
		З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що на виконанні у ВДВС Чигринського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 29190696 щодо виконання виконавчого листа                  № 2-246/11 від 28 вересня 2011 року, виданого Чигринським районним судом Черкаської області про стягання з ОСОБА_4 на користь                ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
		 
		08 листопада 2013 року на адресу ОСОБА_4 направлено розрахунок по аліментам за виконавчим листом про стягнення аліментів, який станом на 01 листопада 2013 року становить 4 897 грн 74 коп.
		 
		20 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до відділу ДВС із проханням провести остаточний перерахунок заборгованості по аліментам.
		 
		25 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернулася до відділу ДВС із заявою про перерахунок заборгованості по аліментам.
		 
		Після отримання відомостей про доходи ОСОБА_4 з Чигринського відділу Кам'янської ОДПІ, державним виконавцем 02 березня 2018 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження  у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження  у праві полювання.
		 
		Крім того, 07 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
		 
		Також, державним виконавцем встановлено, що з 12 березня 2001 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування.
		 
		Згідно з частиною другою статті 195 ЦПК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
		 
		Розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
		 
		Державний виконавець Карпичева Т. В. у розрахунках заборгованості           від 07 березня 2018 року № 1861/15-22 та від 04 квітня 2018 року                           № 2202/15-22 керувалася вимогами пункту 2 статті 182 Сімейного кодексу України та дійшла висновку про те, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментам за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року станом на 01 березня 2018 року становить 252 675 грн 94 коп.
		 
		Таким чином, державний виконавець Карпичева Т. В. не взяла до уваги те, що зазначені розрахунки заборгованості необхідно було проводити відповідно до вимог частини другої статті 195 Сімейного кодексу України.
		 
		Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		 
		Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження  мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення  суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
		 
		Відповідно до частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.
		 
		Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 05 жовтня 2016 року (із набранням чинності Закону України від 02 червня 2016 року № 14040-VII «Про виконавче провадження»).
		 
		Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_4, оскільки під час проведення розрахунків розміру заборгованості по аліментам державний виконавець Карпичева Т. В.                    не взяла до уваги, що ОСОБА_4 будучи зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 2001 року перебуває на спрощеній системі оподаткування і заборгованість по аліментам визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Крім того, у розрахунках нарахування заборгованості за 2012-2013 роки проведені не помісячно, а станом на кінець кожного року, що суперечить вимогам частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».
		 
		Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.
		 
		За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
		 
		Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, 
		 
		Ухвалив:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та рішення державного виконавця.
		 
		Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу Чигринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає
		 
		 
		Судді:                                                                                                          В. В. Пророк 
		 
		 
		 
		                                                                                                                      В.С. Висоцька
		 
		 
		 
		                                                                                                                      І.М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...