Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/8374/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 15.04.2019. Зареєстровано: 16.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: 4-с/127/28/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/8374/14-ц
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		15 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
		 
		 
		розглянувши матеріали скарги ПАТ «Платинум Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		ПАТ «Платинум Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії у виконавчому провадженні №58026645 щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки- квартири №39 по вул. Артема, 20 м. Вінниці, яка містить недоліки:
		- до скарги не додано жодного доказу в підтвердження того, що існує виконавче провадження №58026645 і, що воно перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 (наприклад, копії постанови про відкриття виконавчого провадження);
		- крім того, в назві своєї скарги заявник зазначає, що йдеться про бездіяльність приватного виконавця, а в прохальній частині скарги вимоги щодо бездіяльності приватного виконавця немає.
		За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
		Керуючись ст.ст. 185, 449 ЦПК України,
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Скаргу ПАТ «Платинум Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
		Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Венгрин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...