Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/14325/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 15.04.2019. Зареєстровано: 16.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: К/9901/7744/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		15 квітня 2019 року  
		м. Київ
		справа №826/14325/16
		адміністративне провадження №К/9901/7744/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
		суддів:  Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №826/14325/16 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ», про визнання незаконним та скасування рішення, за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
		УСТАНОВИВ:
		18.03.2019 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №826/14325/16.
		Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.
		Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України. 
		Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
		В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 було отримано 16.02.2019. На доказ зазначеного надав оригінал поштового конверта.
		Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
		Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
		Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		УХВАЛИВ:
		Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №826/14325/16.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №826/14325/16.
		Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14325/16 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна агенція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ», про визнання незаконним та скасування рішення, за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
		Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз
		А.Ю. Бучик
		М.М. Гімон,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...