Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-50\2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2- 50\2010 
		Р І Ш Е Н НЯ  
		 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  
		    23 лютого 2010 року     Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
		      Головуючого- судді Тітової Т.А. 
		      При секретарі Михайловській Т.П. 
		      За участю позивача ОСОБА_1 
		      Представника позивача ОСОБА_2 
		      Представників відповідачів : ОСОБА_3 донецької селищної ради ОСОБА_4,  
		Дошкільного навчального закладу « Ромашка» міського відділу освіти ОСОБА_3 ,Відділу освіти Добропільської міської ради ОСОБА_5 
		Представника 3-ї особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля  ОСОБА_6 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 донецької селищної ради , дошкільного навчального закладу « Ромашка» міського відділу освіти , відділу совіти Добропільської міської ради, 3-я особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Добропілля, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачу акту встановленого зразка, 
		 В с т а н о в и в : 
		    В січні 2009 року ОСОБА_1М звернулась в суд з даним позовом до відповідачів про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов»язання виконавчого комітету Новодонецької селищної ради видати акт за формою Н-1. Просить також поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права.  
		   Позивач зазначила, що 18 липня 2008 року при виконанні трудових обов»язків сторожа дошкільного дошкільного навчального закладу « Ромашка», який знаходиться в державній комунальній власності селищної ради,  під час огляду території впала  і травмувала праву ногу. Була тимчасово непрацездатною, перебувала на стаціонарному і амбулаторному лікуванні . В розслідуванні даного нещасного випадку і видачі акту встановленого зразка було відмовлено. 
		   Встановлення факту потрібно для огляду у МСЕК та встановлення втрати професійної працездатності. 
		   Пропущення 3-місячного строку звернення до суду пов»язує з поганим самопочуттям .  
		   В судовому засіданні позивач ОСОБА_1М позов підтримала і просить його задовольнити. 
		   Представник відповідачів виконавчого комітету ОСОБА_3 донецької селищної ради ОСОБА_4, дошкільного навчального закладу « Ромашка» ОСОБА_3, відділу освіти Добропільської міської ради ОСОБА_7 позов ОСОБА_1М не визнали , посилаючись на відсутність доказів травмування під час виконання трудових обов»язків. 
		   Представник 3-ї особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля ОСОБА_6 з позовом не погодилась. 
		   Вислухавши пояснення осіб, допитав свідків, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
		   Статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		   Статтею 4 цього Кодексу визначено , що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. 
		   Позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду у відповідності до ст.. 3 ЦПК України за захистом порушеного права, посилається на Закон України « Про охорону праці» ст.22  
		   Статтею 22 Закону України « Про охорону праці» в редакції , викладеній згідно Закону України від 21 листопада 2002 року, в ч. 1 передбачено , що роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об»єднаннями профспілок.  
		   Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві , затверджений постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1112, в п. 13 визначив , що обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб , з»ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення зв»язку випадку з виробництвом , установлення осіб , які допустили порушення законодавства про охорону праці та складання акту розслідування нещасного випадку є компетенцією комісії з розслідування нещасного випадку , яка згідно п. 10 Порядку утворюється роботодавцем. 
		   І лише у разі  ліквідації підприємства, на якому стався нещасний випадок, у відповідності до п. 26 Порядку  встановлення факту нещасного випадку  розглядається у судовому порядку.  
		А частинами 3,4 ст. 22 Закону « Про охорону праці» встановлено, що в разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок ви незгоди потерпілого з його змістом питання вирішується  посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов»язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.  
		Таким чином, законом визначений порядок вирішення питання про встановлення факту нещасного випадку на виробництві . 
		Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві , який стався  з позивачем ОСОБА_1 на підприємстві, яке не ліквідоване, вона не дотрималась цього порядку. Її вимога про встановлення факту нещасного випадку і видачу акту за формою Н-1 не відноситься до компетенції суду , безпідставна і підлягає відхиленню. 
		 Відповідно до ст.. ст.. 209, 214 ЦПК України, суд  
		В и р і ш и в : 
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 донецької селищної ради, дошкільного навчального закладу « Ромашка», відділу освіти Добропільської міської ради, 3-я особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Добропілля про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та видачу акту за формою Н-1 відмовити. 
		    На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку. 
		      Суддя                                 Тітова Т.А

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...