Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-П-25/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                     Справа № 1-П-25/2010 рік 
		               
		  
		   П О С Т А Н О В А 
		                              
		   2 березня 2010 року        Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., з участю секретаря Ісаєвої Ю.В., прокурора Арсені В.П., розглянувши у відкритому судовому засідання  у  залі суду в місті Ізюм Харківської області кримінальну справу за фактом підроблення та використання підроблених документів громадянином ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.3 ст.358 КК України , -  
		                             в с т а н о в и в : 
		    У перших числах лютого 2004 року ОСОБА_1, знаходячись у своїй квартирі по вул. Халтуріна, 52/10 у м. Харкові, маючи намір на виготовлення підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання, за допомогою персонального комп'ютера й кольорового принтера, здійснив набір і роздрукував реквізити тексту 2-х сторінок посвідчення співробітника АК «Харьківобленерго». Потім, вирізавши надрукований текст зі стандартного аркуша білого паперу, наклеїв його в первісний незаповнений бланк-книжку «Посвідчення», вклеїв у лівий нижній кут першої сторінки бланка-книжки «Посвідчення» свою фотографію й виконав рукописні записи в графі «Посвідчення №» - «129», у графі «пред'явник» - «Величко Вадим Анатолійович», у графі «дійсно є» - «інспектором енергонагляду», у графі «виданий» - «12 травня 2003 року», а на другій сторінці в графі «дійсний до» - «13 травня 2006 року» і в графі «підпис» виконав довільний підпис. Далі ОСОБА_1, наявною в нього печаткою №1 ТОВ «Енергія» № 01384, зробив відбитки на обох сторінках бланка-книжки «Посвідчення», тим самим навмисне підробив посвідчення співробітника АК «Харьківобленерго», для подальшого особистого використання. Надалі, ОСОБА_1 з метою використання виготовленого їм посвідчення, 4 лютого 2004 року на електропоїзді проїхав з м. Харкова в м. Ізюм, де приблизно о 09-00 годині, перебуваючи в адміністративному будинку КП «Центральний ринок», розташованому по в-ду Ринковому, 3, використовуючи виготовлене їм вказане вище підроблене посвідчення, пред'явив його заступникові директора ринку ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1, в той же день, приблизно в 13 годин 30 хвилин, перебуваючи в адміністративному будинку КП «Залізничний ринок», розташованому по вул. Київської, 11 у м. Ізюмі, використовуючи виготовлене їм підроблене посвідчення інспектора енергонагляду АК «Харьковоблэнерго» № 129 на ім'я ОСОБА_3, пред'явив його директорові ринку ОСОБА_4, після чого був затриманий співробітниками ринку.  
		   23 лютого 2010 року до суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 15.02.2010 року для вирішення питання про закриття справи внаслідок зміни обстановки.  
		      Обвинувачений у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не повідомив. 
		    Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим закрити кримінальну справу внаслідок зміни обстановки. 
		   Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. 
		   Як вбачається з матеріалів справи Трубі цин вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вину свою визнав та щиро розкаявся, його діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу внаслідок зміни обстановки.   
		   Керуючись ст.ст.7; 7-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд - 
		                            п о с т а н о в и в: 
		    Кримінальну справу за фактом підроблення та використання підроблених документів громадянином ОСОБА_1 за ознаками ч.1 та ч.3 ст.358 КК України – закрити внаслідок зміни обстановки. 
		   Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.  
		   На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області . 
		          
		      
		    Суддя:                                                        І.М. Адамов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...