Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 512/175/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2019. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/507/80/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160410000241

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                 Справа № 512/175/19
		Провадження № 1-кп/507/80/2019
		                                 Номер рядка звіту 65
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		22.04.2019 рокусмт. Любашівка  
		Любашівський районний суд Одеської області в складі :
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження № 12018160410000241 про обвинувачення: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда ІІ групи загального захворювання, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.161 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4 ;
		сторона захисту:обвинувачений ОСОБА_3 , 
		захисник ОСОБА_5 
		 
		            ВСТАНОВИВ:
		В ніч на 9 серпня 2018 року, точного часу органом досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності громадян України, вважаючи, що він має право на вираження осуду національно свідомих українців та реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення вищевказаних дій, фарбою зробив надпис «Слава Новоросії, бендерам ганьба» на фасадній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 
		Напис (речення) «Бендерам ганьба» містить лексику бандери (бандерівці), що використовується на означення всього українського націоналізму в радянській і російській пропагандах, особливо часто вживалося радянською пропагандою в негативному значенні, як синонім бандитизму і загроза російському імперіалізмові. Лексему ганьба вжито у значенні «вигук, що виражає осуд кого -, чого-небудь». Загальний зміст речення, відповідно, є вираженням осуду національно свідомих українців. Отже, цей напис, зроблений на стіні громадського приміщення, відповідно, містить ознаки приниження національної честі і гідності.
		Лінгвістичний та фактологічний аналіз тексту Документа засвідчує, що в тексті Документа є змістові величини з ознаками приниження національної честі і гідності.
		Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.161 ч.1 КК України як умисні дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та розповів, що він художник , цікавиться політикою та дійсно 9 серпня 2018 року на стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробив надпис «Слава Новоросії, бендерам ганьба», оскільки він був невдоволений діями державної влади. Також пояснив, що в подальшому таких дій вчиняти більше не буде та щиро розкаявся.
		Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
		У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу
		 
		правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Дії  ОСОБА_3  підлягають кваліфікації зач.1ст.161 ККУкраїни,за ознакою умисні дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності. 
		Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_3   суд визнає: щире каяття. 
		Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_3   судом не встановлено.
		При обранніпокарання ОСОБА_3   відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, посередньо характеризується, має 2 групу інвалідності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра та за висновком судово-психіатричних експертів № 17 він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставини. 
		Враховуючи зазначеніобставини,суд вважає,що длявиправлення таперевиховання обвинуваченого ОСОБА_3   та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами, достатнім буде покарання призначене у виді штрафу, без призначення додаткового покарання, тобто без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. 
		Запобіжний західвідносно ОСОБА_3   не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
		Цивільний позов не заявлений. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		За вимогами ч. 4 чт.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		                    У Х В А Л И В :
		Визнати винним ОСОБА_3   у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн., без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю. 
		Речові докази: 12 (дванадцять) листівок з написами антисемітського характеру, скляна банка ємкістю 250 мл. з фарбою білого кольору, полімерна ємкість від пігулок «Ревіт» з рідиною коричневого кольору та щітки для фарбування, які зберігаються в камері речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.  знищити, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року арешт на майно - скасувати.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
		Учасники судовогопровадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
		 
		Суддя:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...