Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/22770/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 22.04.2019. Зареєстровано: 23.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: К/9901/8333/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 квітня 2019 року  
		м. Київ
		справа №522/22770/17
		адміністративне провадження №К/9901/8333/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Гімона М.М.,
		суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
		перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" на  постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від  06.02.2019 у справі № 522/22770/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, -
		ВСТАНОВИВ:
		25.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС", яка направлена до суду поштою 21.03.2019.
		Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019  вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.
		Крім цього, у поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення апеляційного суду від 06.02.2019, яке  ухвалено в порядку розгляду справи у письмовому провадженні, отримане скаржником поштою 19.02.2019.
		Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.
		Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
		З огляду на наведене та  керуючись статтями 169, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		УХВАЛИВ: 
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" строк на касаційне оскарження.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „НАВІТРАНС" на  постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від  06.02.2019 у справі № 522/22770/17.
		Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
		Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/22770/17.
		Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		М.М. Гімон
		Л.Л. Мороз 
		 А.Ю. Бучик ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...