Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/20532/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 22.05.2019
Номер судового провадження: 2/759/2899/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		ун. № 759/20532/18
		пр. № 2/759/2899/19
		22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття заборони відчуження та арешту з майна, суд, -,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Позивачі у грудні 2018 р. звернулися до суд з позовними вимогами про зняття арешту та заборони проводити будь-як дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що було вчинено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р., який зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10329502, 06.10.2010, запис про обтяження № 27050266 від 06.10.2010 р. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
		Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р.
		Вказаний вище арешт на квартиру був накладений Святошинським районним судом в рамках цивільної справи № 2608/461/11, 2/2608/176/12 (2-3570/10) до розгляду вказаної справи по суті.
		Позивачі зазначають, що в Єдиному реєстрі боржників відсутні відомості, що вони є боржниками у виконавчому провадженні, а тому вважають, що накладення арешту на належну їм на праві власності квартиру перешкоджає в повній мірі здійснювати право власності щодо вказаного нерухомого майна, атому просили позов задовольнити. 
		Ухвалою суду від 07.02.2019 р. відкрито провадження у справ, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		       Відповідач та третя особа, яким направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направили.
		       Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2608/461/11, 2/2608/176/12 (2-3570/10), прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.
		Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в рівних частках є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.10.2007 р., виданого Святошинською районною у місті Києві радою (ас. 8).
		       Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р. в рамках цивільної справи № 2-3570/2010 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення боргу, відсотків, пені, штрафу, інфляційних витрат за договором позики, відшкодування моральної шкоди% за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_10 про визнання договору позики неукладеним, до розгляду справи по суті накладено арешт та заборону проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_11. 
		Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний реєстраційний номер обтяження: 10329502, 06.10.2010 р., номер запису про обтяження: 27050266 від 06.10.2010 р., особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_11, підстава виникнення обтяження: ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р. № 2-3570/2010 (ас. 9).
		Позивачі просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р., оскільки вони не є боржниками в розумінні ЗУ «Про виконавче провадження», а тому накладення арешту на належну їм квартиру порушує їх права як власників.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
		Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
		Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
		Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
		Судом встановлено, що співвласниками на день накладення арешту (30.09.2010 р.) на квартиру АДРЕСА_1, були позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які не мали боргових зобов'язань.
		Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог позивачів про зняття арешту з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які не є боржниками у зобов'язанні в рамках цивільної справи № 2608/461/11, 2/2608/176/12 (2-3570/10), накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року.
		Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280 ЦПК України, суд,
		 
		вирішив:
		 
		Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття заборони відчуження та арешту з майна - задовольнити.
		 
		Зняти арешт та заборону проводити будь-як дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що було вчинено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2010 р., у справі № 2-3570/2010, який зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 10329502, 06.10.2010, запис про обтяження № 27050266 від 06.10.2010 р.
		За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.
		       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		       Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня
		       Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...