Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/2340/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 29.12.2020
Результат оскарження 29.12.2020 Київський апеляційний суд: скасовано вирок повністю із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: 1-кп/360/29/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017110120000936

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 360/2340/17
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 квітня 2019 року Бородянський районний суд 
		Київської області в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянка Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12017110120000936від 11вересня 2017року,про обвинувачення  ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора в ТОВ ''МБуд-трейдинг", який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		В 2017 році, точної дати та часу не встановлено, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 знайшов пістолет "Гарант С27" серії НОМЕР_1 , що відноситься до гладкоствольної, короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, який привласнив і без відповідного дозволу незаконно зберігав та носив при собі до 08-ї години 50 хвилин 11 вересня 2017 року, коли під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 цей пістолет був виявлений працівниками поліції в присутності понятих.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що на початку вересня 2017 року у м. Львові він придбав автомобіль на польській реєстрації для перепродажу, а 09 вересня 2017 року, коли продавав цей автомобіль, то виявив в багажнику предмет, схожий на пістолет, і залишив його у себе в складському приміщенні в с. Микуличі Бородянського району. Через декілька днів, коли він був на роботі, йому зателефонувала його дружина, що три невідомі особи біля їхнього будинку поводяться підозріло і що, можливо, це злодії; він взяв з собою той пістолет і поїхав додому; з`ясувалося, що його очікували працівники поліції з понятими; поліцейські показали йому дозвіл на обшук; під час обшуку поліцейські пропонували йому видати наявну в нього зброю, але іще перед цим він їм повідомив про наявність в нього пістолету; він мав намір здати пістолет до поліції, але не встиг.
		Крім того судом були досліджені такі докази.
		Допитаний як свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що він у 2017 році був присутній як понятий при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в смт Немішаєве; спочатку двері їм відчинила жінка, а потім приїхав обвинувачений, якому слідчий показав ухвалу про обшук; обшук був розпочатий лише в присутності ОСОБА_6 ; слідчий декілька разів пропонував ОСОБА_6 видати незаконні речі, зокрема зброю, але і обвинувачений, і жінка стверджували, що в них нічого такого немає; потім поліцейські виявили і вилучили у обвинуваченого пістолет і патрони, які потім були запаковані в пакети; ОСОБА_6 не оспорював, що це його пістолет і пояснював, що пістолет зібраний з декількох частин, і він його взяв з собою для самооборони від грабіжників і став би стріляти якби не впізнав поліцейських.
		Допитана як свідок ОСОБА_9 засвідчила суду, що 11 вересня 2017 року в смт Немішаєве працівники поліції запросили її бути свідком при проведенні обшуку; коли вони підійшли до однієї з квартир, то їм довго не відчиняли двері, а потім відчинила дівчина і через деякий час приїхав чоловік - обвинувачений, у якого поліцейські запитали чи не має він заборонених предметів  наркотиків чи зброї, на що обвинувачений відповів, що не має заборонених предметів, після чого у нього виявили пістолет; обвинувачений пояснював, що зібрав цей пістолет із декількох пістолетів.
		За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 30 серпня 2017 року, слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . (а.17)
		Як убачається з протоколу обшуку від 11 вересня 2017 року, проведеного слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 за участі понятих, в квартирі АДРЕСА_3 під час особистого обшуку ОСОБА_6 були виявлені і вилучені, зокрема, предмет, зовні схожий на пістолет зі зведеним курком та чотири набої під гумову кулю. Перед початком проведення обшуку ОСОБА_6 було запропоновано видати заборонені обігом предмети, на що обвинувачений заявив про відсутність заборонених до обігу предметів. (а.18-20)
		Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/1452 від 21 вересня 2017 року, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, наданий на дослідження пістолет зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору з пістолету "ГАРАНТ С27" та рамки зі стволом пістолету "AE 790 G" № НОМЕР_1 , які виготовлені промисловим способом, калібром 9 мм Р.А., належить до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом і придатний для проведення пострілів. (а.26-31)
		Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 8-5/1455 від 18 вересня 2017 року, проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, один з наданих на дослідження патронів з маркуванням "S&B 9mm PA Blanc" є боєприпасом до вогнепальної зброї придатним для стрільби, виготовлений саморобним способом, один з наданих на дослідження патронів з маркуванням "СОВА П 9 mm" не є боєприпасам до вогнепальної зброї, але до стрільби придатний, виготовлений промисловим способом; встановити належність до боєприпасів одного патрону з маркуванням "S&B 9mm PA Blanc" і одного патрону з маркуванням "СОВА П 9 mm" не надалось можливим у зв`язку з демонтажем. (а.35-39)
		Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 15491/15492/18-31/15995/15996/18-31 від 10 січня 2019 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вилучений у ОСОБА_6 пістолет є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю  пристроєм, призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм Р.А., виготовлений промисловим способом, є самозарядним пістолетом, зібраним саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору з пістолету "Гарант С27" та рамки зі стволом серії "AE 790 G" № НОМЕР_1 , які виготовлені промисловим способом, справний і придатний для стрільби. (а.168-172)
		В судовому засіданні також були досліджені речові докази: пістолет "Гарант", гільза від патрону з гумовою кулею, 2 стріляні гільзи, патрон з гумовою кулею. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що досліджений судом пістолет схожий на той, що був у нього вилучений працівниками поліції.
		Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
		Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого, що він мав намір добровільно здати пістолет у поліцію, оскільки, як встановлено судом, зазначений пістолет був вилучений у ОСОБА_6 лише під час проведення обшуку в квартирі за місцем його проживання, що виключає можливість застосування ч. 3 ст. 263 КК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю.
		Також суд критично оцінює доводи сторони захисту, що вилучений у обвинуваченого ОСОБА_6 пістолет не є вогнепальною зброєю, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки такі доводи повністю спростовуються висновками судово-балістичних експертиз, проведених експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру і Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, має постійну роботу, має двох малолітніх дітей.
		Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає.
		На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.
		Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично визнав обставини, що становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, має малолітніх дітей, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
		Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість судово-балістичних експертиз, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, в сумі 1979 грн 20 копійок (989 грн 60 коп.+ 989 грн 60 коп.).
		Крім того, відповідно до акту здачі-приймання висновку судово-балістичної експертизи № 15491/15492/18-31/15995/15996/18-31 від 10 січня 2019 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість проведення цієї експертизи визначена в розмірі 21 тис. 450 грн із розрахунку 150 год. х 143 гривні. При цьому в акті відсутнє будь-яке обґрунтування значної тривалості проведення зазначеної експертизи і з висновку цієї експертизи також не убачається необхідність затрат саме такого часу.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне при визначенні розміру процесуальних витрат, що підлягають до відшкодування, врахувати час, витрачений при проведенні аналогічної експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, - 8 годин, і, відповідно визначити до відшкодування розмір витрат в сумі 1144 гривні (8 год. х 143 грн).
		Речові докази: пістолет "Гарант С27" серія НОМЕР_1 , два патрони з маркуванням "S&B 9 mm P.A. Blanc" і два патрони з маркуванням "СОВА П 9 mm", що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
		Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути із ОСОБА_6  на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-балістичних експертиз в сумі 3123 (три тисячі сто двадцять три) грн 20 копійок.
		Речові докази: пістолет "Гарант С27" серія НОМЕР_1 , два патрони з маркуванням "S&B 9 mm P.A. Blanc" і два патрони з маркуванням "СОВА П 9 mm", що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		Головуючий-суддяОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...