Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/7319/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2019. Зареєстровано: 26.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/344/3915/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016100010001219

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/7319/19
		Провадження № 1-кс/344/3915/19
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016100010001219,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що дане кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367,ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України 
		Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: 
		АДРЕСА_1 . 
		Відповідно до вищенаведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, 24.04.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: 
		АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено наступні речі: звернення директора ТОВ «Русава-К» ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_6 , копію висновку експертного почеркознавчого дослідження від 05.03.2015 №1138, звернення директора ТОВ «Русава-К» ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_7 , копію угоди від 23.03.2015, чорнові записи на 2-х аркушах паперу.
		Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження, вищевказані копії та оригінали документів було визнано речовими доказами, так як в останніх містяться відомості які мають суттєве значення для розслідування даних злочинів, та для прийняття законного кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.
		Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити. 
		Володілець майна  в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. 
		Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
		Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. 
		Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна. 
		В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. 
		Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
		Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити. 
		 Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, - 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання задовольнити. 
		Накласти арешт на майно: звернення директора ТОВ «Русава-К» ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_6 , копію висновку експертного почеркознавчого дослідження від 05.03.2015 №1138, звернення директора ТОВ «Русава-К» ОСОБА_5 до народного депутата України ОСОБА_7 , копію угоди від 23.03.2015, чорнові записи на 2-х аркушах паперу, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...