Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/131/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2019. Зареєстровано: 28.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 26.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/331/1707/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018080020002734

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Провадження № 1-кс/331/1707/2019
		                            Справа № 331/131/19
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 квітня 2019 року              місто Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018080020002734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
		 
		                В С Т А Н О В И В:
		 
		У квітні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018080020002734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		В обґрунтування скарги зазначено, що 31 грудня 2018 року співробітниками поліції при перевірці автомобіля «ВМW» державний номер НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Скаржник добровільно передав вказаний транспортний засіб разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного    засобу, для проведення слідчих розшукових дій. Того    ж дня    в ЄРДР    зареєстровано    кримінальне провадження № 12018080020002734 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 року по справі №1-кс/331/143/2019 в задоволені клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено. До цього часу транспортний засіб не повернуто власнику. 
		   На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018080020002734; зобовязати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ВМW» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключем від замка запалення.
		Заявник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
		Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про закриття провадження по скарзі на підставі ст. 305 КПК України, копію акту прийомки-передачі майна та копію розписки про отримання ОСОБА_3 транспортного засобу «ВМW» номер державної грації НОМЕР_1 .
		Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
		Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
		З матеріалів справи вбачається, що прокурор, слідчий та заявник належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.
		Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
		Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
		   З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. 
		Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора, слідчого та заявника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
		Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, прийнявши до уваги заяву слідчого, приходить до наступного.
		   Матеріалами справи встановлено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12018080020002734, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 року по справі № 1-кс/331/143/2019 в задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020002734 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни - відмовлено.
		За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
		Станом на 15.04.2019 року тимчасово вилучене майно не повернуто особі, у якої воно було вилучено.
		Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу,припинити діючи бездіяльність,які оскаржуються,що тягнеза собоюзакриття провадженняза скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченепунктами 3та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченомучастиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
		Як вбачається з наданої слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 копії акту прийомки-передачі майна та копії розписки від 26.04.2019 року, ОСОБА_3 отримав на відповідальне збереження транспортний засіб «ВМW» державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключем від замка запалення.
		На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018080020002734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю.
		   Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12018080020002734, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1 
		26.04.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...