Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/1781/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2019. Зареєстровано: 03.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/755/3040/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018100000001041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		Справа №:755/1781/19
		Провадження №: 1-кс/755/3040/19
		 
		"24" квітня 2019 р. 
		 
		м. Київ
		 
		слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого  ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за №420181000000001041, за ознакамизлочинів,передбачених ст.236,ч.4ст.190та ч.3ст.212 КК України, встановив :    
		 
		Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
		 
		До слідчогосудді даногомісцевого судунадійшло зазначенеклопотання слідчого,яке погодженез прокуроромвідділу прокуратурим.Києва ОСОБА_4 про наданнятимчасового доступудо документів урамках цьогопровадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
		 
		Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - АДРЕСА_1 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 02.11.2018 № 624) здійснюється досудове розслідування указаного кримінального провадження.
		Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки  Центральні (1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » від 14.07.2005 р. № 774/3349 передані в оренду строком на 15 років земельні ділянки загальною площею 176,06 га для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у житловому масиві Осокорки  Центральні (1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ».
		Вказане будівництво здійснюється на підставі дозволу, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 замовнику будівництва  ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № ІУ 113181171313.
		Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.05.2002 № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.07.1979 р. № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві»» (в редакції розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1714 від 25.12.2007 р.) територія Осокорки (земельні ділянки на південь від вул. Колекторної в Дарницькому районі м. Києва та безпосередньо навколо озер Небреж, Тягле, Мартишів) є зоною охоронюваного ландшафту. 
		Відповідно до п. 6 вказаного, у межах охоронних зон, зон регулювання забудови та зон охоронюваного природного ландшафту відповідно до законодавства забороняється проведення земляних, будівельних робіт без дозволу управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища.
		Водночас, у забудовника відсутнє згідно чинному законодавству погодження проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_9 .
		 
		 
		 
		Також, до заяви про надання дозволу на будівництво відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовником будівництва не надано результати оцінки впливу на довкілля. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення ст. 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не забезпечив проведення громадського обговорення у процесі оцінки впливу на довкілля, яке проводиться з метою виявлення, збирання та врахування зауважень і пропозицій громадськості до планованої діяльності. 
		Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема у разі недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження, - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.
		Згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 16.07.2014 №151/14/12/009-14, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має дотримуватись наступних положень: забезпечити виконання Водного кодексу України (прибережно-захисна смуга озера Небреж), земельні ділянки, які згідно чинній містобудівній документації потрапляють до території зелених насаджень загального користування, використати під благоустрій території без права забудови, при проектуванні врахувати прибережно-захисну смугу (ПЗС) озера Небреж  50 метрів, в межах ПЗС озера та на прилеглій території передбачити облаштування парку загального користування для мешканців житлових мікрорайонів, виконання заходів з благоустрою території озера Небреж, створення навколо нього паркової зони громадського простору, згідно схеми планування району Осокорки.
		Відповідно до положень статті 89 Водного кодексу України в прибережно-захисній смузі водойми забороняється будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних.
		Згідно статті 88 Водного кодексу України для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів прибережно-захисна смуга складає 50 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, то мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.
		Крутизна схилів озера Небреж складає приблизно 30 градусів, відповідно йогоприбережно-захисна смуга складає 100 метрів.
		В той же час, замовниками будівництва з 2017 року на березі озера Небреж на відстані 40 метрів від водної поверхні розпочалося будівництво трансформаторної підстанції 110/10 кВ для живлення електроенергією майбутніх новобудов. При цьому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутній проект на проведення робіт на землях водного фонду, що містить розділ про оцінку впливу на довкілля, погоджений з Мінприроди, Держводагентством та Держгеонадрами, в результаті чого будівництво даної підстанції порушує містобудівні умови та обмеження і положення Водного кодексу України.
		Крім цього, 08.09.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) укладено договори №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284, 63-6-00283 від 08.09.2005 про надання в оренду земельні ділянки, розташовані в Дарницькому районі м. Києва, з кадастровими номерами 8000000000:96:001:0008, 8000000000:96:001:0009, 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013. 
		Відповідно до п. 4.1, 4.2 зазначених вище договорів оренди земельних ділянок річна орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі та встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її нормативно-грошової оцінки.
		Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.02.2013 № 89/9146 внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок, у тому числі до п. 4.2 договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005 № 63-6-00282, № 63-6-00283, № 63-6-00284, № 63-6-00286, № 63-6-00285, встановивши орендну плату у розмірі 3 відсотків від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.
		На виконання п. 3 вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 19.06.2013 № 05704-12827 інформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про необхідність забезпечення внесення змін до вищевказаних договір оренди земельних ділянок, заходи які потрібно для цього вжити, та застосування встановлено п. 1 рішення розміру орендної плати з 02.04.2013.
		Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення КМДА є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
		Згідно із ст. 144 Конституції України органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймаються рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.
		Відповідно доп.288.5ст.288Податкового кодексуУкраїни розмірорендної плативстановлюється удоговорі оренди,але річнасума платежуне можебути меншоюза розмірземельного податку: для земельних ділянок, нормативно-грошову оцінку яких проведено, - у розмірі 3 відсотків їх нормативно-грошової оцінки, для земель загального користування  не більше 1 відсотка їх нормативно-грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь  не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативно-грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативно-грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь  не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативно-грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
		Водночас, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2011 № 242/5629 встановлені місцеві податки і збори м. Києва, а також затверджене Положення про плату за землю в м. Києві (далі  Положення).
		Відповідно до п. 5.1 Положення ставка податку за земельні ділянки, нормативно-грошову оцінку яких проведено та які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб та у постійному користування юридичних осіб державної та комунальної форми власності, коло яких визначене ст. 92 Земельного кодексу України, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативно-грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у пунктах 5.3 та 5.4 цього Положення.
		В свою чергу, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.07.2005 № 774/3349 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано земельні ділянки в оренду на 15 років для забудови об`єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва.
		 
		Враховуючи вище наведене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язане застосувати ставку орендної плати у розмірі 3-х відсотків від нормативно грошової оцінки земельних ділянок.
		Проте, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.02.2013 № 89/9146 безпідставно застосовано ставку 1,5 відсотка від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що призвело до ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на суму 17960573, 28 грн., що підтверджується Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з орендної плати за земельні ділянки за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ).
		У зв`язку із цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.01.2019 № 3/6659 розірвано договори оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.09.2005 №№ 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284 та 63-6-00283 на підставі не виконання товариством вимог вказаних договорів, в частині не сплати орендної плати (протягом 2 років) за земельні ділянки, які розташовані у Дарницькому районі м. Києва.
		Не зважаючи на це, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою отримання незаконного прибутку шляхом залучення інвестицій від фізичних та юридичних осіб відкрили розрахункові рахунки та створили в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) фонд фінансування будівництва Ж/Б « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Ж/Б « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Ж/Б « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Ж/Б « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Ж/Б « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у складі житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
		Також, вказаними особами організовано офіси продаж ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 , в яких комерційними структурами реалізуються об`єкти нерухомості на підставі договорів про участь у Фонді фінансування будівництва.
		При цьому, з метою набуття незаконній оборудки вигляду легітимної, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розроблено типовий проект договору про участь у Фонді фінансування будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » і розподілу персоніфікованого пайового сертифікату, на підставі якого залучають грошові кошти від інвесторів.
		В той же час, потенційним інвесторам повідомляються відомості щодо наявності всіх дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на землю, або приховується інформація про розірвання з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів оренди земельних ділянок.
		В результаті шахрайських дій потерпілі  інвестори, добровільно, будучи введеними в оману, передають майно (грошові кошти) представникам АТ АКБ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО  НОМЕР_3 ), які в подальшому їх перераховують на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритих як у вказаному банку, так і в інших банківських установах.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у своїй фінансово-господарській та протиправній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) використовує рахунок №  НОМЕР_5 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »у м.Києві (МФО  НОМЕР_6 ).
		Таким чином, з метою перевірки фактів надходження грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, на банківський рахунок відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві, дослідження їх подальшого руху, а також вивчення матеріалів юридичної справи клієнту банку, в даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у м. Києві, із можливістю вилучення їх оригіналів для вивчення та подальшого використання під час проведення криміналістичних експертиз у даному кримінальному провадженні.
		Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що становлять банківську таємницю, одержати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
		 
		Позиція сторін
		 
		Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у судовомузасіданні заявлене клопотанняпідтримала,просила задовольнитиз підставвикладених уйого мотивувальнійчастині. 
		 
		В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
		 
		Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання
		 
		Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі  КПК), приходить до наступного.
		 
		Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
		 
		Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15  тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі  КПК України).
		 
		А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.
		 
		При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
		 
		Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
		 
		З урахуванням того, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею, як і те, що банківською таємницею є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню та інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду. 
		 
		Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
		 
		А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
		 
		Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		 
		Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
		 
		Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
		 
		Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
		 
		За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїмвнутрішнім переконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинпровадження,керуючись законом,оцінюючи сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.
		 
		Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
		 
		Також, слідчий суддя не убачає передумов для надання тимчасового доступу до документів уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_19 , які діятимуть за дорученням слідчого, так, як відповідно до даних витягу з ЄРДР ці особи не уходять до групи слідчих. 
		 
		З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :
		 
		клопотання  задовольнити частково.
		 
		Надати розпорядження(забезпечити) старшому слідчому  криміналісту 5 відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »у м.Києві (МФО  НОМЕР_6 ), а саме:
		-виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) №  НОМЕР_5 , в національній та іноземній валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.01.2018 по теперішній час (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);
		-матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки зазначених юридичних осіб, документів які надавались в ході обслуговування вказаних рахунків;
		-документів щодо зняття грошових коштів готівкою (чеки, ордери) за період з 01.01.2018 по теперішній час з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) №  НОМЕР_5 ,
		із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
		 
		В іншій частині у задоволенні клопотання  відмовити.
		 
		Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
		 
		Особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
		 
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1 
		 
		Ухвала виготовлена в двох примірниках.
		Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
		Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...