Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/17641/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано судом: 03.05.2019. Зареєстровано: 05.05.2019. Оприлюднено: 06.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/12412/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22019000000000101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/17641/19
		Провадження № 1-кс/761/12412/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       26 квітня 2019 року                                         м.Київ
		 
		 Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участі секретаря Савенко О.І., прокурора Калити В.А., захисників Болдіна М.Я., Корінної Н.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого помічником народного депутата України, інваліда 3 групи, не судимого
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 396 КК України</a>,-
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Самолюка Т.В., яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Калитою В.А. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3.
		З клопотання убачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 ОСОБА_6, перебуваючи у приміщенні громадської приймальні народного депутата України VIIІ скликання ОСОБА_7 (м. Херсон, вул. Богородицька (Краснофлотська), 17), в якій також знаходилися громадяни України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, повідомив останньому про організацію вчинення ним та головою Херсонської обласної ради ОСОБА_9, з яким ОСОБА_3 познайомився 09.07.2018 з ініціативи ОСОБА_6 у ході особистої зустрічі, під час якої між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбулась розмова щодо невдоволення останнього активною громадською діяльністю ОСОБА_10 з питань протидії незаконним вирубкам лісів та публічною критикою його особисто та окремих представників місцевих органів влади Херсонської області, а також наміру ОСОБА_9 та ОСОБА_6 примусити ОСОБА_10 припинити висвітлення вказаних питань у засобах масової інформації, соціальних мережах, що підриває його авторитет серед мешканців Херсонської області, злочину стосовно ОСОБА_10, а саме облиття 31.07.2018 її сірчаною кислотою за сприяння ОСОБА_11
		У подальшому, ОСОБА_3, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, після приїзду 17.08.2018 близько 19 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2), раніше знайомого йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким було повідомлено про вищевказані обставини вчиненого 31.07.2018 ними та іншими співучасниками кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_10, будучи обізнаним щодо їх наміру переховуватися від правоохоронних органів, забезпечив на території вказаного домоволодіння здійснення передачі ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_11 в сумі 2 тисячі доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення злочину становить 55 340 грн. Крім цього, в цей же час, ОСОБА_3, продовжуючи вчинення дій, спрямованих на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, забезпечив надання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 транспортного засобу, звернувшись до свого близького знайомого громадянина України ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_3, завезти їх до автовокзалу міста Херсону (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1).
		Приблизно о 21 год 45 хв. 17.08.2018 ОСОБА_13, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3, виконуючи означене вище прохання останнього, на транспортному засобі марки Toyota моделі Camry, з д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до автовокзалу міста Херсону (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1), де вони мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва.
		Наступного дня, 18.08.2018, до ОСОБА_3, який перебував разом з громадянином України ОСОБА_8, у приміщенні громадської приймальні народного депутата України VIIІ скликання ОСОБА_7 (м. Херсон, вул. Богородицька (Краснофлотська), 17), прибув ОСОБА_6 та повідомив ОСОБА_3 про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_10 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти. ОСОБА_3, будучи обізнаним про обставини вчинення вказаного тяжкого злочину, місцеперебування ОСОБА_6, який причетний до його вчинення, та подальшого його наміру щодо переховування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не повідомив про це правоохоронні органи, чим заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин.
		19.09.2018, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні кабінету № 214 слідчого управління ГУ НП в Херсонській області
		(м. Херсон, вул. Лютеранська, 4), під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 12018230040002816 від 31.07.2018, приховав від правоохоронних органів відомі йому обставини вищевказаного злочину та причетних до нього осіб, надавши показання щодо необізнаності про зазначені вище події.
		10.11.2018 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018230040002816 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a>, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_586/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#586" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">115 КК України</a>.
		04.04.2019 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018230040002816 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 396 КК України</a>.                                                                
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:
		протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до якого 03.08.2018 останньому стало відомо про причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до організації 31.07.2018 нападу на ОСОБА_10, яку було облито сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої, а 17.08.2018 - ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших співучасників вчинення злочину. 
		Факт вчинення вказаними особами злочину ОСОБА_3 приховав, а також забезпечив на території домоволодіння, де проживав, здійснення передачі ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_11, надання йому та ОСОБА_12 транспортного засобу;
		протоколами допитів свідка ОСОБА_13, відповідно до яких йому стало відомо, що ОСОБА_6 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_7, де знаходилось робоче місце ОСОБА_3, повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_10 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти, а 17.08.2018 на прохання ОСОБА_3 на транспортному засобі марки, що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до автовокзалу міста Херсону, де останні мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва;
		протоколами допитів свідка ОСОБА_14, відповідно до яких ОСОБА_6 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_7, де знаходилось робоче місце ОСОБА_3, повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_10 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти;
		протоколом допиту свідка ОСОБА_15, яка повідомила про обставини зустрічі ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 17.08.2018 за місцем проживання останнього;
		протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11, відповідно до якого останній повідомив про непричетність ОСОБА_3 до організації облиття 31.07.2018 ОСОБА_10 сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої;
		висновком судово-медичної експертизи №75 від 18.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 відсотків тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_10 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
		протоколом огляду місця події від 04.11.2018, проведеного за місцем лікування ОСОБА_10 в приміщенні Київської міської лікарні № 2 за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13, в ході якого було зафіксовано перебування потерпілої в ліжку-каталці з відповідними трупними ознаками, а також вилучено особисті речі ОСОБА_10
		протоколом огляду трупа від 05.11.2018, відповідно до якого за результатами розтину ОСОБА_10 судово-медичним експертом встановлено причину смерті - хімічні опіки до 40% поверхні тіла з розвитком поліорганної недостатності;
		висновком судово-медичної експертизи № 255/3687 від 29.11.2018, відповідно до якої смерть ОСОБА_10 настала від хімічних опіків до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу ускладнились розвитком поліорганної (з перевагою гострої ниркової, гострої печінкової, гострої дихальної) недостатності. Хімічні опіки до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу призвели до загрозливих для життя явищ (гостра ниркова, гостра печінкова, гостра дихальна недостатності), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), і настання смерті ОСОБА_10 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з отриманням нею даних хімічних опіків;
		іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
		Під час здійснення досудового розслідування після прийняття попереднього рішення про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникли обставини, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу.
		Так, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 396 КК України</a>.
		ОСОБА_3 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яким передбачено покарання до трьох років позбавлення волі та відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> його віднесено до злочинів середньої тяжкості, заявлені у кримінальному провадженні окремі ризики зменшилися. 
		Водночас продовжують існувати ризики того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які володіють інформацією щодо обставин вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a>.
		ОСОБА_3 обіймав посаду помічника-консультанта народного депутата України, має широке коло зв'язків серед представників органів державної влади, чим може користуватись з метою незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та уникнення від кримінальної відповідальності.
		В клопотанні зазначає, що підстав для застосування до підозрюваного за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 396 КК України</a> ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні.
		Крім того, відповідно до листа 5 управління ДКР СБ України № 2/5/4-1445нт від 24.04.2019 отримано інформацію про діяльність групи осіб, які мають намір в ході судового засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 завдати шкоду його здоров'ю, а також майну та здоров'ю інших учасників судового засідання.
		В судовому засіданні прокурор Калита В.А. клопотання підтримала з підстав наведених в ньому, зазначила що підстав для перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_3 відсутні, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
		Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники адвокати Болдін М.Я, Корінна Н.М. просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний важко хворий та потребує термінового лікування, у випадку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавить підозрюваного на належне медичне лікування.
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2018 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018230040002816 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a>, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_586/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#586" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">115 КК України</a>.
		04 квітня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018230040002816 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 396 КК України</a>.
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 183 КПК України</a> запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a>, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. 
		ОСОБА_3 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яким передбачено покарання до трьох років позбавлення волі та відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a> його віднесено до злочинів середньої тяжкості, заявлені у кримінальному провадженні окремі ризики зменшилися. 
		Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2108/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#2108" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.396 КК України</a>, є обґрунтована та доводиться наступними доказами, а саме протоколами допитів свідка ОСОБА_13, відповідно до яких йому стало відомо, що ОСОБА_6 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_7, де знаходилось робоче місце ОСОБА_3, повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_10 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти, а 17.08.2018 на прохання ОСОБА_3 на транспортному засобі марки, що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до автовокзалу міста Херсону, де останні мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва;
		протоколами допитів свідка ОСОБА_14, відповідно до яких ОСОБА_6 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_7, де знаходилось робоче місце ОСОБА_3, повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_10 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти;
		протоколом допиту свідка ОСОБА_15, яка повідомила про обставини зустрічі ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 17.08.2018 за місцем проживання останнього;
		протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11, відповідно до якого останній повідомив про непричетність ОСОБА_3 до організації облиття 31.07.2018 ОСОБА_10 сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої;
		висновком судово-медичної експертизи №75 від 18.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_10 спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 відсотків тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_10 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
		протоколом огляду місця події від 04.11.2018, проведеного за місцем лікування ОСОБА_10 в приміщенні Київської міської лікарні № 2 за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13, в ході якого було зафіксовано перебування потерпілої в ліжку-каталці з відповідними трупними ознаками, а також вилучено особисті речі ОСОБА_10
		протоколом огляду трупа від 05.11.2018, відповідно до якого за результатами розтину ОСОБА_10 судово-медичним експертом встановлено причину смерті - хімічні опіки до 40% поверхні тіла з розвитком поліорганної недостатності;
		висновком судово-медичної експертизи № 255/3687 від 29.11.2018, відповідно до якої смерть ОСОБА_10 настала від хімічних опіків до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу ускладнились розвитком поліорганної (з перевагою гострої ниркової, гострої печінкової, гострої дихальної) недостатності. Хімічні опіки до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу призвели до загрозливих для життя явищ (гостра ниркова, гостра печінкова, гостра дихальна недостатності), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), і настання смерті ОСОБА_10 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з отриманням нею даних хімічних опіків;
		На даний час продовжують існувати ризики того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які володіють інформацією щодо обставин вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a>.
		ОСОБА_3 обіймав посаду помічника-консультанта народного депутата України, має широке коло зв'язків серед представників органів державної влади, чим може користуватись з метою незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та уникнення від кримінальної відповідальності.
		У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
		Слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'який запобіжний захід не перешкоджатиме об'єктивному розслідуванню кримінального провадження та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
		Зважаючи на вік підозрюваного ОСОБА_3, стан його здоров'я з урахуванням обставин, що відповідно до довідки № 680323 від 02.07.2018 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, він є інвалідом третьої групи, сімейний стан, соціальні зв'язки, відсутність судимостей вбачається необхідність у зміні раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
		Застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 буде забезпечувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.
		З урахуванням вимог ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.194 КПК України</a>, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
		 
		Керуючись ст.ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#8" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">9</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1004/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1004" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">131</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1016" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">132</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1339/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1339" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">176-178</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1385/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1385" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">181</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">183</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1424/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1424" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">184</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1525/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1525" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">195</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1534/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1534" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">196</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1561/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1561" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">200</a>, ч.2 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376 КПК України</a>, слідчий суддя,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		 
		Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Самолюка Т.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 змінити і застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, у період з 20 год. до 07 год. наступної доби.
		На підставі ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1505/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1505" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 194 КПК України</a> покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
		- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
		- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
		- носити електронний засіб контролю.
		Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3.
		Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, визначити до 26 червня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування.
		Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 до місця проживання і звільнити з-під варти.
		На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                                                                Головчак М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...