Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4716/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 07.05.2019. Зареєстровано: 07.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2019.
Дата набрання законної сили: 07.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		про закриття провадження у справі
		 
		07.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4716/18за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
		до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба геології та надр України, м. Київ 
		про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки 
		Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.
		Суддя Новікова Р.Г.
		Суддя Первушин Ю.Ю.
		Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
		 
		Представники: 
		Від позивача: не з'явився 
		Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №14-334 юр. від 20 вересня 2018 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2767 від 09 квітня 2013 року
		Від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність від 12 червня 2018 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю №3230 від 19.12.2016
		Від третьої особи-2: не з'явився 
		В засіданні приймає участь: ОСОБА_3, довіреність №05/2-263вих19 від 12 лютого 2019 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області
		 
		С У Т Ь С П О Р У :
		 
		Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
		- розірвати договір оренди земельної ділянки від 09 лютого 2006 року № 490, загальною площею 734525 кв.м., кадастровий номер 1211000000:06:065:0114, яка знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, укладений між Криворізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", який 03 квітня 2006 року зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за №040610800508;
		- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" повернути земельну ділянку загальною площею 734525 кв.м., кадастровий номер 1211000000:06:065:0114 територіальній громаді міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради у придатному до використання стані шляхом складання та підписання акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.
		Відповідач, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", проти задоволення позовних вимог керівника прокуратури заперечував. 
		Третя особа-1 вимоги керівника прокуратури підтримує повністю, просить їх задовольнити. 
		Третя особа-2 у своїх поясненнях зазначає, що в своїй діяльності регулює лише питання використання надр, які є частиною земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння, а відтак у Держгеонадра відсутня можливість, як власне й компетенція, надавати оцінку й висловлювати міркування щодо питань користування земельними ділянками, в тому числі для видобування корисних копалин, оскільки це відноситься до компетенції інших державних органів та регулюється земельним законодавством України.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.11.2018. З 20.11.2018 підготовче засідання відкладено на 12.12.2018, з 12.12.2018, з 12.12.2018 на 16.01.2019. 
		16.01.2019 ухвалено про колегіальний розгляд справи №904/4716/18. 
		Автоматизованою системою ДСС визначено склад членів колегії - Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Новікова Р.Г., Первушин Ю.Ю.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду, призначено підготовче засідання на 18.02.2019. З 18.02.2019 підготовче засідання відкладено на 18.03.2019, з 18.03.2019 на 15.04.2019, при цьому продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на 30 днів. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.04.2019. З 17.04.2019 розгляд справи відкладений на 07.05.2019. 
		Представники позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. 
		07.05.2019 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2019, без участі представника. 
		У судовому засіданні представником відповідача підтримано, подану 26.04.2019 заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. 
		У клопотанні зазначено, що 27 березня 2019 року Криворізька міська рада прийняла рішення № 3660 "Про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 № 040610800508, з додатковою угодою, та надання земельної ділянки в оренду для розміщення кар'єру "Південний". На підставі вказаного Рішення Криворізької міської ради, сторони уклали угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та підписали акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки. 23 квітня 2019 року на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, було зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:06:065:0114. Дані обставини підтверджують розірвання договору оренди земельної ділянки № 490 від 09.02.2006 та повернення земельної ділянки Криворізькій міській раді, що свідчить про відсутність предмета спору.у спору.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав. 
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
		Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. 
		Предметом спору, у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 09 лютого 2006 року № 490 та повернення орендованої земельної ділянки територіальній громаді міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради.
		Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що 27 березня 2019 року Криворізька міська рада прийняла рішення №3660 "Про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 № 040610800508, з додатковою угодою, та надання земельної ділянки в оренду для розміщення кар'єру "Південний", пунктом 1 якого вирішено припинити шляхом розірвання за згодою сторін договір оренди від 03.04.2006 №040610800508, з додатковою угодою, земельної ділянки площею 73,4525 га в Саксаганському районі (кадастровий номер 1211000000:06:065:0114), укладений з публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" для розміщення кар'єру "Південний". 
		На підставі вказаного Рішення Криворізької міської ради, сторони 19.04.2019 уклали угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (зареєстрованого 03.04.2006 №040610800508).
		У пункті 2 цієї угоди зазначено, що договір оренди земельної ділянки (зареєстрованого 03.04.2006 №040610800508) втрачає чинність після державної реєстрації припинення права оренди, за умови виконання п.10.6 договору земельної ділянки. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання передачі (повернення) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цієї угоди (п.3 угоди). 
		Криворізькою міською радою та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" підписано акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.
		23.04.2019 на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки було зареєстровано припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:06:065:0114.
		Дані обставини підтверджують розірвання договору оренди земельної ділянки № 490 від 09.02.2006 та повернення земельної ділянки Криворізькій міській раді, що свідчить про відсутність предмету спору.
		Таким чином, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.
		Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.п.1 та 5 ч. 1 ст.7 Закону).
		07.05.2019 від відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про повернення судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі. 
		Згідно платіжного доручення №2799 від 11.10.2018 прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (а.с.20, т.1). 
		Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору, враховуючи клопотання прокурора, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.
		Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Закрити провадження у справі №904/4716/18. 
		2. Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору у сумі 3 524,00 грн.
		3. Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ 02909938) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення №2799 від 11.10.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.05.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Головуючий колегії, суддя   Суддя   Суддя  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...