Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/242/19 : не визначено.
Надіслано судом: 10.05.2019. Зареєстровано: 10.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2019.
Дата набрання законної сили: 06.05.2019
Номер судового провадження: 06/903/242/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua   Код ЄДРПОУ 03499885
		 
		УХВАЛА
		 
		"06" травня 2019 р.             Справа № 903/242/19  Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши справу 
		за позовом  ОСОБА_1 , с. Зміїнець Луцького району 
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", с. Лище Луцького району
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Волинська області, Луцький район, с. Лище
		про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 19.06.2017р.
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: не прибув
		від відповідача: не прибув
		від третьої особи: не прибув
		 
		Встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 19.06.2017р.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ" 19.06.2017р. вимог Закону та Статуту, неповідомлення учасника ОСОБА_1 у встановленому порядку про проведення зборів що відбулися 19.06.2017р., зокрема недотриманням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.7. Статуту ТзОВ "Топ Світ". Доводить, що рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ" 19.06.2017р. прийняті за відсутності кворуму для проведення зборів та прийняття таких рішень.
		Ухвалою суду від 02.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.04.2019р., запропоновано відповідачу надати суду усі без виключення матеріали, що стосуються проведення 19.06.2017р. загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ" (зокрема, матеріалів стосовно порядку скликання зборів та їх проведення, повідомлення позивача про проведення 19.06.2017р. загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ", повідомлення учасників зборів про порядок денний, реєстрації учасників зборів, видачі бюлетнів для голосування, здійснення такого голосування по питаннях порядку денного зборів, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ" від 19.06.2017р. тощо), належним чином посвідчену копію Статут ТзОВ "Топ Світ".
		Ухвалою суду від 22.04.2019р. підготовче засідання відкладено на 06.05.2019р., витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" та у ліквідатора ТзОВ "Топ Світ" - Рабана Микити Тарасовича: оригінал протоколу загальних учасників ТзОВ "Топ Світ" № 1 від 19.06.2017р., оригінал Статутут ТзОВ "Топ Світ" (нова редакція) затверджений учасників товариства (протокол № 38 від 25.01.2010р.), повідомлення учасникам загальних зборів ТзОВ "Топ Світ" про проведення 19.06.2017р. загальних зборів учасників ТзОВ "Топ Світ" та належні докази відсилання та отримання таких повідомлень особами, які були присутні на загальних зборах учасників ТзОВ "Топ Світ" 19.06.2017р., перелік (реєстр) осіб, які зареєструвалися на загальних зборах учасників ТзОВ "Топ Світ" 19.06.2017р., документи про видачу бюлетенів для голосування по питаннях порядку денного на загальних зборах учасників ТзОВ "Топ Світ" 19.06.2017р.
		Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду не виконав, через відділ документального забезпечення та контролю подав:
		- клопотання за вх. №01-57/4909/19 від 06.05.2019р., в якому просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 06.05.2019р. по 13.05.2019р., повідомив, про розірвання договору про надання правової допомоги із адвокатом Проскурівським В. В,
		- клопотання за вх. № 01-57/4910/19 від 06.05.2019р. про об`єднання справи № 903/242/19 та справи № 903/705/17 про банкрутство ТзОВ "Топ Світ" в одне провадження,
		- клопотання за вх. № 01-84/49/19 від 06.05.2019р. про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Луцької ОДПІ на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.10.2018р. та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. та повернення матеріалів справи № 903/705/17 до господарського суду Волинської області.
		Представник позивача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав:
		- клопотання вх. № 01-57/5017/19 від 06.05.2019р., в якому заперечує проти клопотань ліквідатора ТзОВ "Топ Світ" - Рабана М. Т. про об`єднання справи №903/242/19 в одне провадження з справою № 903/705/17 та зупинення провадження у справі в зв`язку з безпідставністю, просить розглядати справу без участі його представника, 
		- заяву вх. № 01-57/5031/19 від 06.05.2019р. про долучення доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.
		 
		Розглянувши клопотання ліквідатора - ОСОБА_3 вх. №01-57/4909/19 від 06.05.2019р про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що останнім не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи. Так, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі у суді першої інстанції, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. 
		З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. 
		Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
		З огляду на те, що об`єднання справ відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України є прерогативою суду, та те, що відповідач не скористався своїм правом щодо об`єднання справ до початку першого підготовчого засідання згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України, про яке був належним чином повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 02.04.2019р., клопотання вх. № 01-57/4910/19 від 06.05.2019р. про об`єднання справ №903/242/19, №903/705/17 в одну справу слід залишити без задоволення.
		 
		Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
		Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як джерелом права, що застосовується судами при розгляді судових справ, внормовано, що кожний має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
		Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів а також важливість предмету позову для заявника у справі (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
		Завданням господарського судочинства, з огляду на викладене у ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Як слідує із матеріалів даної справи, справа № 903/705/17 про банкрутство ТзОВ "Топ Світ" не вплине на можливість для господарського суду самостійно за наявними у справі доказами встановити обставини по справі, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		З огляду на вищевикладене, та керуючись ст. 227 ГПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, судовою практикою Європейського суду з прав людини, підстави для задоволення клопотання про зупинення розгляду справи №903/242/19 відсутні. 
		Крім того, ліквідатор - ОСОБА_3 не надав доказів направлення поданих клопотань сторонам у справі.
		Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 22.04.2019р. не виконав.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. 
		Отже, для виконання сторонами вимог ухвал суду від 02.04.2019р., від 22.04.2019р., суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
		Водночас, строк підготовчого засідання встановлений ст. 195 ГПК України закінчується 02.06.2019р., то для належної підготовки справи до судового розгляду строк підготовчого провадження слід продовжити.
		Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Керуючись ст.ст. 120, 173, 182, 183, 195, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		ухвалив:
		 
		1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 02.07.2019р. включно.
		           2. Підготовче засідання відкласти на  "10" червня 2019 р.  на  10:00 год.
		3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі 54а) в залі судових засідань №103.
		4. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.
		5. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 02.04.2019р., від 22.04.219р.
		6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
		 
		 
		          Суддя                                                                                  В. М. Дем`як

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...