Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/10149/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2019. Зареєстровано: 16.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/760/5592/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кс/760/5592/19
		Справа №760/10149/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах  ТОВ «Катерпіллер», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 5201700000000022 від 04.01.2017, -
		В С Т А Н О В И В :
		До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Катерпіллер» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 5201700000000022 від 04.01.2017. 
		Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 5201700000000022 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		В клопотанні вказано, що 15.01.2016 між ПАТ «Київський завод «Радар» (розмір пакета акцій, що належить державі у статутному капіталі становить 100 відсотків) та ТОВ «Катерпіллер» укладено договір №Ух1.16 про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями по вул. Предславинська, 35, у м. Києві. Предметом цього договору є зобов`язання та права сторін договору щодо сприяння розширенню та модернізації виробничих потужностей ПАТ «Радар» по створенню продукції, вдосконалення мережі збуту цієї продукції шляхом пайової участі по будівництву об`єкта на земельній ділянці ПАТ «Радар» та з метою отримання у власність кожною з сторін своєї частини в збудованому об`єкті.
		Заявник зазначає, що за вказаним договором ПАТ «Радар» делегує ТОВ «Катерпіллер» частину функцій замовника будівництва, а ТОВ «Катерпіллер» зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкта в цілому на земельній ділянці відповідно до проектної документації.
		Зазначає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та предметом розслідування є, на думку органу сторони обвинувачення, те, що службові особи ПАТ «Радар» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Катерпіллер» у договорі занизили вартість земельної ділянки, площею 1,3631 га, на якій вестиметься будівництво, у понад 5 раз, та не вказали про наявність на ній 9 приміщень, вартістю понад 10 млн. грн., унаслідок чого зменшили розмір пайового внеску ПАТ «Радар» на суму понад 100 млн. грн.
		В клопотанні вказано, що за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 05.02.2018 та 14.02.2018 у справах 760/3154/18 та 760/3986/18, відповідно, накладений арешт на вказані 9 корпусів ПАТ «Київський завод «Радар» та земельну ділянку, із забороною ведення підготовчих робіт для будівництва чи реконструкції будь-яких приміщень та будівельних робіт. За рішенням слідчого судді арешт на вказане майно накладений з мотивів збереження речових доказів.
		Вказано, що після накладання у лютому 2018 року арешту ТОВ «Катерпіллер» витратило 33,76 тис.грн. на компенсацію електроенергії, 764,1 тис.грн. на компенсацію земельного податку, 816,84 тис.грн. на охорону земельної ділянки та будівельного майданчику, а всього понесла прямі витрати на суму 1,61 млн.грн., що є збитками для підприємства. Необхідно врахувати і збитки для підприємства, які полягають у заморожуванні інвестиційних ресурсів, компенсації контрагентам за припинення підрядних договорів на виконання будівельних робіт, а також вже вказані вище витрачені понад 50 млн.грн. на проектні та будівельні роботи та виконані заходи по концентрації виробництва, тощо.
		При цьому, внаслідок тривалого, понад розумні строки, досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000022 від 04.01.2017 та накладеного в його рамках арешту на майно, ТОВ «Катерпіллер» позбавлено можливості належним чином вести планову господарську діяльність, несе збитки в особливо великих розмірах та взагалі опинилось перед загрозою зірвати виконання цього амбітного проекту.
		Таким чином, з урахуванням тривалості розслідування даного кримінального провадження, спричинення накладеним арештом на майно ТОВ «Катерпіллер» збитків в особливо великих розмірах, відсутності підозрюваних осіб, огляду майна експертами та детективом, списання будівель унаслідок їх фізичного зносу та аварійного стану, а також те, що договором оцінена не вартість земельної ділянки, а вартість права користування земельною ділянкою, заявник вважає очевидним, що втручання в право на мирне володіння майном є непропорційним визначеним цілям, а також не є співрозмірним та суперечить основним завданням кримінального процесу, визначених у статті 2 КПК, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Катерпіллер». 
		У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Катерпіллер», підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. 
		Детектив, який був присутній в судовому засіданні 16.04.2019 не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2018, а саме щодо 7 корпусів ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться на земельній ділянці площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, оскільки вони перебувають в аварійному стані та існує загроза їх обвалу, а також небезпека для життя і здоров`я людей. При цьому, проти задоволення клопотання в іншій частині, зокрема щодо будівель № 3, 11, та земельної ділянки заперечував, посилаючись на те, що вони перебувають в належному стані та в подальшому можуть бути предметом проведення експертизи.
		Також вказав, що всі зазначені будівлі були оглянуті експертом та даний час щодо них проводяться комплексі комісійні оціночно-будівельна та земельно-оціночна експертизи, які ще не завершенні.
		Детектив зазначив, що арешт на земельну ділянку площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, накладений обґрунтовано та в скасуванні арешту на даний час не відпала потреба.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
		Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
		Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
		Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя  це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Відповідно доч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до ч.1, 2 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		З матеріалів справи вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 5201700000000022 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 накладено арешт на 9 корпусів ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться на земельній ділянці площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, у вигляді позбавлення права на їх відчуження.
		Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 накладено арешт на земельну ділянку площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування (ведення підготовчих робіт для будівництва чи реконструкції будь-яких приміщень та будівельних робіт).
		Встановлено, що в ухвалах від 05.02.2018 та 14.02.2018 слідчий суддя зробив висновок, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а детективом було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.
		Положеннямист. 7 КПК Українипередбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, недоторканність права власності.
		Відповідно до загальних засад кримінального провадження позбавлення або обмеження права власності здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуКПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
		Згідно з вимогами ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Відповідно до ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 
		Поряд з цим, визначенийКПК Українипроцесуальний порядок обмеження права власності закріплює об`єктивні передумови для забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, передбачає засоби, що гарантують реалізацію цих прав, їх захист, поновлення на випадок порушення, а також охорону законних інтересів.
		Виходячи із змісту приписів ч. ч. 3-6ст. 170 КПК України, умовами арешту майна для досягнення у кримінальному провадженні законної мети відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниє наявність визначеної сукупності обставин, які підлягають встановленню для прийняття відповідного процесуального рішення.
		З урахуванням зазначеного, обґрунтованість застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, залежить від підтвердження висновків про існування відповідної сукупності обставин фактичними даними, які випливають із представлених доказів.
		Потреба в арешті майна обумовлюється як правовою підставою застосування цього заходу забезпечення, так і його метою та завданням відповідно до конкретних обставин кримінального провадження.
		Разом з цим, з урахуванням пояснень детектива, слідчий суддя вважає, що заявником були наданні пояснення та докази, які свідчать про те, що в накладенні арешту на вказані будівлі за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, відпала потреба, оскільки дані будівлі були оглянуті експертами, а їх подальше перебування під арештом призводить до завдання значних збитків ТОВ «Катерпіллер», а також до повного руйнування приміщень, що може бути небезпечним для життя та здоров`я людей.
		При цьому, слідчий суддя не бере до уваги твердження детектива щодо недоцільності зняття арешту з будівель № 3, 11, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, оскільки на запитання слідчого судді щодо мети залишення арешту на них, детектив зазначив, що в подальшому планується провести ряд експертиз, проте не зміг пояснити яких саме та чому недостатньо буде висновку експерта за результатами вже призначених комплексних комісійних оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертиз.
		Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на 9 корпусів ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться на земельній ділянці площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
		Крім того, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про скасування арешту подане з метою демонтажу вказаних будівель, у зв`язку з їх критичним станом.
		Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.02.2018 накладено арешт на земельну ділянку площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, із встановленням заборони ведення підготовчих робіт для будівництва чи реконструкції будь-яких приміщень та будівельних робіт.
		Так, зазначена заборона виключає можливість скасування арешту, накладеного на приміщення, які розташовані на даній земельній ділянці та виконання демонтажу вказаних приміщень.
		З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний арешт унеможливлює демонтаж будівель на цій ділянці, які перебувають у неналежному стані та загрожують людському здоров`ю.
		Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		З огляду на вищевикладене, оскільки заявником обґрунтована мета скасування арешту та його недоцільність в подальшому застосуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
		Керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 7, 22, 26, 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
		У Х В А Л И В :
		Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 5201700000000022 від 04.01.2017  задовольнити.
		Скасувати арешт майна, накладений 14.02.2018 у кримінальному провадженні № 52017000000000022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3986/18, на земельну ділянку площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування (ведення підготовчих робіт для будівництва чи реконструкції будь-яких приміщень та будівельних робіт).
		Скасувати арешт майна, накладений 05.02.2018 у кримінальному провадженні №52017000000000022 від 04.01.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/3154/18, на 9 корпусів ПАТ «Київський завод «Радар», що знаходиться на земельній ділянці площею 1,3631 га (кадастровий номер - 8000000000:79:045:0003) за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35, зокрема:
		- корпус № 1 - виробничий; 3-4 поверхова будівля з підвалом, інвентарний номер А7303, рік введення в експлуатацію - 1938, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 4343 кв.м;
		- корпус № 2 - виробничо-складський; 2-3 поверхова будівля, інвентарний номер А7304, рік введення в експлуатацію - 1938, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 3273 кв.м.;
		- корпус № 2А - виробничо-адміністративний, 7 поверхова будівля, інвентарний номер А7305, рік введення в експлуатацію - 1971, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 1720 кв.м.;
		- корпус №3 - виробничий; двоповерхова будівля, інвентарний номер А7306, рік введення в експлуатацію - 1938, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 3201 кв.м.;
		- корпус № 3А - виробничий; триповерхова будівля, інвентарний номер А7308, рік введення в експлуатацію - 1968, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 1079 кв.м.;
		- корпус № 3Б - виробничий; двоповерхова будівля, інвентарний номер А7307, рік введення в експлуатацію - 1972, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 273 кв.м.;
		- корпус № 4 - адміністративно-складський; чотириповерхова будівля з цокольним поверхом, інвентарний номер А7309, рік введення в експлуатацію - 1967, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 5249 кв.м.;
		- корпус № 5 - інженерно-технічний; триповерхова будівля, інвентарний номер А7310, рік введення в експлуатацію - 1948, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 1126 кв.м.;
		- корпус № 11 - адміністративний; двоповерхова будівля, інвентарний номер А7314, рік введення експлуатацію - 1949, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 960 кв.м, у вигляді позбавлення права на його відчуження.
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...