Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/3801/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2019. Зареєстровано: 16.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/761/781/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100100015571

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/3801/18
		Провадження №1-кп/761/781/2019 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		15 квітня 2019 року 
		Шевченківський районний суд м. Києва у складі 
		головуючого судді             ОСОБА_1 , 
		за участі 
		секретарів судового засідання         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		прокурорів                 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		захисника                 ОСОБА_7 , 
		обвинуваченого             ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120171001000155 71 від 30.12.2017, у якому 
		гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має повну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимий: 
		-02.02.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, ухвалою від 18.04.2017 Апеляційного суду Київської області на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
		обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 
		у с т а н о в и в :
		Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин. 
		ОСОБА_8 30.12.2017, приблизно о 10.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину АТБ за адресою  м. Київ, вул. Довженка, б. 1-В, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, взяв з прилавка дві пляшки віскі торгової марки «Jack Daniels», емністю 0,5 л, вартістю 237, 30 грн. кожна, пляшку коньяку «Шустов», ємністю 0,5 л, вартістю 109, 93 грн., пляшку коньяку «Bolgard», ємністю 0,5 л, вартістю 116, 98 грн., 1, 411 г сосисок торгової марки «Ковбасний ряд», вартістю 95,07 грн., багет «Gulfstream»з мацарелою, вартістю 27, 42 грн., багет «Gulfstream» з куркою, вартістю 31, 58 грн., дві коробки цукерок торгової марки «Ferrero Rafaello», вартістю 123, 17 грн. кожна, та помістив все до свого пакету. 
		Після цього обвинувачений пройшов через турнікет та покинув приміщення магазину, завдавши своїми діями матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1101, 91 грн.
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того, просив взяти до уваги, що був затриманий в той момент, коли він, розкаявшись, того ж дня через деякий час, повернувся з викраденим до магазину, щоб залишити весь товар. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
		Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, дослідити матеріали, які характеризують його особу.
		Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена поза розумним сумнівом. 
		Дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, попри зазначене, критичних висновків щодо своєї протиправної поведінки обвинувачений не зробив. 
		Суд бере до уваги, що вироком від 02.02.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України обвинувачений засуджений до покарання у виді 3 років обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.04.2017 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
		Отже, обвинувачений вчинив новий злочин у період іспитового строку, що відповідно до ст. 78 КК має бути враховано під час призначення покарання.
		Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
		При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.
		Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений, отримавши можливість протягом іспитового строку довести своє виправлення, такою можливістю не скористався, повторно вдався до кримінально-караної поведінки.
		За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_8 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
		Суд також враховує, що викрадене повністю повернуто потерпілому, тобто фактично діями обвинуваченого матеріальної шкоди не завдано.
		Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з застосуванням положень ст. 71, 72 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Процесуальні витрати не понесені. Речові докази відсутні. 
		У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 71, 78 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 02.02.2017, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		До набрання цим вироком законної сили змінити застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
		Строк відбування ОСОБА_8 покарання відраховувати з 15 квітня 2019 року.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...