Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/3805/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано судом: 16.05.2019. Зареєстровано: 17.05.2019. Оприлюднено: 20.05.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/711/1641/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018250000000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/3805/19 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		11 травня 2019 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси 
		Степаненко О.М., 
		за участю секретаря         Чмих І.С.,
		прокурора             Луговського І.С.,
		підозрюваної             ОСОБА_1 ,
		захисника             Кузьмінського О.О.,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І., подане під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018250000000009 від 12.01.2018, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a>, ч.5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>, 
		в с т а н о в и в:
		У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250000000009 від 12.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 191 КК України</a>.
		Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Черкаського обласного контактного центру в період з січня 2016 по грудень 2017 року, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам держави, діючи умисно, шляхом усунення перешкод сприяла вчиненню протиправних дій директором комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 , спрямованих на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки за наступних обставин.
		Установлено, що рішенням Черкаської обласної ради від 16.10.2015 №43-25/VI, до Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки, затвердженої рішенням сесії Черкаської обласної ради від 30.01.2014 № 28-2/VI, внесено зміни, зокрема: п. 6.8 «надання послуг із транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення (відповідальні за виконання - Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаський обласний контактний центр)». Фінансування видатків на оплату послуг з транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення здійснювалося Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації.
		В подальшому між Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (згідно договору Сторона 3) в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаським обласним контактним центром (згідно договору Сторона 2) в особі ОСОБА_1 та КП «АТП Черкаської обласної ради» (згідно договору Сторона 1) в особі ОСОБА_2 , укладено наступні договори про відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення: № 5 від 13.06.2016; №6 від 12.07.2016, №7 від 17.08.2016, №8 від 13.09.2016, №9 від 10.10.2016, №10 від 07.11.2016, № 11 від 07.12.2016; № 12 від 26.12.2016, № 1 від 15.02.2017, № 2 від 22.03.2017,    №3 від 28.04.2017, №4 від 15.05.2017, №5 від 12.06.2017, №6 від 07.07.2017, №7 від 18.10.2017, №8 від 13.11.2017, №9 від 12.12.2017, №10 від 12.12.2017, №11 від 12.12.2017, №12 від 26.12.2017.
		Відповідно до умов вказаних договорів на Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації покладався обов`язок відшкодувати кошти за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення на протязі 15 днів, згідно розрахунку на підставі акту виконаних робіт.
		На виконання умов вказаних вище договорів, ОСОБА_1 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_2 на розтрату бюджетних коштів, в порушення вимог п. 6.8 Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки, маючи повний доступ до відомостей про внутрішньо переміщених осіб зі сходу, заздалегідь знаючи, що 1841 особа не скористалися своїм правом на їх перевезення, серед яких:
		- 1316 осіб були включені до списків внутрішньо переміщених осіб та по яких оплачено послугу з перевезення їх до місця поселення, вже мали статус внутрішньо переміщеної особи, отримували щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та проживали в населеному пункті (зазначеному в списках до договору) задовго до дати, вказаної в договорі, як дата надання послуги по перевезенню до місця поселення. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 488 986,40 грн.;
		- 158 осіб не рахуються на обліку в жодному з Управління праці та соціального захисту та відповідно за даними Єдиної інформаційної базі внутрішньо переміщених осіб не мають статусу внутрішньо переміщеної особи. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 67 989,00 грн.;
		- 75 осіб перебували на обліку як внутрішньо переміщені особи в інших областях, та відповідно за даними Єдиної інформаційної базі внутрішньо переміщених осіб відсутній факт про фактичне місце проживання на території Черкаської області. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 29 969,40 грн.;
		- 11 осіб на дату надання послуги з перевезення до місця поселення рахуються як померлі. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 4 817,65 грн.;
		- відносно 249 особи перевезення до місця поселення здійснювалося від двох до чотирьох разів. Послуги на перевезення вказаних осіб оплачено на загальну суму 160 571,90 грн.;
		- склала 20 списків з інформацією щодо транспортування указаних внутрішньо переміщених осіб зі сходу України до місця поселення, які подала до Управління цивільного захисту Черкаської ОДА та КП «АТП Черкаської обласної ради» з метою підтвердження факту надання послуг з перевезення вказаних осіб.
		У подальшому, на підставі поданих розрахунків були складені та підписані ОСОБА_2 від імені КП «АТП Черкаської обласної ради», ОСОБА_1 від імені Черкаського обласного контактного центру, а також в різний час ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від імені Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, які не були обізнані зі злочинним наміром ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , акти відшкодування коштів за транспортування внутрішньо переміщених осіб.
		На підставі вищевказаних актів Управлінням цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації в період з червня 2016 по грудень 2017 року безпідставно перераховано КП «АТП Черкаської обласної ради» грошові кошти в якості відшкодування за транспортування внутрішньо переміщених осіб зі сходу України на загальну суму 775 554 грн. 70 коп., що на момент вчинення злочину у 969 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, які ОСОБА_2 за пособництва ОСОБА_1 розтратив на користь КП «АТП Черкаської обласної ради» шляхом використання їх під час здійснення господарської діяльності, не передбаченої договорами, укладеними в рамках Обласної комплексної програми «Турбота» на 2014-2020 роки.
		Такі встановлені обставини стали підставою для повідомлення ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a>, ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2019_02_26/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>.
		Підозрювана ОСОБА_1 на момент вчинення злочину обіймала і на теперішній час продовжує обіймати посаду директора Черкаського обласного контактного центру.
		Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину, який вчинений безпосередньо при використанні нею наданої влади та службового становища, перебуваючи на займаній посаді та, маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані, як свідки у цьому провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.
		Слідчий просив відсторонити підозрювану ОСОБА_1 від посади директора Черкаського обласного контактного центру області строком на два місяці.
		Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав визначених у клопотанні.
		Захисник Кузьмінський О.О. просив не відстороняти від посади ОСОБА_1 , заявив про необґрунтованість заявленого клопотання. Вказав, що досудове слідство триває майже півтора роки. Події, які інкримінують його підзахисній стосуються 2016-2017 років, а тому якщо б ОСОБА_1 мала на меті на когось вплинути або спотворити документи, вона це вже давно зробила. За таких обставин ризики мають лише декларативний характер. 
		Суд, заслухавши як доводи сторони обвинувачення так і сторони захисту, дослідивши відомості клопотання та додатки до нього, не знаходить підстав для відсторонення від посади ОСОБА_1 
		Згідно з частиною другою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1192/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1192" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 157 КПК України</a> при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. 
		За положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_671/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#671" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 84 КПК України</a> доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Як на докази доведення підозри слідчий у клопотанні посилається на акт позапланової документальної ревізії Управління цивільного захисту № 04-31/006 від 24.04.2018, підставою для проведення якої була ухвала слідчого судді Придніпровського суду м. Черкаси від 14.03.2018.
		Необхідно акцентувати увагу на тому, що чинний <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> не містить норм, які б надавали право прокурору чи слідчому звертатися до слідчого судді з клопотаннями про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні та не визначає повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки. 
		Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості висловитись щодо законності вищевказаного рішення, а тому питання законності обраного процесуального способу отримання відомостей, які містяться у вищевказаному акті, а від так оцінка відомостей, отриманих за результатами позапланової документальної перевірки як доказів має перевірятись на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті. 
		При цьому також необхідно зазначати, що відомості, які містяться в Акті від 24.04.2018 №04-31/006 лягли в основу висновків експерта №9/22 від 18.06.2018.
		Сукупність таких висновків дають підстави для сумнівів на даній стадії кримінального провадження у вищевказаних відомостях з приводу їх допустимості як доказів. 
		Крім того зазначаючи у підозрі про те, що правом на перевезення не скористалась 1841 особа, слідчому судді надані відомості, які отримані під час допиту в якості свідків лише чотирьох осіб.
		Суд звернув увагу на відомості, які отримані за результатами аналізу з`єднань абонентського номеру водія ОСОБА_6 , за якими встановлені невідповідності, а саме відсутність з`єднання у відповідних містах Черкаської області попри наявних подорожніх листів. Однак оцінка такої інформації має бути надана разом із показаннями самого водія, які слідчому судді не представлені. 
		Таким чином об`єм представлених доказів обґрунтування підозри ОСОБА_1 встановлюють деякі факти та інформацію, яка переконала слідчого суддю як об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 могла бути причетна до вищеописаного злочину.
		Крім того, відповідно до частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1192/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1192" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 157 КПК України</a> слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		При цьому ризик впливу на свідків носить лише декларативний характер, так як досудове розслідування тримає більше року (відомості внесені 12.01.2018), а тому таке побоювання могло бути виправданим лише на початку слідства. Крім того, немає ніяких даних про те, що за це період ОСОБА_1 вдавалась до впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження. 
		Крім того доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 маючи повний доступ до всієї документації підприємства може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а саме виготовляти завідомо підроблені офіційні документи та вчиняти інші протиправні дії мають абстрактний характер і не підтверджений фактичними доказами. 
		Ризик знищення документів, в контексті обставин здійснення досудового розслідування, також зменшився, оскільки у слідства була можливість вилучити всі необхідні документи з дня початку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто з 12.01.2018.
		Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1016/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1016" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">132</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1171/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">154-157</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2705/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2705" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">372</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376 КПК України</a>, слідчий суддя,
		у х в а л и в:
		У задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Слідчий суддя:  О.  М.  Степаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...