Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 141/864/16-к : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 17.05.2019. Зареєстровано: 19.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2019.
Дата набрання законної сили: 16.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/140/503/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014020250000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                     Справа № 141/864/16-к
		Провадження №1-кс/140/503/19
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.05.2019 року м.Немирів
		Немирівський районний суд Вінницької області    
		у складі: судді    ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		прокурора   ОСОБА_3 
		захисника адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_5 
		потерпілого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5  ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5  ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, яка мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України. Однак суддя ОСОБА_7 на думку захисника ОСОБА_4 не дотримується вимог закону та вчиняє дії на обмеження прав захисту, вчинивши упереджено стосовно обвинуваченої. Даний факт проявився тим, що ухвалою від 17 квітня 2019 року суддя ОСОБА_7 відмовив захиснику у витребуванні письмових доказів та допиту свідків, однак не вказав мотиву, з якого виходив при відмові та не назначив положень закону, якими керувався. Крім того зіслався в ухвалі на неконкретні оціночні формулювання.
		Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо заявленого відводу та просить відмовити в його задоволені, як безпідставного.
		Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 просить заяву про відвід судді задовільнити з мотивів викладених у заяві.
		Потерпілий ОСОБА_6 просить відмовити в задоволені заяви та вважає, що заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, а винесення ухвали про відмову у витребуванні письмових доказів та допиту свідків не є вагомою підставою для відводу судді, оскільки заява про відвід судді лише сприяє затягуванню строків розгляду даного кримінального провадження.
		Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
		Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5  ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		 
		 
		 
		 
		 
		Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено уст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч.1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Згідно ч.2ст.315КПК Українивбачається,що зметою підготовки досудового розглядусуд:визначаєдату тамісце проведеннясудового розгляду; з`ясовує,у відкритомучи закритомусудовому засіданнінеобхідно здійснюватисудовий розгляд; з`ясовує питанняпро складосіб,які братимутьучасть усудовому розгляді; розглядаєклопотання учасниківсудового провадженняпро: здійсненнясудового викликупевних осібдо судудля допиту; витребуванняпевних речейчи документів; здійсненнясудового розглядув закритомусудовому засіданні та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
		Згідно ст. 410 КПК вбачається, що неповним визнаєтьсясудовий розгляд,під часякого залишилисянедослідженими обставини,з`ясування якихможе матиістотне значеннядля ухваленнязаконного,обґрунтованого тасправедливого судовогорішення,зокрема,у разіякщо судомбули відхиленіклопотання учасниківсудового провадженняпро допитпевних осіб,дослідження доказівабо вчиненняінших процесуальнихдій дляпідтвердження чиспростування обставин,з`ясування якихможе матиістотне значеннядля ухваленнязаконного,обґрунтованого тасправедливого судовогорішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
		При дослідженні доказів, зокрема ухвали від 17.04.2019 року встановлено, що суддя ОСОБА_7 дійсно відмовив захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 у задоволені клопотання, щодо витребування доказів та допиту свідків, зазначених ним у клопотанні від 15.04.2019 року, однак на думку суду дана обставина не є поважною причиною для відводу судді ОСОБА_7 , крім того суддя ОСОБА_1 не уповноважений надавати правову оцінку діям іншого судді. Враховуючи ст. 410, 411 КПК України захисник обвинуваченої ОСОБА_4 має право подати апеляційну скаргу на кінцеве рішення суду після повного розгляду справи та оскаржити дії вище вказаного судді в апеляційній інстанції, а тому дана заява є необґрунтованою, не містить поважних причин для відводу судді у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5  ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №141/864/16-к за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...