Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 543/779/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2019. Зареєстровано: 21.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2019.
Дата набрання законної сили: 28.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/528/53/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170000000163

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Гребінківський районний суд Полтавської області 
		_______________________________________________________________ 543/779/18 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		іменем України 
		20 травня 2019 р. м. Гребінка
		                                                        20 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
		 головуючого  судді ОСОБА_1 
		 секретаря  ОСОБА_2 
		 за участю прокурора  ОСОБА_3 
		 представника потерпілих  ОСОБА_4 
		 обвинуваченої  ОСОБА_5 
		 захисника  ОСОБА_6 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №12018170000000163 по обвинуваченню 
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, свідоцтво №7505, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки по АДРЕСА_2 ,
		- за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України, -
		 
		 в с т а н о в и в:
		 
		 До Гребінківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170000000163 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.
		 В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що він не містить формулювання обвинувачення, а також посилаючись на невідповідність фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, матеріальному складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК Укрїни, а саме, зазначено, що дії ОСОБА_5 завдали істотної шкоди замість спричинення тяжких наслідків, а також, що її дії вчинені за попередньою змовою группою осіб, одночасно інкримінується пособництво, крім того, шкода відповідно до висновку експертизи визначена не на дату вчинення реєстраційних дій, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилання на відкриття матеріалів представнику потерпілого СТОВ «Агрофірма» Оржицька».
		 Суд, заслухавши думку учасників, розглянувши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
		 Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. 
		 Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
		 Відповідно до обвинувального акту формулювання обвинувачення відсутнє, а саме, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, за ч.2 ст. 364 КК України, що передбачає те саме діяння, що й ч. 1 ст. 364 КК України, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Однак, як встановлено судом, вказівка на спричинені тяжкі наслідки діями ОСОБА_5 у формулюванні обвинувачення відсутня.
		 Таким чином, суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченої знати, в чому її обвинувачують, та її права на захист, констатує, що воно є неконкретним і не містить, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відомостей щодо всіх складових злочину та його кваліфікуючих ознак.
		 Посилання захисника обвинуваченої, що прокурор порушив вимоги ст. 91 КПК України на досудовому розслідуванні, не є підставою для повернення обвинувального акту на підготовчому судовому засіданні.
		 Враховуючи вищевикладене, неможливо вважати обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.
		 Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -
		 
		 у х в а л и в:
		 
		 Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170000000163 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України повернути прокурору прокуратури Полтавської області для усунення виявлених порушень.
		 Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Полтавської області протягом семі днів з дня її оголошення.
		 
		 
		Cуддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...