Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3031/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2019. Зареєстровано: 22.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2019.
Дата набрання законної сили: 17.05.2019
Номер судового провадження: К/9901/2683/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 травня 2019 року 
		м. Київ
		справа № 826/3031/18
		адміністративне провадження № К/9901/2683/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Стародуба О.П., 
		суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
		розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018р. (суддя - Шрамко Ю.Т.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018р. (судді - Губська Л.В., Карпушова О.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Головного управління Держспоживслужби в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити», треті особи -   ОСОБА_1 , Громадська організація «Мешканці Комфорт Тауну», Громадська організація «Стоп корупції», про зобов`язання вчинити дії,
		в с т а н о в и в :
		У лютому 2018 року ГУ Держспоживслужби в м. Києві звернулось до суду із позовом про повне зупинення господарської діяльності з виробництва (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт ПАТ «Фанери і плити» до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
		В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час проведення позапланової перевірки з питань дотримання санітарного законодавства ПАТ «Фанери і плити» та проведення лабораторних досліджень (шум, атмосферне повітря), виявлено ряд порушень вимог санітарного законодавства, що створюють загрозу життю та здоров`ю населення, які зафіксовані в Актах перевірки. 
		Позивач посилається на те, що підприємство не виконує розпорядження Держспоживслужби про усунення виявлених порушень, не вживає заходів щодо запобігання та усунення причин забруднення атмосферного повітря, не здійснює заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням та забрудненню навколишнього середовища. При цьому вважає, що перевищення нормативних значень гранично-допустимих концентрацій вмісту шкідливих речовин в атмосферному повітрі та рівнів еквівалентного звуку є небезпечним, може призвести до негативних наслідків для здоров`я мешканців Дарницького і Дніпровського району, в тому числі, мешканців Житлового комплексу « Комфорт Таун », що  в свою чергу є беззаперечною підставою для повного зупинення виробництва (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт до приведення об`єкта у відповідність до вимог санітарного законодавства.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018р., яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018р., позов задоволено.
		Повністю зупинено виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт ПАТ «Фанери і плити» за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, буд. 1, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
		З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в      якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
		В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що підприємством виконано розпорядження позивача від 07.12.2016р. №2 про усунення виявлених порушень законодавства під час здійснення господарської діяльності, окрім озеленення санітарно-захисної смуги, яке виконано частково через об`єктивні причини; виявлені позивачем перевищення забруднюючих речовин у атмосферному повітрі у лютому 2018 року не могли бути пов`язаними з діяльністю відповідача, оскільки останній не здійснював у цей період виробництво продукції; жодного зв`язку між виявленими в результаті лабораторних замірів перевищеннями  в атмосферному повітрі рівня шкідливих речовин і діяльністю відповідача не виявлено, а тому господарська діяльність ПАТ «Фанери і плити» не порушує вимоги чинного законодавства щодо санітарного та епідемічного благополуччя та охорони атмосферного повітря.
		Відповідач посилається на те, що зупинення господарської діяльності ПАТ «Фанери і плити» призведе до знищення підприємства як такого. При цьому пропонуючи такий найсуворіший захід адміністративного реагування, позивачем не надано до суду доказів для висновку, що саме виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити призводить до понаднормового вмісту в атмосферному повітрі забруднених речовин, а також є незрозумілим яким чином процес виготовлення деревоволокнистої плити пов`язаний з рівнем шуму та є загрозою для здоров`я населення.
		Посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, щодо наслідків перевірок у 2016 - 2017 роках, а складання додаткового Акту у лютому 2018 року необхідно розцінювати як заборонений Кодексом елемент зловживання правом. При цьому відповідач вважає, що судами порушено вимоги КАС та не застосовано наслідки пропуску строків звернення до суду із позовом в частині позовних вимог, які ґрунтуються на Актах перевірки від 22, 24, 27 листопаді 2016р., 14, 16, 20, 22 березня 2017р. і 19, 21, 25 вересня 2017р.
		Вважає, що до нього застосовано повторну санкцію у вигляді тимчасового зупинення виробництва та фактично допущено повторне покарання за одне й те саме порушення законодавства, що є прямим порушенням ст. 1 Конституції України, оскільки у іншій справі №826/1572/18 інкриміновані підприємству порушення є тотожними, ідентичними, заснованими на тих самих підставах. Вважає, що заходи впливу у вигляді скасування дозволу на викиди у справі №826/1572/18 та заходи впливу у даній справі у вигляді тимчасового зупинення діяльності є аналогічними, оскільки мають однакову мету - неможливість функціонування підприємства.
		Третя особа ОСОБА_1 в обгрунтування відзиву на касаційну скаргу посилається на те, що судами вирішено питання щодо попуску строку звернення до суду із даним позовом; підтверджено систематичність вчинення відповідачем порушень вимог санітарного законодавства; жодних розпоряджень відповідачем не оскаржувалось, що свідчить про його згоду з ними; порушення санітарного законодавства відповідач не усунув; продовжував здійснювати понаднормові викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому застосований до відповідача захід реагування є пропорційним та обґрунтованим.
		Щодо посилань на ідентичність застосованих до відповідача заходів впливу у іншій справі №826/1572/18, третя особа посилається на те, що судом зупинено виключно один вид господарської діяльності підприємства - виробництво деревоволокнистої плити, що не створює передумов до неможливості функціонування підприємства, яке здійснює також інші види діяльності.
		Громадська організація «Мешканці Комфорт Тауну» у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що перевірку Держспоживслужбою проведено відповідно до вимог чинного законодавства; перевіркою встановлено причинно-наслідковий зв`язок між виробничою діяльністю підприємства та забрудненням атмосферного повітря, а тому до відповідача обґрунтовано застосовано відповідні заходи реагування для запобігання подальшого негативного впливу на довкілля.
		ГУ Держспоживслужби в м. Києві у поданому до суду відзиві просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись при цьому на аналогічні обставини, викладені у позовній заяві та впродовж розгляду даної справи.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
		Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що 15.08.2013р. Міністерство екології та природних ресурсів України видало ПАТ «Фанери та плити» дозвіл №8036600000-004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії - 5 років.
		16.11.2016р. мешканці житлового комплексу « Комфорт Таун » звернулись до ГУ Держспоживслужби в м. Києві щодо негативних умов проживання та встановлення факту негативного впливу факторів навколишнього середовища від виробничої діяльності ПАТ «Фанери та плити». (том І а.с. 16 - 18)
		На підставі наказу від 18.11.2016р. №1629 «Про проведення позапланового заходу (перевірка)» та Направлення про проведення заходу від 18.11.2016р. №1575 позивачем у листопаді (22, 24, 27) 2016 року проведено перевірку дотримання санітарного законодавства на ПАТ «Фанери та плити», з проведенням лабораторних досліджень (шум, атмосферне повітря). (том І а.с. 21 - 35)
		За результатами перевірки позивачем складено Акт дотримання санітарного законодавства, яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, а саме:
		1) статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»: - згідно звіту про охорону атмосферного повітря за 2015 рік (форма №2-ТП) обсяг викиду діоксину та інших сполук сірки перевищує потенційний обсяг викидів та порогові значення потенційних викидів; викиди сажі, ацетону, етилцелосольву, етилацетату, циклогексану, хлору та його сполук, водню хлориду не включені до переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства; - не складаються щорічні акти перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установок очищення газів проектним даним; - не ведеться журнал обліку джерел забруднення та їх характеристик по формі Д-1;
		2) пунктів 8.10, 8.40 Державних санітарних правил планування та забудови населених місць, затв. наказом Міністерством охорони здоров`я України від 19.06.1996р. №173 - не розроблений план повітроохоронних заходів, що забезпечують досягнення нормативного стану якості повітряного середовища в районі розміщення підприємства, у складі зведеного проекту «Охорона атмосферного повітря і гранично допустимі викиди»; - недостатнє озеленення у межах СЗЗ (відповідно до вимог пункту 5.13 ДСП №173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів»); - відповідно до вимог пункту 5.10 ДСП №173-96 у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення гуртожитків;
		3) санітарних норм «Допустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будівель і на території житлової забудови» №3077-84: на момент проведення досліджень шумового навантаження (протокол від 29.11.2016 №230) еквівалентні рівні звуку в квартирі АДРЕСА_1 перевищують допустимі значення на 7 дБА згідно СН 3077-84 для денного часу (джерелом шуму визначено виробниче обладнання ПАТ «Фанери та плити». (том І а.с. 25 - 35)
		Розпорядженням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про усунення виявлених порушень законодавства від 07.12.2016р. №2 зобов`язано відповідача: 
		1) розробити та вжити комплекс заходів щодо усунення причин перевищення потенційного обсягу викидів сполук сірки в атмосферне повітря; недопущення викидів в атмосферне повітря речовин, які не зазначені в переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства; 
		2) забезпечити перевірку газоочисного устаткування на ефективність роботи із складанням щорічних актів перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установок очищення газів проектним даним; 
		3) забезпечити ведення обліку джерел забруднення атмосферного повітря та їх характеристик по формі ПОД-1; 
		4) надати план заходів, що забезпечують досягнення нормативного стану якості повітряного середовища в районі розміщення підприємства, у складі зведеного проекту «Охорона атмосферного повітря і гранично допустимі викиди»; 
		5) забезпечити площу озеленення санітарно-захисної зони відповідно до нормативів - 60% від загальної площі санітарно-захисної зони; 
		6) заборонити використання адміністративних приміщень підприємства для тимчасового проживання людей (в якості гуртожитку); 
		7) вжити протишумових заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в приміщеннях прилеглих житлових і громадських будівель та надати інформацію щодо виконання до 06.01.2017р. (том І а.с. 40 - 42)
		На підставі наказу від 07.03.2017р. №289 з метою перевірки стану виконання відповідачем розпорядження від 07.12.2016р. №2 у березні 2017 року позивачем проведено перевірку дотримання вимог санітарного законодавства ПАТ «Фанери та плити». (том І а.с. 43)
		За результатами вказаної перевірки позивачем складено Акт дотримання санітарного законодавства від « 14, 16, 20, 22» березня 2017 року, яким встановлено, що порушення усунені не у повному обсязі. (том І а.с. 44 - 48)
		Перевіркою встановлено, що на момент проведення досліджень 14.03.2017р. еквівалентні рівні звуку в квартирах АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 перевищуються допустимі значення на 2-12 дБА згідно ГОСТ 12.1.036-81 для денного часу; на момент проведення досліджень 20.03.2017 року еквівалентні рівні звуку в квартирі АДРЕСА_1 перевищуються допустимі значення на 6 дБА згідно ГОСТ 12.1.036-81 для денного часу.
		Крім того, за результатами лабораторних досліджень за період березень - вересень 2017 року атмосферного повітря в зоні впливу викидів ПАТ «Фанери та плити» Державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» встановлено перевищення шкідливих речовин, а саме - концентрації ангідриду сірчистого перевищують максимально разову гранично-допустиму концентрацію (0,5 мг/м3) в 1,5 - рази; концентрації недиференційованого за складом пилу (аерозолю) перевищують максимально разову ГДК (0,5 мг/м3) в 1,2 - 2,1 рази; концентрації азоту діоксиду перевищують максимально разову ГДК (0,2 мг/м3) в 1,1 - 3,5 рази; концентрації формальдегіду перевищують максимально разову ГДК (0,035 мг/м3) в 1,1 - 1,3 рази.
		На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про проведення позапланового заходу (перевірки) від 11.09.2017р. №2477 та Направлення на проведення заходу у період з 12.09.2017р. по 25.09.2017р. позивачем проведено перевірку дотримання санітарного законодавства ПАТ «Фанери та плити». (том І а.с. 76 - 83)
		За результатами проведення вказаної перевірки позивачем складено Акт дотримання санітарного законодавства від « 19, 21, 25» вересня 2017 року, яким встановлено, що концентрація азоту діоксиду, вуглецю оксиду, аміаку, недиференційованого за складом пилу, формальдегіду, фенолу перевищує максимально разову ГДК, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» та «Гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць».
		Судами встановлено, що державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» проведено лабораторні дослідження від 17.11.2017р. під час непрацюючого виробництва ПАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» та в зоні впливу викидів відповідача, ПАО «Укрвторчормет» та автотранспорту на вулицях Каунаська та Березнева, в результаті яких встановлено, що в такий період концентрація азоту діоксину, вуглецю оксиду, аміаку, недиференційованого за складом пилу, формальдегіду, фенолу не перевищує максимально разову ГДК.
		На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 16.02.2018р. №298 про проведення позапланового заходу (перевірки) та Направлення на проведення заходу від 16.02.2018р. №271 з метою перевірки виконання відповідачем розпорядження від 07.12.2016р. №2 позивачем проведено позапланову перевірку ПАТ «Фанери та плити» дотримання вимог санітарного законодавства, з проведенням лабораторних досліджень атмосферного повітря. (том І а.с. 103 - 108)
		За результатами проведення вказаної перевірки позивачем складено Акт дотримання санітарного законодавства від 20.02.2018р. №000281, яким встановлено, що:
		1) пункт 5 розпорядження від 07.12.2016 року №2 в цілому не виконано щодо додаткового озеленення санітарно-захисної зони та території ПАТ «Фанери та плити», знаходиться на стадії виконання;
		2) заходів щодо захисту від шуму, зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, проведення лабораторних досліджень рівнів шуму на території житлової забудови ЖК «Комфорт Таун» після проведених заходів не проводилось;       
		3) концентрація недиференційованого за складом пилу (аерозолю), формальдегіду, фенолу перевищує максимально разову ГДК, що не відповідає вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» та «Гранично допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць».
		Крім того, 29.04.2018р. державною установою «Київський міський лабораторний центр МОЗ України» проведено лабораторні дослідження на території ЖК «Комфорт Таун» та встановлено, що у пробах атмосферного повітря, відібраних в зоні впливу викидів ПАТ «Фанери та плити» на території ЖК «Комфорт Таун» по вул. Фанерна, 1, вул. Регенераторна, 4 перевищення концентрації азоту діоксиду, формальдегіду, фенолу максимально разової ГДК. (том І а.с. 243 - 245)
		Судами встановлено, що позивач на підставі Акту дотримання санітарного законодавства від 20.02.2018р. №000281, в якому встановлено порушення вимог законодавства, як орган на який покладено повноваження щодо реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, звернувся з адміністративним позовом до суду для повного зупинення виробництва (виготовлення) деревоволокнистої плити, виконання робіт ПАТ «Фанери та плити».
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства щодо санітарного та епідемічного благополуччя населення та охорони атмосферного повітря, не виконано вимог розпорядження позивача про усунення виявлених порушень законодавства від 07.12.2016р. №2, недотримання санітарних норм порушує законні права громадян на безпеку для здоров`я і життя населення та може в подальшому завдати шкоди їх здоров`ю, господарська діяльність підприємства є небезпечною і такою, що може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим виробництво (виготовлення) деревоволокнистої плити підлягає зупиненню до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
		Крім того, суди виходили з того, що відповідачем на виконання розпорядження ГУ Держспоживслужби в м. Києві від 07.12.2016р. №2 проведені заходи зменшення шумового навантаження - встановлено технологічне обладнання в укриття з облицюванням внутрішніх поверхонь огородження звукопоглинальними матеріалами (мінераловатні плити), проте проведення заходів щодо захисту від шуму, зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами, проведення лабораторних досліджень рівнів шуму на території ЖК «Комфорт Таун» відповідачем в подальшому не проводилось, у зв`язку з чим обґрунтованим є висновок про те, що відповідачем не у повному обсязі виконані вимоги розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства.
		Також суди виходили з того, що вказаним вище розпорядженням зобов`язано відповідача розробити та вжити комплекс заходів щодо усунення причин перевищення потенційного обсягу викидів сполук сірки в атмосферне повітря; недопущення викидів в атмосферне повітря речовин, які не зазначені в переліку викидів та обсягів забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарним джерелами підприємства, проте проведеними дослідженнями встановлено перевищення шкідливих речовин у пробах атмосферного повітря, відібраних в зоні впливу викидів ПАТ «Фанери та плити», що свідчить про невиконання вимог розпорядження про усунення виявлених порушень законодавства.
		Суди дійшли висновку про безпідставність посилань відповідача на не здійснення підприємством господарської діяльності протягом лютого 2018 року, оскільки Актом перевірки санітарного законодавства від 20.02.2018р. №000281 виявлено, що виробництво продукції на ПАТ «Фанери та плити» не проводилось у лютому місяці лише два дні - 19 та 20 числа.
		Суди виходили з того, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018р. у справі №826/1572/18 задоволено позов Міністерства екології та природних ресурсів України, анульовано дозвіл від 15.08.2013р. №8036600000-004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ПАТ «Фанери та плити» терміном дії з 15.08.2013р. по 15.08.2018р.
		При цьому суди виходили з того, що у справі №826/1572/18 встановленими є обставини, зокрема, відсутності проекту з розділом оцінки впливів на навколишнє середовище та не отримання ПАТ «Фанери та плити» висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрового пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до пункту 14 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну безпеку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2013р. №808.
		Також суди виходили з того, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.07.2018р. у справі №910/5034/18 стягнуто з ПАТ «Фанери та плити» в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 5109,22 грн та 11      921,53 грн в доход спеціального фонду міського бюджету м. Києва за шкоду, завдану наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а тому за правилами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Суди дійшли висновку про відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду в порядку КАС України, оскільки розпорядженням ГУ Держспоживслужби в м. Києві від 07.12.2016р. №2 покладено на відповідача обов`язок надавати до управління інформацію про виконання цього розпорядження (з відповідним документальним підтвердженням) із встановленням строків його виконання частково по 06.01.2017р., надалі щомісячно до 01.07.2017р., а встановлення факту невиконання розпорядження в повному обсязі можливе лише за закінченням вказаних термінів та за результатами проведеної перевірки.
		З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується, а мотиви і доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
		Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
		Згідно статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
		Згідно частини 7 статті 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства.
		Згідно статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.
		Частиною 2 статті 12 цього Закону передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
		В ході розгляду справи судами встановлено факти порушення відповідачем під час здійснення господарської діяльності по виробництву (виготовленні) деревоволокнистої плити вимог законодавства щодо санітарно-епідемічного благополуччя населення та охорони атмосферного повітря, відповідачем наявність таких порушень не заперечувалась, наявність таких порушень було встановлено також судовими рішеннями у інших справах, на вимогу позивача виявлені порушення в повному обсязі відповідачем усунуті не були, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове зупинення господарської діяльності відповідача.
		Посилання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на те, що позивачем необґрунтовано застосовано найсуворіший захід адміністративного реагування є безпідставним, оскільки за зверненням позивача судами попередніх інстанцій прийнято рішення про зупинення робіт по виробництву саме деревоволокнистої плити і такий захід реагування застосовано лише до усунення відповідачем виявлених порушень вимог законодавства, що свідчить про тимчасовий характер такого заходу реагування.
		Крім того, судами встановлено, що відповідачу неодноразово надавалась можливість самостійно усунути виявлені порушення закону, однак станом на час звернення субґєкта владних повноважень до суду з даним позовом виявлені порушення були усунуті відповідачем не в повному обсязі.
		Посилання відповідача на не призначення судом в ході розгляду справи експертизи також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки призначення експертизи є правом, а не обовґязком суду, і лише за умови, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.
		При цьому, такий захід реагування зупинення в судовому порядку певного виду господарської діяльності, в т.ч. часткове, за своєю природою є запобіжним заходом, який покликаний запобігти поширенню негативного впливу виробництва на навколишнє середовище та здоровґя громадян, а його застосування в найкоротші строки покликане мінімізувати такий вплив і шкоду.
		Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що за одні і ті ж порушення з одних і тих же підстав його двічі притягнуто до відповідальності також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки дозвіл на викиди було анульовано з підстав порушення відповідачем законодавства про атмосферне повітря, в той час як у даній справі, крім інших порушень, також було встановлено і порушення санітарних норм, перевищення рівня шуму, недотримання вимог щодо озеленення території, та інші, що не було підставою анулювання дозволу. 
		Також безпідставним є посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на пропуск позивачем передбаченого статтею 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) строку звернення до суду також є безпідставним, оскільки остання перевірка дотримання відповідачем вимог санітарного законодавства та виконання вимог розпорядження про їх усунення проведена 20.02.2018р. і в той же день позовну заяву подано до суду.
		Посилання відповідача на те, що у лютому 2018 року виробнича діяльність ним не здійснювалась є безпідставним і висновки судів в цій частині не спростовує, оскільки в ході розгляду справи встановлено факт здійснення відповідачем у спірний період виробництва та наявності його шкідливих наслідків, а доказів, які б спростовували такі обставини відповідачем не надано. При цьому факт накладення арешту на рахунки та майно, а також наказ про простій підприємства не є достатніми доказами нездійснення такої діяльності, за умови, що інші зібрані у справі докази свідчать про протилежне.
		Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Водночас за правилами частини другої цієї статті суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
		Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фанери і плити» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018р. - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		Судді:                                                                                
		О.П. Стародуб                                        
		Т.О. Анцупова
		В.М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...