Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/345/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано судом: 21.05.2019. Зареєстровано: 22.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2019.
Дата набрання законної сили: 21.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А
		_______________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА      
		                                              
		"21" травня 2019 р.                                                                Справа  № 918/345/19 
		 
		      
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом:  ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів  Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" прийнятих 9.04.2019 року, 19.04.2019 року та 26.04.2019 року
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20 травня 2019 року на розгляд Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову у спосіб зазначений у відповідній заяві.
		Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення поданої заяви, господарський суд прийшов до наступних висновків.
		У травні 2019 року до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТДВ "Клевань-Рембуд" прийнятих 9.04.2019 року, 19.04.2019 року та 26.04.2019 року.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнятими рішеннями загальних зборів ТДВ "Клевань-Рембуд" порушено права за законні інтереси ОСОБА_1 як учасника товариства, оскільки його не було повідомлено про проведення зборів. Крім того,  зазначає, що вказані збори є неправомочними у зв`язку з відсутністю кворуму та відповідно його було незаконно виключено з учасників ТДВ "Клевань-Рембуд".
		Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, останній просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:
		- Заборонити державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи, державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
		Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач наразі може змінити склад учасників товариства; змінити інші положення статуту щодо порядку формування органів товариства, їх повноважень, кворуму та порядку прийняття ними рішень; припинити товариство шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття, перетворення) або ліквідації. Вчинення кожної з цих дій є перешкодою відновлення позивача у складі учасників у разі задоволення позову. Прийняття рішення про припинення товариства призведе до унеможливлення розгляду і вирішення спору про поновлення позивача у корпоративних правах.
		Крім того, здійснення відповідачем вказаних вище дій, може суттєво ускладнити виконання майбутнього судового рішення, в разі вирішення спору на користь позивача, або ж взагалі зробити неможливим його виконання, що зумовить необхідність звернення позивача до суду з іншими позовами, за наслідками чого позивач буде вимушений нести суттєві фінансові витрати.
		Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується:
		1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
		2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
		3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
		4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
		5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
		6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
		7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
		8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;
		9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
		10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
		Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.
		За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
		Позивач (заявник заяви про забезпечення позову) у поданій заяві в якості її обґрунтування зазначає також, що рішення, які були прийняті на загальних зборах товариства  9.04.2019 року та 19.04.2019 року  є незаконними так як не було кворуму та не було дотримано порядку повідомлення учасників про проведення вказаних зборів.
		Крім того, позивач вказує, що після його виключення зі складу учасників товариства, 26.04.2019 року знову відбулися загальні збори учасників товариства, на яких були прийняті рішення про прийняття майнового вкладу від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД". Зазначені рішення були оформлені протоколом №6 загальних зборів учасників ТДВ "Клевань-Рембуд" від 26.04.2019 року, після чого було здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.
		Відтак, існує значний ризик того, що відповідач продовжить дії з перешкоджання поновленню позивача у складі учасників товариства, шляхом прийняття нових рішень загальних зборів та проведення на їх підставі реєстраційних дій.
		Згідно роз`яснень висвітлених в постанові пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року слідує, що  особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
		- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
		- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
		- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
		- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
		- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Згідно роз`яснень, висвітлених в п. 3 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
		Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
		Враховуючи викладене вище, беручи до уваги ті обставини, що подальше прийняття рішень загальних зборів товариства, зокрема, стосовно зміни складу учасників товариства,  подальше  внесення змін до статуту щодо зміни складу учасників чи прийняття ними рішень про припинення товариства шляхом реорганізації (поділу, приєднання, злиття, перетворення) або ліквідації та відповідна реєстрація вказаних дій може ускладнити виконання рішення суду, оскільки від результатів розгляду справи залежить кількісний склад учасників товариства, які мають право на учать в товаристві в тому числі право голосу на загальних зборах учасників товариства, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи, державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - підлягає до задоволення.
		При цьому суд зазначає, що задоволення заяви про забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача, а спрямовано на реальний захист прав як позивача так і відповідача та забезпечення унеможливлення виникнення подальших спорів між сторонами та іншими особами стосовно складу учасників товариства, разом з тим, при розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано принципи забезпечення збалансованості інтересів сторін, та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		На підставі статей 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
		2. Вжити заходи забезпечення позову у справі №918/345/19.    
		- Заборонити державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг (адреса: 33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (ідентифікаційний код юридичної особи 00906700), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи, державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
		3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття - 21 травня 2019 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту прийняття.  
		4. Стягувачем за цією ухвалою є позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер 
		НОМЕР_1 . Боржником за цією ухвалою є відповідач - товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи 00906700).
		6. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		7. Дана ухвала відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
		     
		 
		 
		                    Суддя                                                                              Церковна Н.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...