Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12700/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2019. Зареєстровано: 27.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		16.05.2019Справа №  910/12700/18За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ"
		до                                       1)Державного підприємства "Сетам"
		                                            2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
		                                           1)Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
		                                           2) Приватна акціонерна компанія "Фінансова компанія "Сантана"
		про                                 визнання торгів недійсними
		Суддя  Усатенко І.В.  
		Секретар судового засідання Микитин О.В.
		Представники учасників сторін
		від позивача -  Пєвцова О.П.
		від відповідача 1  - Якимчук Н.М.
		від відповідача 2 - Леута В.В.
		від третьої особи 1 - Немирська І.А.
		від третьої особи 2 - не з'явились
		В судовому засіданні 16.05.2019 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" до Державного підприємства "Сетам" про визнання торгів недійсними.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено електронні торги з порушенням вимог чинного законодавства, не зазначено основних відомостей про лот, а тому права позивача було порушено.
		Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
		11.10.2018 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 01.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018.
		Ухвалою суду від 05.11.2018 підготовче засідання відкладено на 03.12.2018 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".
		Через канцелярію суду 08.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, посилаючись на ту обставину, що позивачем  доведено порушення його прав, та законних інтересів. Крім того, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги  нормами, що регулюють інші правовідносини пов'язані з реалізацією арештованого майна, натомість в даному випадку торги проводились на добровільній основі. Відповідач зазначає про відсутність будь-яких порушень норм права при проведенні торгів.
		03.12.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10.12.2018.
		Ухвалою суду від 10.12.2018 відкладено підготовче засідання на 21.01.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватну акціонерну компанію "Фінансова компанія "Сантана".
		20.12.2018  через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення, в яких вона проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем не доведено порушення його права, оскільки, позивачем не надано доказів того, що він мав реальний намір прийняти участь у торгах. 
		21.01.2019 протокольною ухвалою оголошено перерву на 31.01.2019.
		31.01.2019  в судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.
		Суд протокольною ухвалою не прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог, оскільки, вона не була направлена учасникам справи.
		Ухвалою суду від 31.01.2019 відкладено підготовче засідання на 21.02.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілівент".
		15.02.2019 через канцелярію суду від ТОВ "Кілівент" надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких товариство заперечує проти позовних вимог, оскільки, позивачем не доведено порушення його прав та реальність намірів взяти участь у торгах.
		Ухвалою суду від 21.02.2019 залучено до участі у справі співвідповідача ТОВ "Кілівент" та виключено останнього зі складу третіх осіб, розпочато розгляд справи з початку.
		Ухвалою суду від 21.02.2019 підготовче засідання відкладено на 01.04.2019 та ухвалено розпочати розгляд справи з початку за клопотанням відповідача ТОВ "Кілівент".
		28.02.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити, оскільки, позивачем не доведено порушення своїх прав.
		01.03.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" до Державного підприємства "Сетам", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент", а саме накласти арешт на квартири загальною площею 5282,74 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Драгомірова, 4-Б, секція Б та вул. Драгомірова, 4-б.
		Ухвалою суду від 05.03.2019 заявнику відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		29.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
		Ухвалою суду від 01.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 18.04.2019.
		Ухвалою суду від 03.04.2019 заявнику відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
		В судовому засіданні 18.04.2019 оголошено перерву до 16.05.2019.
		В судове засідання 16.05.2019 представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про ату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
		Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2019 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті справи.
		Представники відповідачів проти позову заперечували з підстав, викладених у заявах по суті спору.
		Представник третьої особи 1 заперечував проти позову. 
		Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.
		Представник позивача в судових дебатах просив позов задовольнити повністю.
		Представники відповідачів в судових дебатах просили відмовити у позові.
		Представник третьої особи 1 просив у позові відмовити.
		Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/21584/16 від 18.12.2017, яка набрала законної сили, за позовом   позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантанна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АКБ "Київ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано за АБ "Укргазбанк" право власності на майнові права на 50 квартир площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об'єкті будівництва, розташованому за будівельною адресою: м. Київ, вул Дрігомірова, 4-б, секція б; зобов'язано ПАТ ФК "Сантанна" (код ЄДРПОУ 32921709) внести АБ "Укргазбанк" в перелік інвесторів, який Управитель після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію надає Забудовнику для забезпечення подальшої передачі об'єкта інвестування у власність довірителю; зобов'язано ПАТ ФК "Сантанна" (код ЄДРПОУ 32921709) видати АБ "Укргазбанк" свідоцтва про участь у ФФБ на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об'єкті будівництва, розташованому за будівельною адресою.
		Предметом розгляду у даній справі були майнові права на квартири у місті Києві по вул. Драгомірова, 4-Б,секція Б: загальною площею 231,24 кв.м - квартири  № 287, 291; квартири загальною площею 196,44 кв.м № 250, 290;   майнові права на квартири №№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307 загальною площею 1 845,30 кв.м; майнові права на квартири № 1,   2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67 загальною площею 3 009,76 кв.м.
		Отже в рішенні суду, яке набрало законної сили встановлено право власності ПАТ АБ "Укргазбанк" на майнові права на квартири по вул. Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м.
		Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		03.08.2018 н сайті Державного підприємства "СЕТАМ" опубліковано оголошення про лот 296220 щодо проведення на замовлення АБ "Укргазбанк" електронних торгів (добровільний продаж)  майнових прав а квартири у місті Києві, вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м., а саме: майнових прав на квартири № 287, 291; 
		майнових прав на квартири № 250, 290;   
		майнових прав на 19 квартир № 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307
		майнових прав на 27 квартир № 1,   2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67.
		Дата закінчення подання заявок - 29.08.2018, 09:00, стартова ціна 54484800,00 грн, гарантійний внесок 5448480,00 грн, крок аукціону 272424,00 грн
		Порядок сплати внеску: Сплата гарантійного внеску для участі в електронних торгах здійснюється на рахунок Організатора за реквізитами ДП «СЕТАМ», код ЄДРПОУ 39958500, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО322669 Порядок сплати за майно: Розрахунок за придбане на електронних торгах майно здійснюється переможцем електронних торгів за реквізитами, які вказані в Протоколі електронних торгів, що автоматично формується системою після закінчення електронних торгів. Порядок оформлення участі у торгах: Електронні торги за даним лотом відбуваються згідно з ПРАВИЛАМИ проведення електронних торгів, які розміщено на сайті. Для участі в електронних торгах, необхідно: 1.Зареєструватися в системі; 2.Подати заявку на участь в електронних торгах з особистого кабінету учасника торгів. 3.Сплатити гарантійний внесок. Розмір гарантійного внеску становить 10% від стартової ціни лоту. Винагорода організатора не входить у ціну продажу і сплачується окремо. Винагорода організатора складає 3,6% від ціни продажу майна за результатами торгів, якщо інше не погоджено з замовником. Організатор забезпечує допуск до електронних торгів усіх осіб, стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними гарантійного внеску не пізніше ніж за 5 діб до дати торгів. Усі витрати, пов'язані з укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна несе покупець - переможець електронних торгів. Організатор торгів: Державне підприємство "СЕТАМ", м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, тел. (044) 331-17-21, працює щоденно крім вихідних та святкових з 09.00 год. до 18.00 год.
		Відомості про обтяження: заборона розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, окрім юридичної особи - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23687280), а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно, накладена відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі 757/15990/17-к від 21 березня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000000760.
		Датою проведення торгів було визначено 03.09.2018, проте з огляду на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18, яка була скасована ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 № 200/14183/18, проведення торгів було призначено на 13.09.2018 з закінченням проведення - 13.09.2018.
		Згідно протоколу № 357506 від 13.09.2018 проведення електронних торгів переможцем аукціону по лоту № 296220, добровільний продаж майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м. став учасник 2 - ТОВ "Кілівент", який своєчасно сплатив гарантійний внесок, що підтверджується платіжним дорученням № 4018706 від 27.08.2018 на суму 5448480,00 грн. 
		Згідно наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач зареєструвався в системі СЕТАМ для участі в електронних торгах 28.08.2018 о 23:23. Отже позивач своєчасно зареєструвався для участі в торгах, проте, умовами проведення торгів було визначено обов'язковість сплати гарантійного внеску у строк до 09:00 29.08.2018, чого позивачем зроблено не було.
		Позивач вказує, що він мав реальний намір взяти участь у торгах, однак, в зв'язку з забезпеченням позову ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18 шляхом заборони ДП "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах майнових прав на 3 кімнатну квартиру № 292, розташовано на 20 поверсі секції Б по вул Драгомірова, 4-Б, він не сплатив гарантійний внесок.
		Вказані позивачем підстави не сплати гарантійного внеску визнаються судом не обгрунтованими, оскільки, згідно умов проведення торгів за лотом 296220, гарантійний внесок учасник, який має намір взяти участь у торгах, зобов'язаний був сплатити до 29.08.2018 09:00, натомість ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  № 200/14183/18 про забезпечення позову датована 30.08.2018. Вказана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 04.09.2018 і вже 05.09.2018 була скасована ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 № 200/14183/18.
		Отже, оскільки, заходи забезпечення були застосовані судом після спливу граничного строку для сплати учасниками торгів гарантійного внеску, то ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 № 200/14183/18, не може бути обставиною, для несплати позивачем гарантійного внеску за участь у торгах.
		Оскільки, позивач не сплатив гарантійний внесок, він у будь-якому випадку не міг взяти участь у торгах, оскільки, для цього не достатньо зареєструватись як учасників торгів, а й обов'язково сплатити гарантійний внесок, а тому його права ніяким чином не могли бути порушені в зв'язку проведення електронних торгів по лоту № 296220.
		Тобто позивачем не доведено реальність його намірів взяти участь у торгах по лоту 296220, в зв'язку з чим суд не вбачає доведеності порушення прав позивача при проведенні електронних торгів з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м.
		Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
		З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 
		Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.   
		Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно продавця, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.   
		Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.         
		Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів. 
		вдаючись до суті спірних правовідносин, господарський суд зазначає, що позивач стороною спірного правочину не є, а відтак останній повинен був довести суду за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів ті обставини, що позивач є заінтересованою особою, в розумінні ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, при вирішенні питання про недійсність договору купівлі-продажу майна, власником якого він не є.
		Цивільний кодексу України  не містить визначення поняття «заінтересована особа», тобто залишає його оціночним. Тому слід враховувати, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.
		Отже підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
		Оскільки, позивачем не доведено порушення його прав, відсутні підстави для задоволення позову.
		Крім того, згідно із частиною першою   статті 655 Цивільного кодексу України    за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Відповідно до частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України    до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
		Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.
		Статтею 204 Цивільного кодексу України  встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Статтею 203 Цивільного кодексу України  встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
		Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України  визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України    та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).
		Отже, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів відповідають передбаченим законом способам захисту.
		Одночасно з цим, зважаючи на суб'єктний склад даного позову, господарський суд зазначає про наступне.
		Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким продавцями є власник відчужуваного майна АБ "Укргазбанк" та організатор електронних торгів (ДП "СЕТАМ"). Покупцем відповідно є переможець електронних торгів (ТОВ "Кілівент").
		Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - власник та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.
		Відповідно до абзацу 2 частини першої   статті 216 Цивільного кодексу України    у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
		Тому у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.
		Таким чином, відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу, є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів залучається також особа, визнана їх переможцем.
		Такі висновки суду підтверджуються правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.06.2018 у справі №910/856/17, а також висновками    Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 року у справі №911/845/17 та від 14.03.2018 у справі №910/1454/17.
		Всупереч викладеному, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів лише до ДП "СЕТАМ" та ТОВ "Кілівент", однак не вказав у якості співвідповідача власника (продавця) АБ "Укргазбанк" (залучений у справі в якості третьої особи).
		Згідно ч. 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
		Отже суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача, а позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався.
		За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішення про визнання правочину недійсним створює правові наслідки для усіх сторін такого правочину, за висновками суду, позов у даній справі пред'явлено до неналежного складу відповідачів, що є самостійною підставою для відмови у позові.
		Позивач посилається на порушення ДП "СЕТАМ" при проведенні торгів "Порядку реалізації арештованого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 далі Порядок № 2831/5.
		Згідно п. 1 Порядку № 2831/5 арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій  статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.
		Тобто вищезазначений порядок розповсюджується на правовідносини щодо відчуження саме арештованого майна, натомість, майнові права на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м. продавались у добровільному порядку їх власником, а не виконавчою службою, а тому до вказаних правовідносин не застосовується Порядок № 2831/5. Оскільки, при проведенні торгів учасники не повинні були дотримуватись вимог Порядку № 2831/5, а тому порушення його положень не може бути підставою для визнання торгів недійсними.
		Згідно п. 3.1 Порядку  реалізації майна шляхом проведення  електронних торгів (добровільний продаж), затвердженого наказом ДП "СЕТАМ"  18.10.2016 № 79 (далі Порядок № 79) електронні торги проводяться Організатором на підставі відповідної заявки Замовника. Договором про співпрацю між Організатором та Замовником може передбачатися інший, крім заявки замовника документ, що є підставою для проведення електронних торгів (додаток до договору, додаткова угода тощо). 
		Якщо договором про співпрацю між Організатором та Замовником передбачено, що підставою для проведення електронних торгів є інший як заявка Замовника документ, до такого документа застосовуються вимоги цього Порядку, які стосуються заявки на проведення електронних торгів.
		Між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (замовник) та Державним підприємством "СЕТАМ" (виконавець) укладено договір № 282/18/812 від 23.03.2018 про надання послуг з організації продажу з аукціону нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно, гідно якого виконавець зобов'язується надати послуги з організації продажу з аукціону майна замовника, а замовник зобов'язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг (п. 1.1 договору).
		Порядок проведення аукціону; строки проведення аукціону; умови проведення аукціону; перелік майна, який розділений на лоти із обов'язковим зазначенням початкової ціни продажу інформація щодо складу та технічного стану майна; фотоматеріали; крок аукціону; розміри гарантійних внесків, розмір винагород та порядок внесення гарантійних внесків, порядок оплати переможцем визначається додатковими угодами до цього договору. Виконавець після  отримання та підписання сторонами відповідної додаткової угоди, приступає до надання послуг, у строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання сторонами додаткової угоди. Строк надання послуг не повинен перевищувати 45 календарних днів з моменту підписання відповідної додаткової угоди сторонами (п. 1.4, 1.5 договору).
		Відповідно до 3.4.4. договору виконавець зобов'язаний розмістити погоджено замовником інформаційне повідомлення про проведення аукціону на власному веб-сайті та не менш ніж у двох електронних або друкованих засобах масової інформації, які спеціалізуються на розміщенні інформації про продаж майна не пізніше ніж за 30 календарних днів до визначеної дати проведення аукціону.
		АБ "Укргазбанк" та ДП "СЕТАМ"  було підписано додаткову угоду № 15 від 02.08.2018, якою погодили порядок проведення аукціону.
		Відповідно до Порядку проведення повторних аукціонів АБ "Укргазбанк", затвердженого наказом ДП "СЕТАМ" вд 22.03.2017 № 22 (далі Порядок № 22) електронні торги проводяться Організатором на підставі відповідної заявки Замовника про проведення електронних торгів. Заявка на проведення електронних торгів передається Організатору та є підставою для внесення інформації про електронні торги до Веб-сайту. Заявка на проведення електронних торгів подається Замовником у письмовій формі, в електронному чи паперовому вигляді. Реквізити за якими здійснюється листування між Організатором та Замовником, повинні зазначатися у договорі про співпрацю чи додатках до нього.Заявка на проведення електронних торгів повинна відповідати Умовам цього Додатку (п. 3.1-3.3).
		До матеріалів справи долучено заявку АБ "Укргазбанк" щодо проведення аукціону з продажу майнових прав на квартири по вул Драгомірова, 4Б, секція Б загальною площею 5282,74 кв.м. від 02.08.2018.
		Відповідно до п. 3.6, 3.7, 3.12 Порядку № 22 На підставі відповідної заявки на проведення електронних торгів, Організатором, не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до визначеної дати проведення аукціону, на веб-сайті формується інформаційне повідомлення про лот електронних торгів, у якому зазначається вся інформація, передбачена цим Додатком. Якщо в заявці на проведення електронних торгів міститься розподіл майна по лотах, Організатор формує кілька інформаційних повідомлень за принципом один лот - одне інформаційне повідомлення. Інформаційне повідомлення про електронні торги повинно містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про місце проведення електронних торгів (аукціону) (https://setam.net.ua/); - відомості про місце знаходження майна (фактична адреса зберігання майна, контакти осіб, які повинні забезпечувати демонстрацію майна); - порядок оформлення участі в електронних торгах; - дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги; - строк підготовки до проведення електронних торгів; - кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; - дату і час початку електронних торгів; - дату і час закінчення електронних торгів (завершення подання цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, Код банку, номер рахунку, призначення платежу); умови участі в аукціоні та іншу інформацію у разі необхідності. 2) інформацію про майно (лот): - номер лота; - вид майна; - найменування майна; - відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його місцезнаходження, склад, характеристики, опис, наявність дефектів; - фотографічне зображення майна (за наявності); - розмір гарантійного внеску; - стартову ціну продажу; - порядок ознайомлення з майном (фактична адреса знаходження, час та місце для ознайомлення, контактні телефони, ПІБ працівників Банку, що відповідають за продаж майна, чи електронна адреса). Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот. 3)інформацію про додаткову винагороду - Виконавець має право встановити винагороду, яку сплачує Покупець Виконавцю; - винагорода включає в себе витрати понесені Виконавцем при виконанні цього Договору. Заявка на проведення електронних торгів вважається прийнятою з моменту передачі її Організатору, що оформляється актом підписаним Замовником і Організатором. Якщо заявка подавалася у електронному вигляді за допомогою засобів електронної пошти, така заявка вважається отриманою Організатором з моменту її фактичного надходження на електронну адресу Організатора. Організатор формує інформаційне повідомлення не пізніше як на 5 робочий день з моменту отримання належним чином оформленої заявки на проведення електронних торгів.
		Заявка була прийнята та 03.08.2018 повідомлення про проведення аукціону було розміщено на веб-сайті ДП "СЕТАМ".
		Відповідно до п. 4.3, 4.6, 4.10-4.12 Прядку № 22 для участі в електронних торгах Користувач подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цими Правилами. Заявка про участь в електронних торгах може бути подана виключно в термін, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення електронних торгів. Після завершення зазначеного терміну заявки Організатором не приймаються.  Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується за 5 (п'ять) діб до початку електронних торгів. Організатор забезпечує допуск до електронних торгів усіх осіб, які виконали вимоги щодо реєстрації та подачі заявки на участь в електронних торгах, та стосовно яких надійшло підтвердження щодо сплати ними суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за 5 (п'ять) діб до дати проведення електронних торгів, зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги.  Організатор перевіряє виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до Учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі зазначення при реєстрації неправдивих відомостей, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора, ненадання або надання не в повному обсязі документів, визначених в інформаційному повідомленні про електронні торги, а також в інших випадках, передбачених цими Правилами чи Договором, Організатор не реєструє Користувача на участь в електронних торгах. Організатор також відмовляє у реєстрації користувачу, якщо він не підтвердив протягом часу вказаного в цих Правилах, що він згідно законодавства України може бути покупцем(власником) певного виду майна.
		Згідно п. 5.1 - 5.4, 5.6, 6.1,6.8 Порядку № 22 реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Після внесення заявки на проведення електронних торгів до Веб-сайту автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить 30 (тридцять) календарних днів. Електронні торги розпочинаються в день, визначений в інформаційному повідомленні. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ої до 18-ої години. Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції у вигляді особливої ставки щодо лота. Особлива ставка подається через Веб-сайт електронних торгів одноразово. Особлива ставка повинна бути рівною або більшою за стартову ціну лота. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання особливої ставки. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити одноразово відповідну цінову пропозицію. . Переможцем електронних торгів визнається Учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища особлива ставка. У разі якщо особлива ставка одного учасника є рівною особливій ставці іншого учасника, переможцем визнається учасник, особливу ставку якого зараховано раніше. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. На підставі протоколу про результат аукціону (електронних торгів) підписаного Організатором торгів та Замовником укладається договір купівлі-продажу майна між переможцем аукціону та Замовником.
		Вказані положення кореспондуються з погодженими контрагентами в додатковій угоді № 15 від 02.08.2018, Порядком № 79.
		Судом встановлено, що при проведенні аукціону по лоту 296220 було дотримано вимог щодо його проведення та не встановлено порушення порядку проведення аукціонів щодо продажу майна в добровільному порядку.
		Щодо посилання позивача на ту обставину, що при проведенні аукціону не було повідомлено іпотекодавця, суд зазначає.
		Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
		З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно  та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна не вбачається, що АБ "Укргазбанк" є іпотекодавцем майнових прав на квартири, які були предметом відчуження, а тому обставини щодо повідомлення іпотекодержателя про проведення аукціону не впливають на дійсність даного правочину.
		Крім того, у разі відчуження без згоди іпотекодержателя майна, що перебуває в іпотеці, саме  права іпотекодержателя, а не позивача можуть бути порушені, проте, ПрАТ "ФК "Сантана", залучена у якості третьої особи при розгляді даної справи (значиться в реєстрі як іпотекодержатель майнових прав на частину відчужуваних квартир) не повідомило суд про порушення будь-яких його прав внаслідок вчинення спірного правочину.
		Приписами ст. ст. 76, 77  Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
		Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Враховуючи наведене вище, з огляду на пред'явлення позову до неналежного складу відповідачів та недоведення позивачем порушення його майнового права, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими закон пов'язує можливість визнання правочину недійсним, а відповідні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		Згідно з п.   2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір за розгляд даної справи залишається за позивачем.
		Керуючись ст.   ст.   129, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тріпл СІ" (08142, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бобриця, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 38213788) до Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500); Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11, літ А, ідентифікаційний код 42301667) про визнання недійсним результатів торгів з продажу майнових прав на квартири загальною площею 5282,74 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Драгомірова, 4-Б, секція Б та вул. Драгомірова, 4-Б, які було проведено 13.09.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" - відмовити повністю.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Повне рішення складено 27.05.2019
		 
		Суддя                                                                                          І.В.Усатенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...