Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 467/7/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2019. Зареєстровано: 28.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2020.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/467/278/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150120000125

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 467/7/19
		1-кс/467/278/19
		 
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		27.05.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ;
		прокурора  ОСОБА_3 
		розглянув у судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні №12018150120000125 від 16.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні №12018150120000125 від 16.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку.
		Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12018150120000125 від 16.02.2018 року, в межах якого об`єднані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150120000125 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №42018151300000058 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 ККУ.
		Досудовим слідством встановлено наступне.
		За матеріалами отриманими з відділу УСБУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області слідує, що посадові особи управління освіти Южноукраїнської міської ради (далі  УО ЮУМР) за попередньою домовленістю з службовими особами ТОВ «М`ясницький двір», з метою отримання неправомірної вигоди всупереч інтересам держави та Закону України «Про публічні закупівлі» уклали низку додаткових угод про підвищення ціни до договорів поставки м`ясо-молочної продукції, здійснивши незаконне зменшення загальних обсягів поставки продукції, при цьому не зменшуючи загальну вартість договору.
		Так, в першому кварталі 2017 року УО ЮУМР уклало три договори з ТОВ «М`ясницький Двір» (код ЄДРПОУ 37113860, директор ОСОБА_5 , м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 2В, кінцевий власник ОСОБА_6 ) на загальну суму 7,88 млн. грн. (з урахуванням додаткових угод).
		Встановлено, що ТОВ «М`ясницький двір» здійснювало фінансові операції з перерахування коштів, які надходили від УО ЮМР на рахунки ТОВ «Продуктсоюз» за нібито поставлену м`ясну продукцію, яка фактично ними не отримувалась, в подальшому ТОВ «Продуктсоюз» перераховувало вказані кошти на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності (ТОВ «ТД Лекор» ЄДРПОУ 39584836, ТОВ «Лібер Трейд» ЄДРПОУ 39839506) та перевели їх в готівку і передали в готівковій формі представникам ТОВ «М`ясницький двір». 
		Досудовим слідством встановлено наявність невідповідності фактично поставленої продукції харчування заявленій в тендерній документації, невідповідність якості продукції ДСТУ та вимогам, що пред`являються до продуктів харчування. Також встановлено постачання не сертифікованої продукції та продукції неналежної якості. 
		Відповідно до наданих УО ЮУМР документів, ТОВ «М`ясницький двір» проводило закупівлю сирної продукції у ТОВ «ДЮК» в Кривоозерському районі Миколаївської області, та в подальшому, разом з постачанням продукції, надало до управління освіти декларації виробника на сир твердий «Російський».
		За вих. №2 від 22.10.2018, на запит, ТОВ «ДЮК» надано відповідь до слідчого відділення про те, що з 01.01.2017 підприємство договірних відносин з ТОВ «М`ясницький двір» не мало. На протязі 2017-2018 років на адресу ТОВ «М`ясницький двір» підприємством декларації виробника не видавались. З 01.04.2017 ТОВ «ДЮК» сиру «Російського» не виробляє, та вищезазначені декларації на сир не виписувались та не видавались. Технолог ОСОБА_7 , чий підпис стоїть на декларації, в ТОВ «ДЮК» з 01.12.2016 не працює.
		Крім цього, відповідно до наданих управлінням освіти документів, ТОВ «М`ясницький двір» проводило закупівлю м`ясної продукції в ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» в м. Мелітополь Запорізької області, та в подальшому, разом з постачанням продукції, надало до управління освіти декларації виробника декларація виробника № 24578/і/97 на готову (м`ясну (молочну, рибну, тощо) продукцію на необроблену харчову продукцію тваринного походження з датою відвантаження: 02.02.3017, 30.08.2017, 02.01.2018. На запит, до слідчого відділення, за вих. 198 від 05.11.2018, АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» надало наступну інформацію: підприємство ніколи не мало жодних правовідносин з ТОВ «М`ясницький двір» та продукцію ніколи на його адресу не відпускало, сертифікатів або декларацій виробника на адресу ТОВ «М`ясницький двір» не надавалось. Декларації виробника та відтиск печаток на них не належить АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», та документи з такими номерами підприємством взагалі нікому не видавались. Крім того, посадові особи, зазначені в наданих деклараціях виробника, доволі тривалий час не є співробітниками АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат»
		Зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням з боку службових осіб ТОВ «М`ясницький Двір» та посадових осіб УО ПМР грошових коштів місцевого бюджету при реалізації договорів поставок продуктів харчування до закладів освіти м. Первомайськ шляхом поставки неякісного твердого сиру з підробленими документами щодо його походження і якості та неякісного солодковершкового масла.
		В ході досудового розслідування отримано висновок судової економічної експертизи щодо встановлення збитків в результаті виконання договорів по поставці м`ясо-молочної продукції до закладів освіти Южноукраїнської міської ради у 2017 році. Сума збитків, згідно висновку становить 515566,10 грн. Дані збитки були нанесені державному бюджету України в результаті незаконного проведення оплат поставок продуктів харчування за необґрунтовано завищеними цінами, ціна на які підвищувалась за ініціативою постачальника ТОВ «М`ясницький Двір» та шляхом зменшення обсягів закупівлі зі сторони замовника через укладання додаткових угод до основних договорів.
		В результаті вжитих заходів щодо перевірки поставок вищевказаних продуктів харчування, які поставляються за новими договорами, укладеними вже в 2019 році було отримано інформацію про те, що ТОВ «М`ясницький Двір» в супереч умовам договорів продовжує поставляти неякісні продукти харчування. Так даним підприємством до закладів освіти м. Первомайськ та м. Южноукраїнськ згідно тендерної пропозиції повинен поставлятись твердий сир виробництва ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», в той час як в дійсності поставляється продукт з маркуванням «Російський плюс» виробництва ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза». При цьому, в супровідному документі  декларації виробника №14/03 від 14.03.2019 виробником зазначено ПрАТ «Первомайський МКК».
		При цьому, інформація про істинну якість та вартість поставлених товарівможе міститьсяв документахта електроннихносіях,що знаходятьсяза місцемпроживання начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 а саме в: чорнових друкованих та рукописних записах, блокнотах та електронних документах на електронних носіях інформації, які свідчать про отримання неправомірної вигоди за рахунок бюджетних коштів та протиправні дії з забезпечення перемоги у торгах та зазначеному суб`єкту господарської діяльності, а також інформація в його мобільних телефонах (переписки в меседжерах WhatsApp, Viber, Telegram, Facebook, Gmail, SMS-повідомлень, відео-, фотоматеріалів), грошові кошти, речі та предмети, отримані в результаті такої злочинної діяльності.
		Встановлено, що начальник управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
		Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор стверджує, що у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 можуть знаходитись документи, які можуть підтвердити причетність ОСОБА_8 до протиправної діяльності і які мають значення для досудового розслідування.
		На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити дане клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
		Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд встановив наступне.
		Згідно зположеннями ч.1,2ст.234КПК України,обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
		У разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Вимоги до форми та змісту клопотання визначені ч.3 ст.234 КПК України.
		За положеннями п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
		В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області від 14.12.2018 року перебуває об`єднане кримінальне провадження №12018150120000125 від 16.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.
		Прокурор просить надати йому дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
		Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації міста Южноукраїнська» вих. №203 від 17.09.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що зроблено запис №85 в книзі 4. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за пошуковим запитом квартира АДРЕСА_1 відомості відсутні.
		Обставини, що дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні прокурора, в цілому підтверджуються долученими до клопотання копіями доказів та матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, проте прокурором не надано переконливих доказів, що відшукувані речі і документи можуть зберігатися саме за місцем проживання начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 , поза його робочим місцем.
		За таких обставин клопотання є недостатньо обґрунтованим та слідчий суддя, виходячи з приписів ч.5 ст.234 КПК України, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
		Керуючись статтями234,235,236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...