Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 273/948/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2019. Зареєстровано: 29.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2019.
Дата набрання законної сили: 11.06.2019
Номер судового провадження: 2/273/307/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 273/948/19
		У Х В А Л А 
		іменем України
		 
		27 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області 
		Васильчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, про припинення договору,-
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		20.05.2019 року до Баранівського районного суду надійшла зазначена позовна заява, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		Суддею, за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, на якому публікується інформація про діяльність судів загальної юрисдикції, встановлено, що в провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває справа №380/668/19 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 17.05.2019 року. 
		Отже, позивачем одночасно подано до різних судів два позови з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, на переконання судді, є процесуальним зловживанням та законною підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
		Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1,ч.3 ст.186 ЦПК України, суддя, - 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, про припинення договору, оскільки у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		 
		Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачеві.
		 
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
		 
		 
		 
		Суддя: О. В. Васильчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...