Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/9110/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: 28.05.2019. Зареєстровано: 29.05.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/161/353/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018030010000914

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/9110/18 
		Провадження № 1-кп/161/353/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             28 травня 2019 року         
		Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_4 ,
		захисника                         ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого                 ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000914 від 09 березня 2018 року про обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ст.361 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 08.03.2018 близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими кошами, таємно, шляхом пошкодження передньої панелі, зверху над монітором, де знаходиться інженерна частина банкомату НОМЕР_1 банку ПАТ КБ «Приватбанк», спеціально пристосованим засобом  газовим балончиком із автоматизованою газовою запальничкою, намагався отримати доступ до інженерної частини банку та за допомогою спеціально пристосованих засобів, які заздалегідь підготував та взяв із собою, несанкціоновано втрутитись в роботу банкомату що призвело б до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та отримання можливості змінювати режим роботи банкомату, а саме налаштувати систему на видачу грошових коштів з банкомату, та викрасти грошові кошти у сумі 30700 грн., що належать ПАТ КБ «Приватбанк», однак проникнути до інженерної частини банкомату не зміг, оскільки не взяв із собою ножа, яким би міг допомогти собі зробити отвір в розплавленій панелі банкомату, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
		Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення, що полягає в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи - банкомату однієї із банківських установ на території міста Луцьк, використовуючи для цього заздалегідь підготовлені допоміжні технічні засоби.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи банкомату, 08.03.2018, близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 де встановлений банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» CAV00699, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних систем» є інформаційною (автоматизованою) системою, - електронний програмно-технічний комплекс з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначений для здійснення автоматизованих операцій прийому-видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карт, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та виконання інших операцій, обладнаний операційною системою Microsoft Windows.
		З метою набуття технічної можливості здійснення несанкціонованого втручання в роботу банкомату, ОСОБА_7 намагався здійснити пошкодження панелі банкомату у місці де знаходиться блок управління на передній частині банкомату над монітором, за допомогою спеціально пристосованого засобу - газовим балончиком із автоматизованою газовою запальничкою, після чого отримати доступ до внутрішньої частини банкомату, складових системи автоматизованої роботи ЕОМ, зокрема до роз`ємів USB-портів, що надають можливість підключитися до системної плати банкомату іншими периферійними пристроями.
		В подальшому, з метою незаконного втручання в роботу електронно- обчислювальної техніки, а саме банкомату ПАТ КБ «Приват банк» CAV00699 у якому встановлена операційна система Windows ХР SP3 та комплекс прикладного програмного забезпечення Protect з модулем Intrusion Protection, шляхом підключення до блоку управління банкомату за допомогою заздалегідь підготовлених та взятих із собою комп`ютерних пристроїв, а саме: USB хабу який призначений для одночасного підключення декількох USB пристроїв в один USB вихід, комп`ютерної клавіатури із USB кабелем для вводу необхідних команд, и USB-флеш накопичувачами пам`яті марки «SP», об`ємом 4 Гб. та марки «Kingston», об`ємом 8 Гб. на яких наявні програмні засоби, для безпосереднього несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації для отримання можливості змінювати режим роботи банкомату, а саме налаштування системи на видачу грошових коштів з банкомату, однак проникнути до інженерної частини банкомату не зміг, оскільки не взяв із собою ножа, яким би міг допомогти собі зробити отвір в розплавленій панелі банкомату, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
		Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), автоматизованої системи, що призвело б до спотворення обробки інформації, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України.
		Крім того, 09.03.2018 близько 01:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 6, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужими кошами, таємно, шляхом пошкодження передньої панелі, зверху над монітором, де знаходиться інженерна частина банкомату CFV00705 банку ПАТ КБ «Приватбанк», спеціально пристосованим засобом - газовим балончиком із автоматизованою газовою запальничкою, намагався отримати доступ до інженерної частини банку та за допомогою спеціально пристосованих засобів, які заздалегідь підготував та взяв із собою, несанкціоновано втрутитись в роботу банкомату що призвело б до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та отримання можливості змінювати режим роботи банкомату, а саме налаштувати систему на видачу грошових коштів з банкомату, та викрасти грошові кошти у сумі 7900 грн., що належать ПАТ КБ «Приватбанк», однак його дії були виявлені іншими особами, які викликали поліцію, таким чином ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
		Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
		Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення, що полягає в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи - банкомату однієї із банківських установ на території міста Луцьк, використовуючи для цього заздалегідь підготовлені допоміжні технічні засоби. 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи банкомату, 08.03.2018, близько 23:00 год. Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Луцьк, пр. Соборності. 6 де встановлений банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» CFV00705, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних систем» є інформаційною (автоматизованою) системою, - електронний програмно-технічний комплекс з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначений здійснення автоматизованих операцій прийому-видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карт, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та виконання інших операцій, обладнаний операційною системою Microsoft Windows.
		З метою набуття технічної можливості здійснення несанкціонованого втручання в роботу банкомату, ОСОБА_7 намагався здійснити пошкодження панелі банкомату у місці де знаходиться блок управління на передній частині банкомату над монітором, за допомогою спеціально пристосованого засобу - газовим балончиком із автоматизованою газовою запальничкою, після чого отримати доступ до внутрішньої частини банкомату, складових системи автоматизованої роботи ЕОМ, зокрема до роз`ємів USB-портів, що надають можливість підключитися до системної плати банкомату іншими периферіиними пристроями.
		В подальшому, з метою незаконного втручання в роботу електронно- обчислювальної техніки, а саме банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» CFV00705, у якому встановлена операційна система Windows ХР SP3 та комплекс прикладного програмного забезпечення Protect з модулем Intrusion Protection, шляхом підключення до блоку управління банкомату за допомогою заздалегідь підготовлених та взятих із собою комп`ютерних пристроїв, а саме: USB хабу який призначений для одночасного підключення декількох USB пристроїв в один USB вихід,, комп`ютерної клавіатури із USB кабелем для вводу необхідних команд, USB-флеш накопичувачами пам`яті марки «SP», об`ємом 4 Гб. та марки «Kingston», об`ємом 8 Гб. на яких наявні програмні засоби, для безпосереднього несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призводить до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації для отримання можливості змінювати режим роботи банкомату, а саме налаштування системи на видачу грошових коштів з банкомату, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був помічений іншими особами, які викликали працівників поліції.
		Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), автоматизованої системи, що призвело б до спотворення обробки інформації, вчиненими повторно, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримійованих йому злочинах визнав частково, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, однак не погоджуючись з правовою кваліфікацією своїх дії.
		Не зважаючи на часткове визнання своєї вини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого в інкримійованих йому кримінальних правопорушення повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а також показаннями допитаних свідків.
		Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ст.361 КК України на переконання суду є правильною та зміні не підлягає.
		Визначаючи міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема той факт, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи і раніше не судимий.
		До обставини, які пом`якшують покарання суд відноситься щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
		До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З врахуванням вищевикладеного, обвинуваченому слід призначити покарання:
		- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк один рік;
		- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України - у вигляді обмеження волі на строк два роки;
		- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
		На підставі положень ст.70 КК України обвинуваченому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
		Частиною першою статті 75 КК України визначено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		На думку суду, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його можливо звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку у 1 рік та 6 місяців.
		Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення шкоди у розмірі 8200,00 грн. слід задовольнити на підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, оскільки злочином були завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження лицьової частини банкоматів.
		На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ст.361 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
		- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк один рік;
		- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України - у вигляді обмеження волі на строк два роки;
		- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
		На підставі положень ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
		На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік та шість місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки, а саме:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
		3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
		Речові докази, а саме комп`ютерну клавіатуру із USB-кабелм, кухонний ніж, газовий балончик марки «MAX CRV Butane» із автоматизованою газовою запальничкою, мобільний телефон марки «Asus», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із карткою пам`яті об`ємом 8ГБ та двома сім картками мобільних операторів, монітор марки «Samsung» модель 152ХС сірого кольору, компютерна мишка марки Gembird, ноутбук марки «Asus» модель K61 1C без дисплея, дві флешки пам`яті об`ємом 4 гб марки «SP» та 8 гб марки Kingston, USB розглалужувач на 4 входи  конфіскувати в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень),
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду
		Волинської області                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...