Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1217/10/2170 : не визначено.
Надіслано судом: 17.03.2010. Зареєстровано: 19.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2010.
Дата набрання законної сили: 26.03.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		________________________________________________________________________________
		 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			10 березня 2010 р. Справа № 2-а-1217/10/2170
			  
				 
			
			Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1до Дніпровського районного суду м. Херсонапро визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
			 встановив:
			 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду м. Херсона, в якому просить визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 щодо надання адвоката та у його ненаданні та зобов'язати Дніпровський районний суд м. Херсона надати захисника у кримінальній справі.
			Дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
			Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржуються лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство. 
			Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (процесуальні питання) можуть оскаржуватися у встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом. 
			У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними кримінальних справ не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. 
			Таким чином, суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Суд може виступати відповідачем по справі при здійсненні ним управлінських функцій, не пов’язаних з процесуальними функціями.
			Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
			Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
			Питання пов’язані з наданням захисника вирішуються в порядку передбаченому главою 3 Кримінально-процесуального Кодексу України.
			Отже, питання пов’язане з наданням захисника особі, яка є засудженою є питанням, яке пов’язане зі здійсненням судом процесуальних функцій, а тому такі спори належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. 
			Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
			Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, 
			ухвалив:
			 Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1до Дніпровського районного суду м. Херсонапро визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
			Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу. 
			Копію ухвали направити позивачу.
			Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
			 
				 
					 Суддя                     Кисильова О.Й.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...