Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/6912/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 31.05.2019. Зареєстровано: 02.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.09.2019
Результат оскарження 25.09.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 380.17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа №463/6912/18
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2019 року
		 
		Львівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючий-суддя                         Костецький Н.В.
		секретар судового засідання        Витвицька В.П.
		за участю:
		позивача                                       ОСОБА_1 ,
		представник відповідача                 Гойдик В.М. ,
		представників третьої особи                  Клепач О.Я., Галань В.М.
		третьої особи                                              ОСОБА_4 .
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн - Баптистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району м. Львова, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Винниківської міської ради № 1361 від 24.05.2018 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м.Винники", -
		 
		 
		встановив:
		ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Винниківської міської ради №1361 від 24.05.2018 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул . Яворницького в м. Винники".
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідача надано дозвіл на внесення змін до детального плану території в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники . За замовленням виконкому розроблення містобудівної документації було доручено ФОП ОСОБА_4 . Після ознайомлення із змістом проекту Детального плану території, 20.04.2018 позивач самостійно та 20.04.2018 разом з 66-ми мешканцями міста Винники, які безпосередньо проживають у кварталі обмеженому вулицями Крива, Піддіброва, Стрілецька, І.Франка поблизу території щодо якої було розроблено містобудівну документацію (далі - Квартал), подали відповідачу зауваження, які розглядались 23.04.2018 під час Громадських слухань, та на погоджувальній комісії 11.05.2018, але найбільш суттєві з них були необґрунтовано відхилені. Незважаючи на обізнаність депутатів усіх фракцій політичних партій, обраних до органу місцевого самоврядування, про наявність невирішених суттєвих зауважень, оскаржуваним рішенням була затверджена містобудівна документація щодо кварталу. Вважає дії відповідача протиправними та незаконними, а оскаржуване рішення - таким що підлягає скасуванню. Зазначає, що відповідач, реалізуючи визначені законодавством повноваження органу місцевого самоврядування у минулих роках приймав рішення, якими затверджував містобудівну документацію місцевого рівня (далі - МбДМР), яка є чинною на теперішній час, а саме: генеральний план м. Винники, затверджений у 2008 році; рішення ВМР від 29.11.2011р № 344 "Про затвердження детального плану території внесення житлової забудови по вул . Яворницького в м. Винники"; Рішення ВМР від 29.12.2014р № 1599 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" (далі - ДПТ-2014). За наявними у позивача даними, інформація щодо геопросторової ситуації, зафіксована як у текстовій частині так і графічних додатках вищевказаної МбДМР, стосовно Кварталу не оспарювалась, а тому вважається достовірною. Звертає увагу суду на те, що ФОП ОСОБА_4 брав безпосередню участь у розробленні як ДПТ-2014 так і ДПТ-2018 і є обізнаним щодо існуючої геопросторової ситуації та стану довкілля у кварталі. Під час ознайомлення з матеріалами ДПТ-2018 та порівняння їх з ДПТ-2014, нею було виявлено суттєві викривлення визначень статусу елементів довкілля та відсутність важливих складових МбДМР, що призвели до прийняття неправомірного й хибного рішення ВМР №1361. Вважає, що оспорюване рішення ВМР №1361 порушує право на безпечне для життя та здоров`я довкілля гарантоване кожному громадянину статтею 50 Конституції України, створює реальну загрозу заподіяння шкоди здоров`ю та майну мешканців м. Винники у майбутньому, в наслідок дії негативних факторів зміни природного стану земель та імовірних техногенних аварій. Вказує, що згідно ДПТ-2014 на території знаходиться природній ставок. Одночасно з цим, згідно умовних позначень "Схеми розташування території в плані населеного пункту (викопіювання з Генплану м. Винники) М 1:5000" територія кварталу є частиною охоронюваної зони історичного ландшафту та зеленою зоною. У графічному додатку ДПТ-2014 "План існуючого стану території. Схема планувальних обмежень" - як в умовних позначеннях так і безпосередньо на схемі в центрі ДПТ позначена наявність ставка, струмка що проходить через нього та їх прибережної захисні смуги, яка від урізу води ставка на північний захід та південний схід становить 25 метрів, на південний захід 75 метрів і північний схід -100 метрів. Отже, відповідно до змісту статей 51, 53, 58 Земельного кодексу України на території Кварталу наявні землі водного фонду, землі рекреаційного призначення та землі історико-культурного призначення. Разом з цим, у ДПТ-2018 у пояснювальній записці зміст розділів 4.1 (арк.11) 4.8 (арк.13) 8 (арк.15) тотожні відповідним розділам пояснювальної записки ДПТ- 2014 і згадується природній ставок та струмок, то у графічному додатку ДПТ- 2018 "Детальний план території (основне креслення)" в Умовних позначеннях струмок (малу річку) не зазначено, а на графічному зображенні ставку з`явився надпис "відстійник" і не відображено прибережну захисну смугу жодного з зазначених водних об`єктів. Аналіз графічних додатків ДПТ-2018 свідчить, що реалізація рішення ВМР №1365 буде мати значний вплив на довкілля, в тому числі мати наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів. Окремі заходи з реалізації ДПТ-2018 порушують вимоги законодавства. Так, у центральній частині кварталу сплановані вулиці Проектована-1, Проектована-2 (у напрямку з Заходу на Схід), Проектована-3 та тупикові заїзди вздовж високовольтної ЛЕП (у напрямку з Півночі на Південь). При цьому вздовж зазначених вулиць та тупикових заїздів передбачено будівництво 10 індивідуальних та 35 блокованих житлових будинків і однієї культової споруди (поруч з ставком). Матеріали ДПТ-2018 не містять доказів погодження МбДМР як проекту містобудівних, ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на виконання вимог пункту 14 частини другої статті 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини". З метою виділення ділянки під будівництва культової споруди та тупикових заїздів у безпосередньої близькості від водних об`єктів, ДПТ-2018 на відміну від ДПТ-2014 не містить інформації щодо меж прибережної захисної смуги водних об`єктів, передбачає зміну берегової лінії ставка та перенесення з спрямуванням русла малої річки праворуч від ЛЕП. Зазначене заборонено приписами статей 60, 61 Земельного і статей 80, 81, 88 Водного кодексів України та порушує вимогу пункту 11 частини четвертої статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Перенесення русла малої річки на відстань понад 30 метрів, праворуч від ЛЕП та вгору по правому схилу яру, вимагає виконання значного обсягу меліоративних та земляних робіт з метою стабілізації нового русла та наближає водний об`єкт до індивідуальних житлових будинків, будівництво яких заплановано праворуч від тупикових заїздів. При цьому відстань між малою річкою та котеджами скорочується з 40 метрів до 10-15 метрів. Однак мінімальна нормативно визначена вищевказаними кодексами України ширина прибережної захисної смуги струмка (в межах якої заборонено будівництво) при крутизні схилів до 3 градусів становить 25 метрів і вона подвоюється до 50 метрів при більшому куті схилу. За відсутності підпірних стінки схилів яру - будівництво котеджів та культової споруди поруч з струмком створює загрозу оповзнів та несе потенційні ризики для життя та здоров`я мешканців Кварталу . Будівництво усіх вищезгаданих об`єктів інфраструктури Кварталу, в першу чергу тупикових заїздів у центральній частині яру, де на цей наявні заболочена місцевість і численні джерела на його схилах, потребує виконання за попереднього узгодження цілого комплексу робіт, що відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" є другою категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.
		          Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
		          У судовому засіданні 19.02.2019 року судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійну організацію "Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів "Виноградник" (м. Львів-Винники, вул. Яворницького, 23А) та ФОП ОСОБА_4 
		07.03.2019 на адресу суду за вх.№7711 надійшов відзив відповідача, згідно якого відповідач вважає позовну заяву нормативно не обґрунтованою, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає , що у колективній заяві від 20.04.2018 на яку вказує позивач, відсутня будь-яка інформації про заявників, що передбачена ч. 7 ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а зауваження в обох заявах на які посилається позивач, не обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, а є нічим іншим як самостійним суб`єктивним судженням та вираженням особистого відношення позивача до факту будівництва культової споруди. З приводу покликань позивачів на чинність  рішень у сфері містобудування, а саме: рішення про затвердження генерального плану м. Винники від 2008 року, рішення від 29.11.2011 №344 "Про затвердження детального плану території внесення житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники", рішення від 29.12.2014 №1599 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" зазначає, що така інформація є неправдивою. Так, Генеральний план м. Винники на підставі рішення Винниківської міської ради №32 від 30.12.2010 "Про коригування генерального плану м. Винники" знаходиться на стадії коригування у Державному інституті проектування міст "Містопроект". Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується, а отже рада у своїй діяльності керується даними діючого сьогодні Генерального плану Винник, затвердженого рішенням Винниківської міської ради №747 від 01.03.2005. Також 24.05.2018 Винниківською міською радою було прийнято рішення №1361 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул . Яворницького в м. Винники", який на сьогодні є єдиним діючим детальним планом території індивідуальної житлової забудови по вул . Яворницького у м. Винники, а рішення відповідача №344 від 29.11.2011 та №1599 від 29.12.2014 станом на дату подання позовної заяви втратили чинність у зв`язку із прийняття рішення від 24.05.2018 №1361. Склад та зміст детального плану території визначається нормами ДБН Б. 1.1-14: 2012 . Згідно Додатку Б до даного ДБН Б. 1.1-14:2012 для розроблення детального плану території, проекту внесення змін до детального плану території замовник надає розробнику, зокрема, проекти санітарно- захисних зон підприємств, зон санітарної охорони водозаборів, водоохоронних зон і прибережних захисних смуг водних об`єктів. Рішенням Винниківської міської ради №348 від 12.05.2016 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон в м. Винники", було встановлено перелік водних об`єктів у м. Винники, разом з тим, жодного водного об`єкта по вул. Яворницького у м. Винники немає. Також не може бути жодного документа, який би відносив відстійник по вулиці Яворницького у м. Винники до водних об`єктів. Розробнику детального плану, що є предметом даної справи було надано топогеодезичну зйомку М 1:500 та геодезичне знімання М 1:1000, виконане землевпорядним центром "Наділ". Згідно із вищевказаними документами на території, щодо якої розроблявся відповідний детальний план немає жодних водних об`єктів. Не відповідає дійсності також твердження позивача про те, що згідно із умовними позначеннями "Схеми розташування території в плані населеного пункту (викопіювання з генплану м. Винники) М 1:5000" - територія кварталу щодо якої і розроблявся відповідний детальний план є частиною охоронюваної зони історичного ландшафту та охоронною зоною у м. Винники. Розробка та затвердження генерального плану м. Винники від 2005 року регулювалась нормами Закону України "Про планування і забудову територій" від 11.04.2000. ДБН Б. 1-3-97 . визначав склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів. Генеральний план м. Винники, затверджений рішенням Винниківської міської ради №747 від 01.03.2005 року, є основним видом містобудівної документації з планування території населеного пункту м. Винники, призначеним для обґрунтування, розроблення та реалізації довгострокової політики органу місцевого самоврядування в питаннях використання і забудови території м. Винники. На Генеральному плані м. Винники територія вул. Яворницького, на яку розроблено детальний план, який є предметом даної судової справи визначена номерами 22 та 28, що відповідно запроектовано як готельний комплекс на 15 місць (проект) та Храм (проект). Відповідно до умовних позначень генеральний план м. Винники передбачає три види позначок - існуючі, перша черга та резервний строк. Відповідно до існуючої ситуації, територія, на якій запроектовано будівництво культової споруди відповідно до оскаржуваного позивачем у даній справі детального плану не відноситься до охоронної зони історичного центру, а лише планувалась до включення в I- черзі. Щодо зеленої зони, то територія навколо культової споруди, відповідно до оскаржуваного детального плану передбачає збереження такої зеленої зони та облаштування декоративної водойми біля самої культової споруди. Відповідачем дотримано вимоги діючого генерального плану м. Винники при прийнятті оскаржуваного у даній справі рішення відповідача. Саме тому, твердження позивача про те, що на території проектованого кварталу наявні землі водного фонду, землі рекреаційного призначення та землі історико- культурного призначення, а також про необхідність погодження такої містобудівної документації місцевого рівня із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини є надуманими, нормативно не обґрунтованими та безпідставними. Територія, на яку розроблявся детальний план по вул. Яворницького не належить ані до пам`яток національного значення, чи їх територій, ані до історико- культурних заповідників, чи історико-культурних заповідних територій, ані до зон охорони, охоронюваних археологічних територій, чи історичних ареалів населених мість. Саме тому, погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує : державну політику у сфері охорони культурної спадщини даного детального плану не потребує. Твердження позивача про прибережну захисну смугу водного об`єкту, зміну берегової лінії цього водного об`єкту та перенесення спрямування русла малої річки праворуч від ЛЕП, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається із вищевикладеного жодного водного об`єкту на території розробки відповідного детального плану не існує. Покликання позивача на необхідність здійснення комплексу робіт по будівництву меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, намиву територій на землях водного фонду, проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річки, берегоукріплення, зміни і стабілізації стану русел такої річки є безпідставними, оскільки, водних об`єктів на території відповідного детального плану не існує, а підстави для будівництва меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем позивачем взагалі не обґрунтовані та не наведено жодної підстави для здійснення таких робіт. У зв`язку з цим вважає, що рішення Винниківської міської ради №1361 від 24.05.2018 року "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законами України у сфері містобудування. При прийнятті даного рішення відповідач діяв в межах наданих чинним законодавством повноважень, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, у тому числі релігійної. При прийнятті такого рішення було дотримано необхідного балансу між усіма несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів як мешканців м. Винники, так і Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів "Виноградник" у м. Винники Личаківського району м. Львова", а також всіх релігійних організацій м. Винники. Даний детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники, затверджений рішенням Винниківської міської ради №1361 від 24.05.2018 року пройшов процедуру громадських слухань та громадського обговорення, встановлену ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно, питання про затвердження детального плану було включено в порядок денний 2-го пленарного засідання 11-ої сесії Винниківської міської ради 24.05.2018 року та прийнято депутатським корпусом відповідне рішення №1361. Детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул . Яворницького в м. Винники, затверджений рішенням Винниківської міської ради №1361 від 24.05.2018 р., прийнятий відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДБН Б. 1.1-14: 2012 . склад та зміст детального плану території. Також не можливо залишити поза увагою і ту обставину, що позивач у своєму позові у даній справі жодним чином не обґрунтував та матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів про те, чим саме порушені права позивача та які саме порушені права позивача при прийнятті відповідачем рішенням №1361 від 24.05.2018 року, а також у який спосіб такі права позивача можуть бути відновленні шляхом задоволення позовних вимог у даній справі. З урахуванням викладеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
		19.03.2019 до суду за вх. №9122 надійшли пояснення третьої особи - Релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів "Виноградник", згідно яких зазначає, що ніхто не обмежував позивачку у праві подання своїх зауважень щодо детального плану території, однак, по-перше, реалізація мешканцями такого свого права не означає, що всі їхні зауваження неодмінно повинні буди прийняті до уваги та виконані. В той же час Винниківська міська рада, як орган місцевого самоврядування, при підготовці проекту детального плану території діє виключно в рамках чинного законодавства, з врахуванням інтересів мешканців не лише прилеглих вулиць, а й всіх мешканців населеного пункту. Тому посилання позивачки на те, що її побажання не були враховані при затвердженні змін до ДПТ, не є доказом того, що ДПТ був затверджений з порушеннями норм законодавства. Вважає, що позивачка у позовній заяві описує, ніби-то виявлені нею розбіжності у технічній документації, при цьому вона посилається на різницю у викладенні тексту в пояснюючих записках до документації. Зазначає, що пояснююча записка до технічної документації не є юридичним документом, а лише, як видно з самої її назви, запискою, в якій наведені ті чи інші пояснення, тому така записка не може бути належним документальним доказом будь-чого, а, отже, посилання позивачки на пояснювальну записку не має жодного юридичного значення. Твердження позивачки, що оскаржуване рішення відповідача "буде мати значний вплив на довкілля, в тому числі мати наслідки для безпечності життєдіяльності, води, ґрунту, клімату, ландшафту... " розцінює як таке, що не обґрунтоване жодним належним доказом, а позивачка застосує таке наповнення позову текстом виключно через те, що у неї немає жодних належних доказів в обґрунтування своєї позиції. Позивачка не надала жодного доказу на підтвердження того, що в межах зазначеного кварталу наявна охоронювана зона історичного ландшафту, однак вважає це встановленим фактом. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що в межах затвердженого ДПТ наявні будь-які водні об`єкти. Покликається на відповідь Львівського обласного управління водних ресурсів №09/480 від 28.03.2018, у якій зазначено про відсутність у вказаного органу інформації про наявні у м. Винники водні об`єкти, а також на рішення Винниківської міської ради №348 від 12.05.2016р., в якому наявний перелік водних об`єктів м. Винники, згадки про ставок в планованому кварталі індивідуальної забудови по вул. Яворницького у м. Винники відсутні. Зазначає, що мешканці кварталу, у якому вносилися міни в ДПТ, 11.05.2018 за результатами розгляду цього питання на погоджувальній комісії по врегулюванню розбіжностей при затвердженні детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної забудови о вулиці Яворницького у м. Винники погодили внесення таких змін, що підтверджується підписами присутніх на погоджувальній комісії осіб у відповідному Протоколі погоджувальної комісії від 11.05.2018, зокрема свій підпис поставила і представниця мешканців (мешканка вул. Крива, 9 ) Н . Дема. Тому вважає що поданий позивачем позов не містить жодного належного правового обґрунтування щодо порушень Винниківською міською радою норм чинного законодавства. Зазначає, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення, а тому просить у задоволені позову відмовити.
		          Третьої особою ФОП ОСОБА_4 21.03.2019 за вх.№9520 подано до суду пояснення згідно яких третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що рішенням Винниківської міської ради від 01.03.2015 №747 затверджено генеральний план м. Винники. Зазначений генеральний план був діючою та обов`язковою  для усіх суб`єктів господарювання містобудівною документацією під час розроблення детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького у м. Винники.  Генеральним планом міста винники територія, опрацьована детальним планом, передбачена для малоповерхової садибної забудови, що допускає розміщення там житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Запропоновані детальним планом житлові будинки, автостоянки, спортивні майданчики, кафе, магазини, будівля церкви та інші будівлі і споруди є об`єктами житлової і громадської забудови, відтак їх розміщення є законним та відповідає генеральному плану м. Винники і є уточненням його положень щодо планувальної структури та функціонального призначення території. Зазначає, що згідно з генеральним планом м. Винники земельні ділянки, на яких запроектовано розміщення зазначених об`єктів, не відноситься до земель рекреаційного, історико - культурного призначення чи водного фонду. Звертає увагу, що позначені на детальному плані водойми є відстійником та канавою, а тому водоохоронні зони, зокрема прибережні захисні смуги, навколо таких об`єктів не встановлюються. Підстав для перенесення русла вказаного водного об`єкту, виконання додаткових робіт, зокрема меліоративних, розширення та днопоглиблення русла немає. З покликанням на норми законодавства стверджує, що погодження детального плану території з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини немає необхідності. Також, зазначає, що жодного права чи інтересу позивача оскаржуваним рішенням не порушено. З урахуванням наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.
		Позивачем подано до суду заперечення на відзив та пояснення третіх осіб щодо позову.
		Протокольною ухвалою суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.
		Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, запереченні на відзив та просила суд позов задовольнити повністю.
		Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в позові відмовити повністю.
		Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн - Баптистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району м. Львова та ФОП ОСОБА_4. проти задоволення позову заперечували та просили суд у позові відмовити повністю.
		Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		Рішенням 29-ї сесії (четвертого скликання) Винниківської міської ради №747 від 01.03.2015 затвердженого генеральний план м. Винники після коригування (т.2 арк.спр.10).
		Рішенням 2-ї сесії (шостого скликання) Винниківської міської ради №32 від 30.12.2010 вирішено здійснити коригування генерального плану міста Винники (т.2 арк.спр.11).
		Рішенням 11-ї сесії Винниківської міської ради №1361 від 24.05.2018 затверджено "Детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" (т.1, арк.спр. 45). 
		Вказане рішення відповідача оскаржено позивачем з підстав порушення вимог законодавства та прав позивача при його прийнятті, зокрема порушення процедури такого прийняття.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
		Згідно приписів статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. 
		Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. 
		Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території). 
		Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. 
		Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. 
		Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою. 
		Детальний план території не підлягає експертизі. 
		Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.
		Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.11.2011 №290 затверджено Порядок розроблення містобудівної документації (далі - Порядок №290).
		Згідно п. 4.1 Порядку №290 рішення   про   розроблення  генерального  плану,  плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах   населеного   пункту,   а   також  внесення  змін  до  цієї містобудівної документації приймає відповідна  сільська,  селищна, міська рада. 
		Так, рішенням 9-ї сесії Винниківської міської ради №1175 від 20.12.2017 за результатами розгляду заяви (клопотання) пастора Церкви Євангельських Християн Баптистів доручено виконавчому комітету Винниківської міської ради внести зміни в детальний план територій в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького (т.1, арк.спр.45). 
		За замовленням виконавчого комітету Винниківської міської ради Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в 2018 році виготовлено детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники (т.1, арк.спр.46).
		Вказаним детальним планом, на відміну від детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники, виготовленого ПП "АрхіС" в 2014 році (т.1, арк.спр.21, 27), передбачено розміщення будівлі церкви Євангельських Християн Баптистів (т.1, арк.спр.72). З основного креслення вказаного детального плану видно, що проектована будівля церкви знаходиться поруч з відстійником, ставок, струмок на кресленні відсутні.
		Перевіряючи доводи позивача щодо порушення вимог земельного та водного законодавства, що виразилось у відсутності відомостей про прибережну захисну смугу в зазначених водних об`єктів суд виходить з наступного.
		Відповідно до приписів статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Для створення сприятливого режиму водних об`єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.
		Відповідно до положень статті 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.
		Рішенням Винниківської міської ради від 12.05.2016 №348 від 12.05.2016 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон в м. Винники" було встановлено перелік водних об`єктів, серед яких жодного водного об`єкта по вул. Яворницького у м. Винники немає (т.2, арк.спр.9).
		Даних про скасування вказаного рішення матеріали справи не містять.
		З листа Львівського обласного управління водних ресурсів, адресованого позивачу, від 19.02.2018 №09/281 вбачається, що вказаним суб`єктом не здійснювалась інвентаризація водних об`єктів у м. Винники (т.2, арк.спр.158) 
		Інших доказів, що підтверджують наявність об`єктів водного фонду в кварталі позивача суду не надано. Покликання позивача на документацію з землеустрою минулих років не доводить наявність об`єктів водного фонду на момент винесення оскаржуваного рішення.
		Відтак, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для встановлення прибережної захисної смуги навколо відстійника.
		З приводу доводів позивача щодо порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення вимог законодавства щодо охорони культурної спадщини суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.
		Згідно з визначенням, наведеним в ст.1 вказаного закону об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
		Доказів того, що на території кварталу знаходяться пам`ятки національного значення, їх території, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, зони охорони, охоронювані археологічні території, історичні ареали, а також інші об`єкти культурної спадщини позивачем не надано.
		Тому підстав погоджувати оскаржуване рішення з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, у відповідача не було.
		Водночас доводи позивача щодо наявності на території кварталу земель рекреаційного призначення в ході судового розгляду підтвердження не знайшли. 
		Порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення судом також не встановлено.
		Вирішуючи питання про наявність порушених прав позивача в публічно-правових відносинах із відповідачем, суд виходить із такого.
		Згідно позовних вимог викладених позивачем вбачається, що реалізація оскаржуваного рішення буде мати значний вплив на довкілля, створить загрозу оповзнів та несе потенційні ризики для життя чи здоров`я мешканців кварталу, однак жодного доказу на підтвердження цього не надано.
		Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		У Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011  зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга     статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених      Конституцією    і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
		За змістом частини першої        статті 5 КАС        кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
		За змістом   Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". У цьому ж Рішенні зазначено, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити                 Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; е) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
		Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача стосовно оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, стосуватися особистих прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
		Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
		Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.
		Позивач проживає за адресою: м. Винники, вул. Галицька, 20 та не претендує на земельну ділянку, що оскаржуваним рішенням планується виділити третій особі - релігійній організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн - Баптистів "Виноградник".
		У даному ж випадку предметом позову фактично є рішення відповідача, яке безпосередньо як не порушує прав, свобод чи інтересів позивача, так і не породжують для нього жодних прав та обов`язків.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
		Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.
		Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
		Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
		Керуючись статями 6, 8,     9,    77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн - Бабтистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району м. Львова, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Винниківської міської ради № 1361 від 24.05.2018 "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" - відмовити.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		          
		          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
		          
		 
		Повний текст судового рішення виготовлено 31.05.2019.
		 
		       
		 
		    Суддя                                                                                Костецький Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...