Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/3773/17 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 03.06.2019. Зареєстровано: 04.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/570/796/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 570/3773/17
		Номер провадження 1-кс/570/796/2019
		У Х В А Л А 
		І МЕ НЕ М  УК РА ЇН И 
		   03 червня 2019 року 
		   Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017180180000988 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		28 травня 2019 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява передана на розгляд та вирішення слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
		В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначеє, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №12017180180001433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №12017180180000988 про обвинувачення цієї ж особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
		Під час судового розгляду кримінального провадження №12017180180001433 обвинувачений ОСОБА_4 вчинив щодо судді ОСОБА_3 діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України - здійснено погрозу знищення майна судді у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя. По даному факту Рівненською місцевою прокуратурою 16 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181010000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України. 
		У вищезазначеному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 є потерпілим. Вказана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності як судді при розгляді кримінального провадження, у якому обвинуваченим є ОСОБА_4 , що є підставою для заявлення самовідводу.
		Учасники кримінального провадження №12017180180000988 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про свмовідвід в судове засідання не з`явились, прокурор, обвинувачений та його захисник подали до суду заяви, у який просять судове засідання проводити без їх участі, заяву судді про самовідвід вважають обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Дослідивши обставини справи, з урахуванням обґрунтувань, наведених у заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що вона є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Так, у кримінальному провадженні № 12017180180000988 головуючим суддею є суддя ОСОБА_3 , а обвинуваченим ОСОБА_4 . Ці ж особи є учасниками кримінального провадження № 42019181010000030 де ОСОБА_3 є потерпілим, а ОСОБА_4 обвинуваченим.
		Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
		З метою об`єктивності судового провадження, задля унеможливлення виникнення будь-якого сумніву в упередженості судді та забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, заява про самовідвід є вмотивованою, а тому підлягає до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, -
		п о с т а н о в и в:
		Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017180180000988 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задоволити.
		Кримінальне провадження №12017180180000988 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, що розглядатиме справу у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...