Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/10362/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2019. Зареєстровано: 05.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2019.
Дата набрання законної сили: 03.08.2020
Результат оскарження 03.08.2020 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/750/27/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017270000000337

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/10362/17 
		Провадження № 1-кп/750/27/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: 
		головуючого - судді                    - ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання             - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000337 від 25.04.2017, по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капустін Яр-1, Астраханської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого за трудовою угодою в ПП «Монтаженергобуд», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Клецька, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, з повною вищою освітою, безробітного, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, 
		з участю прокурорів             - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисників                     - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		обвинувачених              - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		спеціаліста - ОСОБА_9 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого за наступних обставин: 
		постановою кабінету міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», згідно якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
		Згідно Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному та річковому транспорті, ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, а також контроль за додержанням ліцензійних умов під час проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів.
		Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.12.2015 № 133-к ОСОБА_3 призначений заступником начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, та є державним службовцем 6 рангу.
		Наказом Державної служби з безпеки на транспорті від 28.04.2016 № 782-К ОСОБА_4 призначений начальником Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та є державним службовцем 6 рангу. 
		Згідно п.п. 3.2, 3.7, 3.21, 3.25, 3.33, 3.35, 3.40 розділу 111 Положення «Про Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області» (далі  Положення), затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.12.2016 № 992, управління, відповідно до покладених на нього функцій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному та річковому транспорті; складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, організовує роботу з формування повних пакетів документів та спрямування їх до структурних підрозділів Укртрансбезпеки, відповідальних за організацію роботи з видачі в установленому порядку юридичним ті фізичним особам суднових, реєстраційних документів, посвідчень, свідоцтв, витягів, інших документів, що відносяться до сфери дії законодавства про адміністративні послуги, здійснює контроль за додержанням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, багажу, небезпечних вантажів, небезпечних відходів автомобільним, залізничним, річковим транспортом, інформує керівництво Укртрансбезпеки про порушення автоперевізниками умов дозволу при перевезенні пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування та вносить пропозиції щодо позбавлення чи анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, здійснює перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт, здійснює габаритно - ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
		Відповідно до розділу 11 Посадової інструкції заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, затвердженої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.12.2016 № 992, основною метою діяльності ОСОБА_3 , як заступника начальника відділу, було здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, річковому транспорті, організація та здійснення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання та рейдових перевірок фізичних осіб і суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту та у сфері річкового транспорту.
		Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.10, 6.1.22 розділу V1 Положення, основною метою діяльності ОСОБА_4 як начальника Управління, було здійснення керівнитцва Управлінням, персональна відповідальність за органзацію та результати діяльності управління, розподіл обов`язків між керівниками структурних підрозділів управління та визначення ступенів їх відповідальності, підписання положення про Управління, його структурних підорзділів, посадових інструкцій державних службовців та працівників Управління. 
		Згідно до ст. 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і адміністративні стягнення на автомобільному транспорті мають право накладати: керівник центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники, керівник територіального органу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його заступники (частина перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2).
		Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а тому були службовими особами. 
		Установлено, що на початку квітня 2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, з метою отримання інформації щодо отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг з перевезення пасажирів, звернулася до начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_4 . В ході особистої розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про те, що з зазначеного питання їй необхідно звернутися до заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_3 , який і надасть їй інформацію щодо порядку та необхідного переліку документів для отримання ліцензії для здійснення зазначеної діяльності.
		У подальшому, у середині квітня 2017 року ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 у м. Чернігові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи службовими особами, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_10 про можливість здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії. Крім цього, ОСОБА_3 запевнив, що він та ОСОБА_4 не будуть вчиняти дії щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за здійснення зазначеної господарської діяльності без спеціального дозволу, за що остання має щомісячно надавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 грн.
		У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 07.06.2017, об 11 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованому на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд 39, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримав раніше обумовлену з ОСОБА_10 суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень, частину з яких, в цей же день о 13 годині 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06.2017 ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , висловив прохання останній надати неправомірну вигоду у сумі 6000 гривень за непритягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за здійснення нею господарської діяльності з перевезення пасажирів без передбаченої законом ліцензії.
		Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 27.06.2017, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у кабінеті без номеру управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, розташованого на 6 поверсі будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_10 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6000 гривень, частину якої в майбутньому планував передати ОСОБА_4 , але після цього був затриманий працівниками поліції. 
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України повністю не визнав, та посилаючись на провокацію злочину стосовно нього з метою звільнити для когось його посаду, відмовився давати показання і відповідати на питання 
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України повністю не визнав, та посилаючись на провокацію злочину стосовно нього, відмовився давати показання і відповідати на питання.
		Свідок  ОСОБА_11  в судовому засіданні підтвердив, що 27.06.2017 його запросив знайомий  співробітник УЗЕ в якості понятого. В його присутності були оглянуті кошти в сумі 6000 грн., переписані серійні номери, зроблені ксерокопії купюр. Також були помічені грошові купюри та передані жінці. Було складено декілька протоколів. Зауважень від присутніх не надходило. 
		Свідок  ОСОБА_12  дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 . 
		Свідок  ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 07.06.2017 співробітники поліції запросили її бути понятою в приміщення УЗЕ в Чернігівській області. В службовому кабінеті проводився огляд коштів, робили їх ксерокопію, складалися протоколи. Вона підписала протоколи. Потім гроші поклали жінці в сумку. Гроші були номіналом 200 грн. Загальною суми не пам`ятає. На ксерокопіях, де грошова купюра номіналом 200 грн. стоять її підписи, на всіх інших купюрах номіналом 100 грн. підписи не її. 
		Свідок  ОСОБА_14  в судовому засіданні підтвердив, що проводив у даному кримінальному провадженні досудове розслідування. Здійснював огляд речей і документів, звертався до слідчих суддів з клопотаннями про арешт майна, тимчасовий доступ до речей і документів.
		Свідок  ОСОБА_15  в судовому засіданні показав, що 07.06.2017 був в якості понятого під час огляду грошей в приміщенні УЗЕ в Чернігівській області. На другому поверсі були присутні дві жінки та працівники поліції. Спочатку оглянули гроші купюрами по 100 грн. і 200 грн., зробили з них ксерокопію, описали в протоколах, і вручили жінці  поклали в сумочку. 
		Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, надані наступні докази:
		витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, згідно якого 25.04.2017 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області було відкрите кримінальне провадження № 12017270000000337 за ч.3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання начальником управління Уктртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_4 за попередньою змовою із заступником начальника відділу управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_3 неправомірної вигоди;
		рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 25.04.2017, згідно якого з УЗЕ в Чернігівській області надійшли матеріали про те, що службові особи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вимагають неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_18 за вчинення дій, які входять до їх компетенції;
		рапорт старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Чернігівській області про виявлення кримінального правопорушення від 25.04.2017, згідно якого до УЗЕ надійшла інформація проте, що начальник управління Уктртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_4 за попередньою змовою із заступником начальника відділу управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_3 вимагають неправомірну вигоду з директора ТОВ «Евеліна Оіл Інвест» ОСОБА_10 за невжиття заходів по виявленим порушенням при наданні послуг таксі, тобто за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, за здійснення господарської діяльності без ліцензії;
		протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2017, згідно якого директор ТОВ «Евеліна Оіл Інвест» ОСОБА_10 звернулася до УЗЕ в Чернігівській області із заявою, в якій вказала, що начальник управління Уктртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_4 спільно із заступником начальника відділу управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_3 вимагають неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за невжиття заходів по виявленим порушенням при наданні послуг таксі, тобто за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, за здійснення господарської діяльності без ліцензії;
		рапорт начальника відділу УЗЕ в Чернігівській області від 27.04.2017, згідно якого ОСОБА_3 користується мобільним номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 користується мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;
		рапорт старшого оперуповноваженого відділу УЗЕ в Чернігівській області від 22.06.2017, згідно якого останній вважає за доцільне провести обшуки за місцем роботи та мешкання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 
		протокол оглядугрошових коштіввід 07.06.2017та ксерокопіїгрошових коштів,згідно якихслідчим СУГУНП вЧернігівській області,в присутностіпонятих,був проведенийогляд грошовихкоштів всумі 3000грн.,а саме: 28 купюр номіналом 100 грн. кожна, 1 купюра номіналом 200 грн., з зазначенням у протоколі їх серій та номерів, після огляду яких була зроблена ксерокопія грошових купюр. 
		протокол вручення грошових коштів від 07.06.2017, згідно якого слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих грошові кошти в сумі 3000 грн., були поміщені до жіночої сумки ОСОБА_10 ;
		постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2017 про уточнення даних;
		протокол оглядугрошових коштіввід 27.06.2017та ксерокопіїгрошових коштів,згідно якихслідчим СУГУНП вЧернігівській області,в присутностіпонятих,був проведенийогляд грошовихкоштів всумі 6000грн.,а саме: 30 купюр номіналом 100 грн. кожна, 15 купюр номіналом 200 грн., з зазначенням у протоколі їх серій та номерів, після огляду яких була зроблена ксерокопія грошових купюр; 
		протокол помітки (ідентифікації) грошових коштів від 27.06.2017, згідно якого слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області спільно з співробітниками УЗЕ в Чернігівській області в присутності понятих, 3 купюри номіналом по 200 грн. кожна з серійними номерами СЖ 9883895, СЖ 9883894, СЖ 9883903, 2 купюри номіналом 100 грн. кожна з серійними номерами ЕЧ 6133602, ЕЖ 4336176 були позначені з обох боків спеціальним барвником «Промінь -1», який світиться жовто - зеленим кольором в ультрафіолетових променях;
		протокол вручення грошових коштів від 27.06.2017, згідно якого слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих грошові кошти в сумі 6000 грн., були поміщені до жіночої сумки ОСОБА_10 ;
		постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2017 про уточнення даних;
		доручення слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 04.05.2017, 26.06.2017 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; 
		протокол освідування особи від 27.06.2017 із застосуванням відеофіксації, згідно якого старший оперуповноважений УЗЕ в Чернігівській області в присутності понятих зробив змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 ;
		протокол освідування особи від 27.06.2017 із застосуванням відеофіксації, згідно якого старший оперуповноважений УЗЕ в Чернігівській області в присутності понятих зробив змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 ;
		постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 27.06.2017 про проведення освідування особи;
		   протокол обшуку від 27.06.2017 із застосуванням відеофіксації, згідно якого в ході проведення обшуку службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Самсунг» з сім картами «UMS» та «Діджус» та картою пам`яті «Apaser 4 Gb», мобільний телефон «Lenovo» з сім картами «МТС» і «Лайф» та картою пам`яті 4 Gb, системний блок персонального комп`ютера з інвентарним номером 155, грошові кошти з тумбочки робочого столу номінальною вартістю 100 грн., грошові кошти з тумбочки робочого столу в конверті на загальну суму 1200 грн. купюрами по 200 грн., грошові кошти з сейфу зв`язані гумкою на загальну суму 3000 грн. купюрами по 200 грн., в конверті номінальною вартістю 500 грн., номінальною вартістю 500 грн., в конверті на загальну суму 3000 грн. купюрами по 100 грн. -18 шт., по 200 грн.  6 шт., в конверті на загальну суму 2300 грн. купюрами по 500 грн. - 1 шт., по 100 грн.  18 шт., скріплені зажимом на загальну суму 3300 грн. купюрами по 500 грн.  1 шт., по 200 грн.  5 шт., по 100 грн.  13 шт., горошові кошти з бумажника ОСОБА_4 на загальну суму 3400 грн. купюрами по 100 грн.  34 шт., грошові кошти з портфелю ОСОБА_4 на загальну суму 1000 грн. купюрами по 500 грн.  1 шт., по 200 грн.  2 шт., по 100 грн. 1 шт., грошові кошти з бумажнику ОСОБА_4 на загальну суму 3490 грн. купюрами по 200 грн.  7 шт., по 500 грн.  4 шт., по 50 грн.  1 шт., по 20 грн. -1 шт., по 10 грн.  1 шт., по 5 грн.-2 шт., грошові кошти в конверті з тумбочки робочого столу на загальну суму 700 грн. купюрами по 100 грн.  7 шт., флеш носій на 8 Gb, зі столу талони в кількості 6 шт. на 60 л бензину А  92 «АПБ Маркет», щоденник за 2014 р. з рукописними записами, переліки перевізників, запрошених на комісії, з сейфу талони на бензин А 95 в кількості 2 шт. по 20 л.; в ході проведення обшуку службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені та вилучені: мобільний телефон «Майкрософт» з сім картою «МТС», грошові кошти з робочого столу в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн.  2 шт., грошові кошти з шухляди робочого столу в сумі 200 грн., системний блок персонального комп`ютера з інвентарним номером 10480010, з робочого столу флеш носій «Transcend», звернення ОСОБА_19 на 1 арк. Вх.. 719\40-17 від 19.06.2017 з конвертом до нього, з шухляди робочого столу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 303 грн., щоденник за 2011 рік, щоденник з металевим кріпленням, журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал реєстрації звернень народних депутатів України, в ході обшуку кабінету, в якому працівники управління не працюють виявлені та вилучені на столі з шухляди грошові кошти в сумі 6000 грн. купюрами по 200 грн.  15 шт., по 100 грн.  30 шт.; 
		ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 про надання дозволу на проведення обшуку;
		протокол огляду речей та документів від 27.06.2017, згідно якого слідчим ГУНП в Чернігівській області був проведений огляд флеш носія марки Elite 8 Gb, на який здійснювався відеозапис обшуку приміщень Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області;
		постанова про визнання документами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.06.2017;
		протокол огляду речей та документів від 03.08.2017 та ксерокопії документів;
		постанови про визнання речовими доказами від 27.06.2017;
		ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017 про арешт майна;
		постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2017, 03.08.2017, 04.08.2017, 09.08.2017, 15.09.2017 про передачу грошових коштів на депозитний рахунок;
		письмова заява ОСОБА_19 від 15.06.2017, згідно якої останній звернувся до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ( вх. № 719\40-17 від 19.06.2017) із скаргою на незаконну діяльність фірми таксі в м. Прилуки, якою займається ОСОБА_20 ; 
		протокол обшуку від 27.06.2017 із застосуванням відео фіксації, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені: комп`ютерний системний блок № 1013000248001 ASUS, системний блок Frime, ноутбук Lenovo в чорній сумці, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3200 грн., пластикові картки на пальне А -95 WOG в кількості 9 шт., паперові талони на дизельне пальне у кількості 10 шт., грошові кошти в сумі 1900 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., поліетиленовий пакет із рукописними записами на клаптиках паперу та грошові кошти в сумі 4000 грн.; 
		ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 про надання дозволу на обшук;
		протокол оглядуречей тадокументів від27.06.2017,згідно якогослідчим ГУНПв Чернігівськійобласті бувпроведений оглядфлеш носіямарки Transcend4 Gb, на який здійснювався відеозапис обшуку кв. АДРЕСА_4 ;
		постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2017 про визнання документами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; 
		протокол огляду речей та документів від 31.07.2017 та додаток до нього, згідно яких слідчим ГУНП в Чернігівській області був проведений огляд: паперового конверту з грошовими коштами в сумі 3200 грн., пластикових карток на пальне А -95 WOG в кількості 9 шт., паперових талонів на дизельне пальне у кількості 10 шт., грошових коштів в сумі 1900 грн., грошових коштів в сумі 1000 грн., поліетиленовий пакет із рукописними записами на клаптиках паперу та грошових коштів в сумі 4000 грн.;
		протокол обшуку від 27.06.2017 із застосуванням відео фіксації, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: системний комп`ютерний блок чорного кольору, системний     блок білого кольору ASUS, грошові кошти в сумі 1100 грн.;
		ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 про надання дозволу на обшук;
		протокол оглядуречей тадокументів від27.06.2017,згідно якогослідчим ГУНПв Чернігівськійобласті бувпроведений оглядфлеш носіямарки SP4 Gb, на який здійснювався відеозапис обшуку кв. АДРЕСА_5 ;
		протокол огляду речей та документів від 31.07.2017 та додаток до нього, згідно яких слідчим ГУНП в Чернігівській області був проведений огляд грошових коштів в сумі 1100 грн.;
		протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2017, згідно якого ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і у нього були вилучені грошові кошти в сумі 343 грн.;
		повідомлення про підозру від 28.06.2017 та про зміну раніше повідомленої підозри від 10.10.2017, згідно яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; 
		протокол огляду речей та документів від 02.08.2017, згідно якого слідчим ГУНП в Чернігівській області був проведений огляд грошових коштів в сумі 343 грн., вилучених під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;
		протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2017, згідно якого ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і у нього були вилучені грошові кошти в сумі 1297 грн. та клаптик паперу жовтого кольору з написом.; 
		протокол огляду речей та документів від 02.08.2017, згідно якого слідчим ГУНП в Чернігівській області був проведений огляд грошових коштів в сумі 1297 грн., клаптику паперу жовтого кольору з написом.;
		постанова про уточнення даних досудового розслідування від 02.08.2017;
		повідомлення про підозру від 28.06.2017 та про зміну раніше повідомленої підозри від 10.10.2017, згідно яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; 
		ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2017 про арешт майна; 
		копія наказу № 1365 к від 21.07.2017, згідно якого ОСОБА_3 був звільнений 24.07.2017 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області;
		копія наказу № 1604к від 19.08.2017, згідно якого ОСОБА_4 був звільнений 22.08.2017 з посади начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області;
		заява ОСОБА_10 від 07.06.2017 про надання дозволу на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій; 
		протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.06.2017; 
		постанова прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 26.05.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, якою були визначені строки проведення спеціального слідчого експерименту у період з 26.05.2017 по 26.06.2017 та залучена заявниця ОСОБА_10 ;
		   заява ОСОБА_10 від 07.06.2017, згідно якої остання добровільно надала для проведення негласних слідчих (розшукових) дій власні грошові кошти в сумі 3000 грн.; 
		   протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.06.2017; 
		   постанова прокурора у кримінальному провадженні  прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 26.06.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, якою були визначені строки проведення спеціального слідчого експерименту у період з 27.06.2017 по 27.07.2017 та залучена заявниця ОСОБА_10 ;
		   заява ОСОБА_10 від 27.06.2017, згідно якої остання добровільно надала для проведення негласних слідчих (розшукових) дій власні грошові кошти в сумі 6000 грн.; 
		протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.06.2017 та додаток до нього DVD-R диску № 591т абонента НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; 
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1533т від 04.05.2017 про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим на DVD-R диску № 591т були виявлені аудіо файли телефонних розмов абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 які мали місце у період часу з 04.05.2017 по 06.06.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження DVD-R диску № 579нт, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2310 нт\39\124-2017 від 19.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього DVD-R № 592т від 23.06.2017; 
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області про аудіо,- відеоконтроль особи № 1529т від 04.05.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження DVD-R диску № 592нт, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2312 нт\39\124-2017 від 26.06.2017; 
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті Transcend micro SD 8 Gb інв. № 558т від 07.06.2017;
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області про аудіо,- відеоконтроль особи № 1529т від 04.05.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження карти пам`яті Transcend micro SD 8 Gb інв. № 558нт від 07.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2308 нт\39\124-2017 від 26.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті Transcend micro SD 8 Gb інв. № 526т від 16.05.2017;
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області про аудіо,- відеоконтроль особи № 1529т від 04.05.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження карти пам`яті Kingston micro SD 8 Gb інв. № 526нт від 23.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2307 нт\39\124-2017 від 26.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті micro SD 8 Gb інв. № 595т від 23.06.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження карти пам`яті Taiwan micro SD 8 Gb інв. № 595 нт від 23.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2311нт\39\124-2017 від 26.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 29.06.2017 та додатку до нього DVD-R № 599т від 29.06.2017;
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області про аудіо,- відеоконтроль особи № 1530т від 04.05.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження DVD-R № 599т від 29.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 2326нт\39\124-2017 від 29.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 30.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті micro SD 8 Gb інв. № 596т від 23.06.2017;
		протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження карти пам`яті Sandisk micro SD 8 Gb інв. № 596 нт від 23.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2345нт\39\124-2017 від 30.06.2017;
		протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 29.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті micro SD 8 Gb інв. № 593т від 23.06.2017; 
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області про аудіо,- відеоконтроль особи № 1529т від 04.05.2017;
		   протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно якого слідчим було проведене дослідження карти пам`яті Taiwan micro SD 8 Gb інв. № 593 нт від 23.06.2017, який є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД  аудіо-, відео контролю особи № 2325нт\39\124-2017 від 29.06.2017;
		протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2017 та додаток до нього DVD-RW диску № 505т, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, згідно яких зафіксовані телефонні розмови абонента ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 );
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 1533т від 04.05.2017 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
		протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу  обстеження публічно недоступного місця та аудіо, - відеоконтроль особи від 31.07.2017 та додатки до нього DVD-R № 643т від 25.07.2017, DVD-R № 644т від 26.07.2017;
		   ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 278т від 24.01.2017 та № 1013т від 22.03.2017;
		   протокол огляду речей і документів від 27.09.2017, згідно якого слідчим був проведений огляд носіїв інформації: DVD-R № 643нт від 25.07.2017, DVD-R № 644нт від 25.07.2017;
		   висновок експерта № 618 (х) від 08.09.2017, згідно якого на наданих на експертизу грошових купюрах в сумі 600 грн. та 5400 грн., вилучених 27.06.2017 під час обшуку службового кабінету управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, виявлені нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) з жовто-зеленим кольором люмінування, які за сукупністю фізико  хімічних властивостей мають спільну родову належність з нашаруванням речовини з контрольного зразку; 
		   висновок експерта № 120 від 06.10.2017, згідно якого на наданих на дослідження шести системних блоках персональних комп`ютерів, одному портативному персональному комп`ютері та двох USB флеш накопичувачах, вилучених 27.06.2017 в ході обшуку за місцем роботи та мешкання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , серед наявних та видалених файлів не виявлено файлів з ключовими послідовностями: « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 », «Евеліна Оіл Інвест»;
		положення про Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.12.2016 № 992;
		положення про відділ державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.12.2016 № 992;
		посадова інструкція заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.12.2016 № 992; 
		копії книги реєстрації наказів з особового складу Укртрансбезпеки, наказ про призначення ОСОБА_4 зареєстрований під номером № 782к від 28.04.2016;
		копії наказу № 782к від 28.04.2016, ОСОБА_4 з 29.04.2016 призначено на посаду начальника Управління Уктртрансбезпеки у Чернігівській області;
		копія наказу № 1719к від 10.06.2016, згідно якої начальнику Управління Уктртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_4 з 01.05.2016 присвоєно 6 ранг державного службовця.
		копія журналу наказів з кадрових питань Укртрансбезпеки, згідно якої наказ про призначення ОСОБА_3 зареєстрований під номером № 133к від 14.12.2015.
		копія наказу № 133к від 14.12.2015, згідно якої ОСОБА_3 з 16.12.2015 призначено на посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Уктртрансбезпеки у Чернігівській області;
		копія наказу № 1190к від 03.06.2016, згідно якої заступнику начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Уктртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_3 з 01.05.2016 присвоєно 6 ранг державного службовця;
		протокол огляду речей та документів від 04.07.2017, згідно якого слідчим був проведений огляд наказів та посадових інструкцій Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, матеріалів особових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
		протокол огляду речей та документів від 15.09.2017, згідно якого слідчим проведений огляд матеріалів приписів щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області з додатками відносно фізичних осіб підприємців та юридичних осіб у кількості 240 шт. та матеріали постанов про застосування адміністративно  господарського штрафу Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області з додатками відносно фізичних осіб підприємців та юридичних осіб у кількості 251 шт.;
		повідомлення від 10.11.2017 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисникам про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих дій.
		Спростовуючи винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, стороною захисту надані наступні докази:
		розписка від 17.12.2016, згідно якої ОСОБА_3 позичив 27000 грн., що є еквівалентом 1000 доларів США, які зобов`язується повертати частинами по 3 -5 тис. грн. щомісячно по вересень 2017 року;
		ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2018, згідно якої ГУ ДФС у Чернігівській області проводилося розслідування у кримінальному провадженні за фактом збуту незаконно виготовлених нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів, в якому фігурувало ТОВ «Прометей  Газ» керівником якого рахується ОСОБА_10 ;
		лист першого заступника голови Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно якого станом на 23.01.2019 відсутня інформація щодо наявності у ТОВ «Евеліна ОІЛ Інвест» ліцензії на право провадження господарською діяльністю з перевезення пасажирів;
		копія постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.2016, згідно якої інженер ТОВ «Евеліна ОІЛ Інвест» ОСОБА_21 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП;
		копія постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.07.2016, згідно якої стосовно директорки ТОВ «Евеліна ОІЛ Інвест» ОСОБА_10 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, але такий був повернутий на доопрацювання до УЗЕ в Чернігівській області;
		копії вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2015, ухвали цього суду від 26.05.2015 про виправлення описки, вироку апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2015, ухвали ВССУ від 29.01.2016, згідно яких ОСОБА_19 був засуджений за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307,ст. 69, ч.1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки.
		Сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, матеріалами оперативно  розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами слідчих та процесуальних дій, висновками судових експертиз, показаннями свідків. 
		Сторона захисту навпаки вважає, що обвинувачені підлягають безумовному виправданню за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки в даному випадку мала місце провокація злочину, та зібрані у кримінальному проваджені докази є недопустимими. 
		Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є недоведеною і такі підлягають виправданню, з наступних підстав.
		За загальним правилом, викладеним у ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь  які інші докази , здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.      
		Як наслідок, у відповідності до ч.2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до ч.11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додатковий матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. 
		Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч.12 ст. 290 КПК України). 
		Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01.12.2008 у справі «Мірілашвілі проти Росії» вказав, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а і інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. 
		У сформульованому у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 висновку, викладена правова позиція, згідно якої за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази. 
		За змістом ч.1 ст. 9 Закону України «Про оперативно  розшукову діяльність», у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно  розшукова справа. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником органу Служби безпеки України.
		Частиною третьою статті 9 Закону України «Про оперативно  розшукову діяльність» передбачено, що без заведення оперативно  розшукової справи проведення оперативно  розшукових заходів забороняється. У постанові про заведення оперативно розшукової справи зазначається місце та час її складання, посада особи, яка виносить постанову, її прізвище, підстава та мета заведення оперативно  розшукової справи. Про заведення оперативно розшукової справи протягом доби письмово повідомляється прокурор.
		Постанова про заведення оперативно  розшукової справи наряду із відповідним судовим рішенням про надання дозволу на проведення оперативно  розшукових заходів є правовою підставою для проведення оперативно  розшукових заходів, результати яких у відповідності до ч.1 ст. 99 КПК України використовуються стороною обвинувачення в якості доказів. 
		Натомість, стороною обвинувачення суду наданий лише протокол за результатами проведення оперативно  розшукового заходу  обстеження публічно недоступного місця та аудіо - відеоконтроль особи від 31.07.2017 стосовно ОСОБА_4 за оперативно - розшуковою справою та додатки до нього DVD-R інв. № 643т від 25.07.2017, DVD-R 644т від 26.07.2017. 
		З огляду на те, що постанова про заведення оперативно  розшукової справи стороні захисту не відкривалася, тому протокол за результатами проведення оперативно  розшукового заходу  обстеження публічно недоступного місця та аудіо - відеоконтроль особи від 31.07.2017 стосовно ОСОБА_4 за оперативно - розшуковою справою та додатки до нього DVD-R інв. № 643т від 25.07.2017, DVD-R 644т від 26.07.2017 є недопустимими доказами. 
		За змістом ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є будь  які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. У вказаній нормі знайшло своє втілення «правило плодів отруйного дерева», згідно якого не є допустимим доказ, отриманий з використанням іншого недопустимого доказу. 
		Отже, постанова про визнання документами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.09.2017, протокол огляду речей та документів від 27.09.2017, згідно яких був проведений огляд DVD-R інв. № 643т від 25.07.2017, DVD-R 644т від 26.07.2017 є недопустимими доказами.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 категорично стверджувала, що 07.06.2017 під час огляду грошових коштів купюри були лише номіналом 200 грн., а на ксерокопіях грошових купюр номіналом 100 грн., які долучені до протоколу огляду стоять не її підписи. Ці твердження свідка стороною обвинувачення не спростовані. Об`єктивно показання свідка ОСОБА_13 підтверджуються тим, що перша сторінка протоколу огляду грошових коштів від 07.06.2017, на якій перераховані номінали та серійні номери грошових купюр є не підписаною понятими, що не виключає внесення до них відповідних змін. 
		Відповідно до ч.1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2017 містять, як друкований текст, так і рукописний текст щодо понятих час та дати його складання, що вказує на те, що вказані процесуальні документи в порушення вимог ч.1 ст. 252 КПК України складалися не в присутності понятих. Час вказаний у протоколі, який становить 10 хвилин є очевидно невідповідним, оскільки за вказаний час неможливо оглянути грошові купюри, переписати їх серійні номери та зробити відповідні копії. 
		За наведених обставин, протокол огляду грошових коштів від 07.06.2017, протокол вручення грошових коштів від 07.06.2017 є недопустимими доказами. 
		За змістом ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Наведена процесуальна норма є імперативною і покладає на слідчого чи прокурора обов`язок особисто виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук житла, при цьому виконання такої ухвали не може бути доручене в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. В інакшому випадку, суд у відповідності до п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, яким передбачено обов`язок суду визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, має визнати такий доказ недопустимим. Такого правого висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС у постанові від 29.01.2019.
		Як вбачається з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2017 дозвіл на проведення обшуку усіх приміщень управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39 був наданий шести слідчим: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .. З переглянутого відеозапису обшуку вбачається, що фактично жоден з цих слідчих обшук не проводив, а його проводили співробітники УЗЕ ДЗЕ в Чернігівській області. З цього ж відео не вбачається, що слідчі керували ходом обшуку. Відтак, з огляду на те, що обшук усіх приміщень управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області був проведений з порушенням його суттєвих умов, тому протокол обшуку від 27.06.2017 службових кабінетів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кабінету без номера та додаток до нього флеш носій марки «Elite» SP з відеозаписом цього обшуку, протокол огляду речей та документів від 27.06.2017, постанова про визнання флеш носія марки «Elite» SP з відеозаписом обшуку документом, протокол огляду речей та документів від 03.08.2017, постанова про визнання речових доказів від 27.06.2017 є недопустимими доказами. В свою чергу протоколи обшуків за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не носять доказового значення. 
		За змістом ч.1 ст. 275 КПК України виключно слідчий має право залучати осіб в рамках конфіденційного співробітництва до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Таким правом прокурор у кримінальному провадженні не наділений. В даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_10 була залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій постановами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 26.05.2017 та від 26.06.2017 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. При цьому положення ч.6 ст. 246 КПК України, які надають право за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій залучати інших осіб, є загальними порівняно із положеннями ч.1 ст. 275 КПК України, і не регламентують порядок залучення осіб до конфіденційного співробітництва. З огляду на те, що в порушення вимог ч.1 ст. 275 КПК України залучення ОСОБА_10 до конфіденційного співробітництва у даному кримінальному провадженні не уповноваженою процесуальним законом особою тягне за собою визнання недопустимими доказами протоколи НСРД за її участю: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.06.2017 та додаток до нього DVD-R диску № 591т; протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього DVD-R № 592т від 23.06.2017; протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.09.2017, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті Transcend micro SD 8 Gb інв. № 558т від 07.06.2017;
		протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті Transcend micro SD 8 Gb інв. № 526т від 16.05.2017;     протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 26.06.2017 та додатку до нього карти пам`яті micro SD 8 Gb інв. № 595т від 23.06.2017;     протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відеоконтролю особи від 29.06.2017 та додатку до нього DVD-R № 599т від 29.06.2017; протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.09.2017, протоколи вручення грошей від 07.06.2017 та від 27.06.2017 та інші докази.
		В судовому засіданні сторона захисту наполягала на тому, що мала місце провокація злочину.
		Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 05.02.2008 у справі «Раманаускас проти Литви», рішенні від 30.10.2014 у справі «Носко і Нефьодов проти Росії», якщо обвинувачені висувають аргумент про підбурювання внутрішньодержавні суди зобов`язані розглянути його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури, при цьому на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання. Межі судової перевірки повинні включати мотиви прийняття рішення про негласний захід, про ступінь участі правоохоронного органу в скоєнні злочину, а також про характер будь якого підбурювання або тиску зазнав заявник. 
		Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений ( рішення ЄСПЛ у справі «Тексейра де Кастро проти Португалії», рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви). 
		Вирішуючи, чи було розслідування «суто пасивним», суд вивчає причини, що лежать в основі таємної операції та поведінку органів влади, що її проводять. Суд виходитиме з того, чи існують об`єктивні підозри про те, що заявник був залучений до кримінальної діяльності або був схильний до вчинення кримінального правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Таранекс проти Латвії).
		ЄСПЛ в іншому своєму рішенні у справі «Носко і Нефьодов проти Росії» вказав, що негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 є ключовим свідком у даному кримінальному провадженні, оскільки саме за її твердженням про вимагання неправомірної вигоди обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розпочате дане кримінальне провадження і саме ця особа за твердженням сторони обвинувачення передавала неправомірну вигоду ОСОБА_3 за непритягнення до адміністративної відповідальності. Не менш важливим свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_19 , який за твердженням сторони обвинувачення написав до Укртрансбезпеки скаргу на ОСОБА_10 з приводу незаконної господарської діяльності з перевезення пасажирів (таксі) в м. Прилуках. 
		З метою забезпечення змагальності сторін, права на захист та врешті решт забезпечення права на справедливий суд, в судове засідання неодноразово для допиту в якості свідків викликалися: ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ..
		У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, ухвалами Деснянського районного суду від 30.05.2018 та від 05.07.2018 був застосований привід до свідка ОСОБА_19 , але такі приводи стороною обвинувачення не виконані, не дивлячись на те, що ОСОБА_19 перебуває на іспитовому строку за місцем мешкання і зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
		Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2018, 18.01.2019, 20.03.2019 були застосовані приводи до свідка ОСОБА_10 , які також залишаються не виконаними стороною обвинувачення.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_10 постійно мешкає в м. Прилуках, має на утриманні дитину, яка відвідує в цьому ж місті школу, є керівником ТОВ «Евеліна ОІЛ Інвест» та ТОВ «Прометей - Газ», тобто має сталі соціальні зв`язки в м. Прилуках.
		Отже, жодної об`єктивної непереборної обставини, яка б унеможливлювала виконання стороною обвинувачення приводу цих свідків не має. Суд вважає, що стороною обвинувачення не вжиті старанні зусилля із забезпечення стороні захисту допитати вказаних свідків. 
		Не можливість допитати важливих свідків обвинувачення під час судового розгляду, позбавляє як сторону захисту так і суд з достатньою вірогідністю з`ясувати, чи мала місце подія злочину, який ставиться в провину обвинуваченим. За таких обставин, суд буде виходити з положень ч.4 ст. 17 КПК України, відповідно до яких всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. 
		Отже, в судовому засіданні є недоведеним, по перше, факт вимагання обвинуваченими у ОСОБА_10 неправомірної вигоди, про який вона вказувала на початковому етапі розслідування; по-друге, факт зустрічі на початку квітня 2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; по  третє, факт зустрічі в середині квітня 2017 року ОСОБА_3 з ОСОБА_10 , під час якої останній начебто запевнив, що він та ОСОБА_4 не будуть притягувати свідка до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без спеціального дозволу, а свідок має щомісячно сплачувати неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 3000 грн., оскільки такі твердження ґрунтуються виключно на поясненнях свідка ОСОБА_10 .
		З доводів сторони обвинувачення вбачається, що свідок ОСОБА_10 начебто мала намір здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів по м. Прилуках і для отримання спеціального дозволу звернулася до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
		Суду не надані докази того, що свідок ОСОБА_10 займалася навіть і незаконною господарською діяльністю з перевезення пасажирів, а якщо і займалася, то чому співробітники правоохоронних органів не склали на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП такі протоколи мають право складати і уповноважені на те посадові особи Національної поліції. 
		З листа першого заступника голови Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що станом на 23.01.2019 навіть після затримання обвинувачених, свідок ОСОБА_10 , як керівник ТОВ «Евеліна ОІЛ Інвест» за ліцензією на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів не зверталася. 
		Отже, у свідка ОСОБА_10 , як до часу затримання, так і в подальшому після затримання обвинувачених не було наміру займатися господарською діяльністю з перевезення пасажирів.
		Обидва свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_10 і ОСОБА_19 постійно знаходилися в полі зору працівників поліції, були залежними від них, оскільки стосовно ТОВ «Прометей  Газ» керівником якого рахується ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження проводилося досудове розслідування і стосовно неї УЗЕ ДЗЕ в Чернігівській області складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, вирішення якого позитивно для неї завершилося. А свідок ОСОБА_19 взагалі був засуджений і перебував на іспитовому строку. 
		Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи про наявність провокації збоку ОСОБА_10 є не безпідставними. 
		Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. 
		Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 
		За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, та дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наявний склад інкримінованих їм злочинів, а відтак обвинувачені підлягають виправданню.
		Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017, необхідно скасувати. 
		Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 7928, 00 грн. необхідно віднести на рахунок держави. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи втратили свою силу на стадії судового розгляду. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України за недоведеності в його діянні даного складу злочину. 
		ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України за недоведеності в його діянні даного складу злочину. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 7928 грн. 00 коп., - віднести на рахунок держави. 
		Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути  ОСОБА_3 - 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року.
		Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути  ОСОБА_4 - 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року.
		Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2017, - скасувати. 
		   Речові докази та документи: флеш носій марки Elite SP micro SD HC 8 Gb, флеш  носій марки Transcend micro SD HC 4 Gb, флеш носій марки SP micro SD HC 4 Gb, флеш  носій марки Kingston micro SD 8 Gb інв. № 526 нт, флеш  носій марки Transcend micro SD 8 Gb інв. № 558нт, оптичний диск DVD-R інв. № 591нт, оптичний диск DVD-R інв. № 579нт, флеш носій Taiwan micro SD 8 Gb інв. № 595нт, оптичний диск DVD-R інв. № 592нт, флеш носій Taiwan micro SD 8 Gb інв. № 593нт, оптичний диск DVD-R інв. № 599нт, оптичний диск DVD-R інв. № 505нт, флеш носій марки Sandisk micro SD 8 Gb інв. № 596нт, протокол за результатами проведення оперативно розшукового заходу від 31.07.2017, оптичний диск DVD-R інв. № 643нт, оптичний диск DVD-R інв. № 644нт, переліки перевізників, запрошених на комісії, звернення ОСОБА_19 на 1 арк. вх. 719\40-17 від 19.06.2017 з конвертом до нього, положення про Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, положення про відділ державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, посадова інструкція заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, завірені копії журналів - книг, довідки про доходи та характеристики ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали особових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області з додатками відносно фізичних осіб  підприємців та юридичних осіб у кількості 491 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Самсунг» з сім картами «UMS», «Діджус» та картою пам`яті «Apaser 4 Gb», мобільний телефон «Lenovo» з сім картами «МТС», «Лайф» та картою пам`яті 4 Gb, грошові кошти в сумі 100 грн., грошові кошти в конверті в сумі 1200 грн. купюрами по 200 грн., грошові кошти зв`язані гумкою на загальну суму 3000 грн. купюрами по 200 грн., грошові кошти в конверті в сумі 500 грн., грошові кошти в конверті в сумі 500 грн., грошові кошти в конверті на загальну суму 3000 грн. купюрами по 100 грн. -18 шт., по 200 грн.  6 шт., грошові кошти в конверті в сумі 2300 грн. купюрами по 500 грн. - 1 шт., по 100 грн.  18 шт., грошові кошти, скріплені зажимом на загальну суму 3300 грн. купюрами по 500 грн.  2 шт., по 200 грн.  5 шт., по 100 грн.  13 шт., грошові кошти з бумажника ОСОБА_4 на загальну суму 3000 грн. купюрами по 100 грн.  30 шт., грошові кошти з портфелю ОСОБА_4 на загальну суму 1000 грн. купюрами по 500 грн.  1 шт., по 200 грн.  2 шт., по 100 грн. 1 шт., грошові кошти з бумажнику ОСОБА_4 на загальну суму 3490 грн. купюрами по 200 грн.  7 шт., по 500 грн.  4 шт., по 50 грн.  1 шт., по 20 грн. -1 шт., по 10 грн.  1 шт., по 5 грн.-2 шт., грошові кошти в конверті на загальну суму 700 грн. купюрами по 100 грн.  7 шт., флеш носій на 8 Gb, талони в кількості 6 шт. на 60 л бензину А  92 «АПБ Маркет», мобільний телефон «Майкрософт» з сім картою «МТС», грошові кошти з робочого столу в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн.  2 шт., грошові кошти з шухляди робочого столу в сумі 200 грн., флеш носій «Transcend», грошові кошти в сумі 303 грн., які вилучені в ході обшуку службових кабінетів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , талони на бензин А 95 в кількості 2 шт. по 20 л., комп`ютерний системний блок № 1013000248001 ASUS, системний блок Frime, ноутбук Lenovo в чорній сумці, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 3200 грн., пластикові картки на пальне А -95 WOG в кількості 9 шт., паперові талони на дизельне пальне у кількості 10 шт., грошові кошти в сумі 1900 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн., поліетиленовий пакет із рукописними записами на клаптиках паперу та грошові кошти в сумі 4000 грн., які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , системний комп`ютерний блок чорного кольору, системний блок білого кольору ASUS, грошові кошти в сумі 1100 грн., які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , - повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно переліку належного кожному майна; щоденник за 2014 р. з рукописними записами, який вилучений в службовому кабінеті ОСОБА_4 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; звернення ОСОБА_19 на 1 арк. вх. 719\40-17 від 19.06.2017 з конвертом до нього, журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал реєстрації звернень народних депутатів України, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, - зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області; щоденник за 2011 рік, щоденник з металевим кріпленням, які вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 6000 грн. купюрами по 200 грн.  15 шт., по 100 грн.  30 шт., 400 грн. (ЗБ 8634764, ЕЕ0071644, КЙ 9712926, ЕЩ 7713352), які були надані ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди, - повернути ОСОБА_10 ; системний блок персонального комп`ютера з інвентарним номером 155, системний блок персонального комп`ютера з інвентарним номером 10480010, які були вилучені в службових кабінетах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернігівській області. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		      Суддя                                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...