Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12204/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду; будівельного.
Надіслано судом: 10.06.2019. Зареєстровано: 11.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2019.
Дата набрання законної сили: 03.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про виклик експерта, закриття підготовчого засідання
		та призначення справи до розгляду по суті
		 
		03.06.2019Справа №  910/12204/17
		Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи
		за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
		до 1) Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
		2) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
		про стягнення збитків у сумі 109 768 307, 44 грн.
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: Стеценко Д.Л., довіреність № б/н  від 13.05.2019 р. ;
		від відповідача-1: Гудзера Т.С., ордер № 780469 від 22.04.2019 р.
		від відповідача-2: не з`явився
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (далі - ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", позивач) із позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Інженерний центр", відповідач-1) про стягнення збитків у сумі 131 702 335, 09 грн. Провадження за вказаними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2017 р. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 р. до участі у справі був залучений співвідповідач за позовом - Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", відповідач-2).
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2018 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 р., у справі була призначена судова економічна експертиза, провадження було зупинене до отримання висновку експерта.
		У зв`язку із надходженням висновку експерта, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2019 р. провадження у справі було поновлене та призначене підготовче засідання.
		30.05.2019 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідачів 109 768 307, 44 грн. Указана заява була прийнята судом до розгляду, як така, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.
		У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019 р., суд поставив на розгляд клопотання відповідача-1 (КП "Інженерний центр") про виклик експерта у судове засідання.
		Представник відповідача-1 підтримав своє клопотання, просив викликати судового експерта Побеленську Н.А. у судове засідання для надання усних пояснень щодо її висновку, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи № 04-16 від 26.03.2019 р. по даній справі.
		Представник позивача заперечував проти його задоволення, просив відмовити.
		Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
		Суд, розглянувши клопотання позивача про виклик експерта, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
		Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
		Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 
		Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 18 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, у разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.
		За змістом ч. 2 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства  та  підстави  проведення експертизи,  судовий  експерт  зобов`язаний на вимогу судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.
		Так само згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик експерта у судове засідання є обґрунтованим та доцільним для правильного вирішення спору.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання немає.
		Керуючись ст. ст. 69, 98, 183, 214, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Викликати у судове засідання судового експерта Побеленську Ніну Андріївну ( АДРЕСА_1) для надання пояснень щодо її висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 04-16 від 26.03.2019 р. по даній справі.
		2. Підготовче провадження у справі закрити.
		3. Розгляд справи по суті призначити на 04.07.19  о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №  12 .
		4. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.
		Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 3 червня 2019 року.
		Повний текст ухвали складений 7 червня 2019 року.
		Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                         К.І. Головіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...