Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/37/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/487/395/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150030004801

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 487/37/19 
		Провадження № 1-кп/487/395/19 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.06.2019 року                            м.Миколаїв
		Заводський районний суду м.Миколаєва у складі: 
		Головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		 
		обвинуваченого: ОСОБА_4 
		захисника: ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030004801, №120191500300000819, №12019150030001749,за обвинуваченням ОСОБА_4 увчинені кримінальнихправопорушень (злочинів),передбаченого ст..185ч.ч.2,3,ст.186ч.2КК України- 
		ВСТАНОВИВ: 
		До суду з Миколаївсьи у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030004801,№120191500300000819,№12019150030001749, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст..185 ч.ч.2, 3, ст.186 ч.2 КК України.
		Ухвалами судувід 13.05.2019року та22.05.2019року вказанікримінальні провадженнябуло об`єднанодо спільногорозгляду.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 60 діб.
		Клопотання мотивованітим,що у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12019150030001749, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.3 КК України, крім того у провадженні суду перебувають ще два кримінальних провадження відносно обвинуваченого за ст..185 ч.ч.2 3, ст..186 КК України.. Крім того, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що судовий розгляд не розпочався,  особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме:обвинувачений, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, незаконно впливатина потерпілихта свідків,вчинити іншікримінальні правопорушення,у зв`язкуз чимінші більшм`які запобіжнізаходи незможуть запобігтизазначеним ризикам,що унеможливлюєїх застосуваннядо ОСОБА_4 .
		 
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду. 
		   Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
		   Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого суддівід 04.05.2019 року  обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Судовий розгляд по справі не розпочато, але у обвинуваченого 02.07.2019 року, закінчується строк дії запобіжного заходу.
		Відповідно до ст..331 ч.2 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
		При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ( значну кількість епізодів), також той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за аналогічні корисливі злочини проти власності. 
		ОСОБА_4  немає постійного місцяроботи ізаконного джереладоходу,тобто немає соціальносталих зв`язків,а такожнаявність ризиків,передбачених ч.1п.1,3,5ст.177КПК України,які продовжуютьіснувати дотеперішнього часу,а саме:той факт,що обвинуваченийможе переховуватисявід суду,незаконно впливатина потерпілута свідків, вчинитиінші кримінальніправопорушення,враховуючи йогостійку антисоціальнуповедінку,судвважає,що іншібільш м`якізапобіжні заходине зможутьзапобігти зазначенимризикам,що унеможливлюєїх застосуваннядо ОСОБА_4 .
		Таким чином, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому, вікта стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього вказаного виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_4 строку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюна 60днів.
		На підставі викладеного, керуючись ст..183, 199, 331 КПК України, суд 
		                       УХВАЛИВ:
		   Клопотання прокурора задовольнити.
		   Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною - тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу  до 16.08.2019 року включно.
		Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».    Головуючий суддя:                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...