Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/4176/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 13.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/524/2506/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090001987

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                       Справа № 524/4176/19
		Провадження №1-кс/524/2506/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області  ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області  ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження внесеного 09 червня 2019 року до ЄРДР за №12019170090001987, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області  ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №12019170090001987, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а саме просила накласти арешт на сумку-пояс «бананка» коричнево-жовтого кольору, яку було вилучено при проведенні огляду місця події 10 червня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.
		У судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області  ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
		Власник майна ОСОБА_6  в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
		Слідчий суддя, вислухавши клопотання, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне. 
		У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів;
		2) спеціальної конфіскації;
		3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
		4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
		Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.
		Відповідно ч.3ст.171КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
		1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
		2) перелік і види майна, що належить арештувати;
		3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
		4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
		У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
		Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також враховуючи недопущення порушень законних прав та інтересів власника майна у світлі ст. 1 Протоколу (колишня назва  Перший Протокол) Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, відсутність доведеності за абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України необхідності такого арешту у повному обсязі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. 
		Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду майно в ході огляду 10 червня 2019 року місця події, а саме на: сумку-пояс «бананка» коричнево-жовтого кольору, яка належить ОСОБА_6 та якою користувався неповнолітній ОСОБА_7 , передавши її на відповідальне зберігання та володіння ОСОБА_6 .
		Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області  ОСОБА_3  задовольнити частково. 
		Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду майно в ході огляду 10 червня 2019 року місця події, а саме на: сумку-пояс «бананка» коричнево-жовтого кольору, яка належить ОСОБА_6 та якою користувався неповнолітній ОСОБА_7 , передавши її на відповідальне зберігання та володіння ОСОБА_6 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...