Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/4518/19 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 21.06.2019. Зареєстровано: 23.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.
Дата набрання законної сили: 14.06.2019
Номер судового провадження: 6/219/107/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 219/4518/19
		Провадження № 6/219/107/2019
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 червня 2019 року           м. Бахмут
		 
		Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого судді                        Медінцевої Н.М.
		за участю секретаря                        Волохіної Г.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за № 230/4742/13-ц,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До суду надійшлазаява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 230/4742/13-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 28 травня 2013 року. 
		В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: заявник  у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїй заяві наполягає, боржник повідомлявся належним чином у відповідності до частини 11статті 128ЦПК України шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України та частини 3 статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи. 
		У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		   В матеріалах справи є копія рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 травня 2013 року, яка належним чином не засвідчена. 
		Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Для стягнення боргу з відповідача необхідно відновити судове та виконавче провадження.
		Для цьогонеобхідно звернутисядо судуіз заявоюпро відновленнявтраченого судовогопровадження відповіднодо підсудності,встановленої розпорядженнямГолови Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ від02 вересня 2014 року. Отримавши судове рішення, необхідно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
		Крім того, у випадку закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання, Частиною 1ст.433ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Проте, заявником будь-яких доказів щодо того де саме дівся виконавчий лист не надано і також не надано доказів і будь-яких пояснень з приводу того чому саме необхідний їй дублікат виконавчого листа. 
		У зв`язку із відсутністю відновленого судового провадження, суд позбавлений реальної можливості видати дублікат виконавчого листа у цій цивільній справі, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
		Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за № 230/4742/13-ц  відмовити. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		    Суддя                                  Н. М. Медінцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...