Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/420/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2019. Зареєстровано: 23.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/369/536/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016140080000997

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/420/17
		Провадження № 1-кп/369/536/19 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		28.05.19 року м. Київ
		 
		 
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
		головуючого ОСОБА_1 ,
		судді ОСОБА_2 , 
		присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		ОСОБА_8 , 
		прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ,
		представника потерпілих ОСОБА_12 ,
		захисника ОСОБА_13 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_14 вчинив напад вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією; використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
		 
		01.04.2016   ОСОБА_14  з метою незаконного протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вчинення розбійного нападу, попередньо вступивши у злочинну змову з Особа 1 (кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього), під вигаданим іменем ОСОБА_15 надіслав текстове повідомлення через мережу Інтернет ОСОБА_16 , який будучи зареєстрованим на сайті «ВІаВІаСаr» в мережі Інтернет користувався ним як водій і 30.03.2016 опублікував на вказаному сайті маршрут руху на власному автомобілі марки «Audi-А6» із реєстраційним державним номерним знаком НОМЕР_1 із м. Львів до м. Києва з метою пошуку попутників для подорожі, повідомив останнього про те, що бажає разом з ще одним пасажиром скористатися змогою і за грошові кошти здійснити поїздку до м. Києва з м. Львова. 
		 
		03.04.2016 ОСОБА_14 , з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався на той час, здійснив телефонний дзвінок о 14 год. 51 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_16 , щоб домовитись про зустріч. 
		 
		Наступного дня 04.04.2016 о 05 год. 56 хв. з мобільного телефону НОМЕР_4 , який на той час належав Особа 1, був здійснений виклик на мобільний телефон НОМЕР_3 який належав потерпілому ОСОБА_16 для уточнення місця зустрічі.
		 
		Після цього, між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 було обумовлено дата та час виїзду до м. Києва - 06 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року. 
		 
		Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_14 та Особа 1 заздалегідь розподілили між собою ролі та обговорювали спосіб вчинення злочину, який полягав у нападі з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. 
		 
		Особа 1та ОСОБА_14 з метою реалізації свого злочинного умислу незаконно придбали у невстановленої особи (точної дати та часу не встановлено) два пістолети системи «ТТ» калібру 7,62 мм. 
		 
		04.04.2016, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_16 , відповідно до попередньої домовленості, на своєму власному транспортному засобі  автомобілі марки «Audi-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав із м. Львова до м. Києва з пасажирами ОСОБА_14 та Особа 1 При цьому, ОСОБА_16 перебував за кермом вказаного транспортного засобу, Особа 1 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_14 - на задньому пасажирському сидінні. 
		 
		По дорозідо м.Києва 04.04.2016автомобіль марки«Audi-А6»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_16 рухався трасою«Київ-Чоп».Близько 11год.16хв.,потерпілий ОСОБА_16 на зазначеномутранспортному засобі,в якомуокрім ньогоперебували ОСОБА_14 та Особа1,заїхав наАЗС «БРСМ»в с.Бузова Києво-Святошинськогорайону Київськоїобласті,де вінта Особа1залишили салонавтомобіля,а ОСОБА_14 залишився назадньому пасажирськомусидінні.Після заправкивказаного автомобіляпальним, ОСОБА_16 сів закермо,Особа 1 знову сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_14 залишився на задньому пасажирському сидінні, після чого рушили у напрямку м. Києва. По дорозі ОСОБА_16 , який перебував за кермом зазначеного автомобіля, за невстановлених причин, близько 11 год. 45 хв., звернув з траси «Київ-Чоп» у напрямку с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області.
		 
		04.04.2016, у період часу з 11 год. 48 хв. до 12 год. 05 хв., між населеними пунктами с. Шевченково та с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів та особистого майна ОСОБА_16 , дістали кожен заздалегідь підготовлений пістолетсистеми «ТТ» калібру 7,62 мм, спрямували в бік потерпілого та наказали останньому зупинитися і залишити свій транспортний засіб, при цьому віддати їм особисті речі та грошові кошти, які були у ОСОБА_16 . 
		 
		Останній,будучи обуренимпротиправними діямиОсоба 1 та ОСОБА_14 , намагався чинити активний опір, після чого Особа 1, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, здійснив два постріли у напрямку грудної клітини ОСОБА_16 , а ОСОБА_14 , згідно розподілених ролей, здійснив один постріл у напрямку черевної порожнини потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 загинув на місці. 
		 
		Після цього, Особа 1 діючи узгоджено із ОСОБА_14 , пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_16 не подає их ознак життя, викрали з кишень одягу потерпілого ОСОБА_16 та з автомобіля «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав останньому, спортивну сумку «Адідас» вартістю 3.500 грн.; планшет марки «АррІе 2» вартістю 600 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 15.665 гривень 10 копійок; мобільний телефон «Айфон 6 С» вартістю 700 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України, станом на 04 квітня 2016 року становило 18.275 гривень 95 копійок; платіжну картку «Приват Банк» на прізвище ОСОБА_16 на рахунку якої перебували грошові кошти у розмірі 2.000 гривень; годинник марки «Русское время» вартість якого в ході досудового розслідування встановлена не була, чоловічу каблучку із жовтого металу 585 проби вагою близько 4 грамів, придбану у 2011 році за 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 7.832 гривні 55 копійок; ланцюжок із жовтого металу 583 проби вагою близько 6 грамів, придбаний у 2011 році за грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 7.832 гривні 55 копійок; хрестик виготовлений із жовтого металу 585 проби вагою близько 1,5 грам, придбаний у 2011 році за 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 2.610 гривень 85 копійок, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 57.717 гривень. 
		 
		В подальшому ОСОБА_17 та ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
		 
		Після вчинення умисного вбивства, Особа 1, діючи узгоджено із ОСОБА_14 , пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_16 не подає ознак життя, з метою приховати сліди злочину, перемістили труп ОСОБА_16 на підлогу салону автомобіля поруч із заднім пасажирським сидінням та згодом ОСОБА_14 , сівши за кермо автомобіля «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_17 пересівши на заднє пасажирське сидіння, перевезли та заховали труп ОСОБА_16 у невстановленому місці на території Києво-Святошинського району Київської області. 
		 
		Після цього, Особа 1, діючи узгоджено із ОСОБА_14 , продовжили рух на вищевказаному автомобілі, яким незаконно заволоділи.
		 
		05.04.2016Особа 1 за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , діючи умисно, у невстановленому місці, у невстановлений час, замінили д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Audi-А6» на д.н.з. НОМЕР_5 з відображенням сьомого регіону, після чого перегнали згаданий автомобіль до гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Темп-2» по вул. Озерній, 20, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, яким користується згідно усного договору оренди протягом тривалого часу ОСОБА_18 .
		 
		Крім того, ОСОБА_14 у невстановлений час та у невстановленому місці, придбав бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди переклеїв свою фотокартку.
		 
		Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам паспорта громадянина України, виготовленим на ПК «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення.
		 
		На 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки.
		 
		Крім того, ОСОБА_14 у невстановлений час та у невстановленому місці, з метою подальшого використання офіційного документа, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_19 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи  платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_19 , які у подальшому використовував у власних потребах.
		 
		Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчення водія, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, що здійснювало їх офіційне виготовлення.
		 
		Відбиток печатки «Державна податкова інспекція у м. Чернівці», який нанесений з лицевої сторони картки фізичної особи  платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_19 , нанесений високим друком за допомогою факсиміле. 
		 
		Крім того, ОСОБА_14 у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет системи «Токарева» (ТТ) № НОМЕР_10 , 1945 року вироблення, калібром 7,62 мм та дев`ять патронів калібру 7,62 мм, які незаконно носив та зберігав при собі до 04.08.2016, коли їх було вилучено працівниками поліції під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , де був затриманий ОСОБА_14 .
		 
		Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/4-01/376 від 06.10.2016, наданий на дослідження пістолет, є вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета масогабаритного пістолету «Токарева» (ТТ) № ГБ 887, 1945 року вироблення, калібром 7,62 мм, шляхом зміни ствола під калібр 7,62 мм, а також в середині затвору було дороблено металеву планку та відновлено ударник.
		 
		Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.
		 
		Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/4-01/375 від 30.09.2016, надані на дослідження 9 (дев`ять) предметів зовні схожі на патрони, являються стандартними боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», які придатні для стрільби.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_14 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, по суті пред`явленого йому обвинувачення свідчення не давав, за численні грубі порушення порядку в судовому засіданні був видалений із залу засідання до кінця судового розгляду справи.
		 
		Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_14 заперечував свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність в обсязі пред`явленого обвинувачення встановлена ??сукупністю доказів, зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
		 
		Перевірка обставин справи, встановлених на досудовому слідстві і в суді, аналіз і зіставлення досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі показань потерпілих, свідків, протоколів слідчих дій, висновків проведених у справі експертиз, свідчать про недостовірність його тверджень про непричетність до вчинення вказаних злочинів.
		 
		Так, з показаньпотерпілого  ОСОБА_11 в судовому засіданні випливає, що на 04.04.2016 у його сина ОСОБА_20 була попередня домовленість з друзями про поїздку в м. Київ для проходження співбесіди з метою працевлаштування. 03.04.2016 він спілкувався з сином щодо поїздки, після чого наступного дня о 6-й ранку вони з дружиною зібрали речі та провели сина до машини. Йому було відомо, що син зареєстрований на сайті «ВІаВІаСаr», оскільки той їздив за допомогою цього сайту 4 рази. Проте, що в той день син повинен був їхати за допомогою цього сайту та взяв пасажирів, йому не було відомо. Коли ОСОБА_21 вже знаходився в с. Бузова, він спілкувався з ним по телефону 4 рази, при цьому при розмові у сина не було чутно якогось хвилювання. Син зателефонував йому близько 10.30 год. та просив скинути йому адресу куди потрібно їхати. Потім о 11 год. 16 хв. з заправки в с. Бузова син зателефонував йому та сказав що все нормально. О 14 год. йому зателефонувала дівчина ОСОБА_21 та повідомила, що у сина вимкнений телефон. Після цього він намагався додзвонитись сину, проте телефон був вимкнений. В подальшому він зателефонував знайомому ОСОБА_21 і той повідомив, що останній зник. Далі він приїхав на заправку в с. Бузова, де йому повідомили, що автомобіль його сина тут заправлявся. О 17 год. 30 хв. він зателефонував дружині та о 18 год. вони звернулись до поліції із заявою про зникнення транспортного засобу. 05.04.2016 почались пошуки його сина. 07.04.2016 приїхали працівники поліції з м. Львів. 11.06.2016 йому повідомили, що автомобіль сина знайшли в с. Новосілки і сказали, що в салоні автомобіля багато крові, є сліди від пострілів, тому шансів вижити у його сина мало. Через два місяці він особисто оглядав автомобіль сина. Не було ніяких пошкоджень, в салоні авто були патьоки, які були вимиті. В подальшому йому показали фотографію ОСОБА_22 та повідомили, що того затримали. Після цього власник гаража впізнав ОСОБА_14 як людину, яка поставила в його гараж автомобіль, при цьому він був разом з ОСОБА_23 . Також повідомив, що йому телефонувала слідча та сказала, що ОСОБА_14 хоче з ним зустрітись, тому він має прийти в СІЗО. Після чого в присутності адвоката ОСОБА_24 в приміщенні СІЗО він зустрівся з ОСОБА_14 , який став вимагати у нього орбітрек в СІЗО та заявив, що лише після цього він буде з ним розмовляти з приводу сина. Після того він купив для обвинуваченого ОСОБА_14 орбітрек та віддав тому. Далі обвинувачений висунув умову, що він скаже де його дитина, лише після того як він зніме з нього всі обвинувачення, звільниться з роботи та передасть 50 тисяч доларів. Через деякий час ОСОБА_14 розповів, що його дитина ні в чому не винна, оскільки це було замовлення та що він повинен був піти з роботи. При цьому розповів, що ОСОБА_14 з ОСОБА_23 повинні були доставити ОСОБА_21 іншим людям, за це вони повинні були отримати гроші, проте оскільки їх не отримали, то таке вчинили. А саме - ОСОБА_21 здригнувся на пістолет та було три постріли в його сина, якого поклали назад між сидінням, при цьому ОСОБА_25 сів назад, а ОСОБА_14 сів за кермо. Після цього вони поховали ОСОБА_21 . 
		 
		Дані показання підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2016, згідно якого ОСОБА_11 повідомив, що його син ОСОБА_26 04.04.2016 о 06.00 год. виїхав на автомобілі марки «Audi-А6»,д.н.з. НОМЕР_1 ,в м.Київ іне повернувся.Останнє відомемісцезнаходження автозаправка«БРСМ» вс.Бузова Києво-Святошинськогорайону Київськоїобласті (Т. 1 а.с.23), та даними з заяви потерпілого ОСОБА_11 від 05.04.2016, згідно якої 04.04.2016 в період з 11 год. 25 хв. до 11 год. 45 хв. невідомі особи вбили його сина ОСОБА_16 і заволоділи його транспортним засобом марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 ; орієнтовне місце вчинення злочину с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області (т.1 а.с.97)
		 
		Потерпіла ОСОБА_11 також показала суду, що її син ОСОБА_26 планував виїзд до м. Києва 04.04.2016 о 6-й ранку. Оскільки ОСОБА_21 планував бути там 3-4 дні, вона зібрала йому в дорогу продукти в зелену сумку-холодильник. Син поїхав та зник. Вони стали вживати заходи щодо його розшуку. Звертались до засобів масової інформації. Її чоловік звертався з відповідними заявами до правоохоронних органів. В подальшому, під час досудового розслідування, вона чула аудіозапис розмови, під час якої ОСОБА_14 казав її чоловіку, що її сина вбито.
		 
		   Інформація, яку в ході допиту потерпілий  ОСОБА_11 повідомив в судовомузасіданні,про обставиниповідомлені йому ОСОБА_14 , за яких відбулось вбивство ОСОБА_16 , за яких  ОСОБА_14  та ОСОБА 1 позбулися трупа ОСОБА_16 та заволоділи його автомобілем, повністю узгоджується з показаннями свідків, іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами, у зв`язку з чим спростовуються твердження  ОСОБА_14 та його захисника про непричетність обвинуваченого до вбивства ОСОБА_16 .
		 
		   Так, згідно відповідіCOMUTOS.A/BLABLACARна запитначальника Франківськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної Поліціїу Львівськійобласті укримінальному провадженні№12016140080000997від 05/04/2016: « ОСОБА_27 , рік народження: 1991, як водій зареєструвався на сайті 09/04/2015 12:04:39; автомобіль: Audi А6 Мобільний телефон: НОМЕР_11 ; IP, за яким зафіксовано останню дію 2016-04-01 об 11:46:57 (GMT+0Q:00): 93.75.202.71; E-mail: poznvakov 07@mail.ru. 30/03/2016 Тарас опублікував маршрут зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг. В коментарях до поїздки написав наступне: Планую поїздку в Київ по справах...Можлива зміна години виїзду +~ ЗО хв. Час виїзду зі Львова, вказаний в системі: 6:30. Крім того,після виїздузі Львова,було декількаспроб зайтидо профіля ОСОБА_21 зтрьох ІР-адрес: 2016-04-04 в 15:57:43 (GMT+00:00) IP: НОМЕР_12 - невдала спроба зайти в профіль; 2016-04-04 в 16:47:10 (GMT+00:00) IP: НОМЕР_13 - запит нового паролю; 2016-04-05 в 06:55:36 (GMT+00:00) IP: НОМЕР_14 - аутентифікація через Вконтакті. 31/03/2016-04-01Тарасові написав ОСОБА_28 стосовно маршрутуЛьвів -Житомир:From ОСОБА_28 2016-03-3110:09:59 Доброго дня!Планую поїздкудо Києва04.04.16.Підкажіть,чи можуя розраховуватина місцев вашомуавто?  ОСОБА_29 2016-04-0112:08:33 ОСОБА_21 ,доброго дня! ОСОБА_30 домовленістьщодо понеділкав силі?  ОСОБА_31 2016-04-0112:46:57 Доброго дня)))так всебез змін..)))планую їхати..В неділюзідзвонюємось ідомовляємося проконкретну годинуі місцезустрічі...))) From ОСОБА_28 2016-04-01 13:22:15 Дякую, до зв`язку!
		ОСОБА_28 зареєструвався на сайті 27/02/2016 17:32:41.Ім`я: ОСОБА_28 (1976 року народження). Мобільний телефон: НОМЕР_2 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Володимир видалив останні діалоги зі свого профілю 2016-04-04 _+00:00) під час поїздки або відразу після неї. 04:57:26 ОСОБА_28 видалив свій профіль на ВІаВІаСаг. ОСОБА_32 зареєструвався на сайті 2016-02-27 о 15:32:41 і користувався ним в якості пасажира. Зверніть увагу, що ОСОБА_33 видалив свій профіль наступного після поїздки дня. Він зайшов на сайт з тієї самої IP адреси, що і завжди, з чого можливо зробити висновок, що він повернувся додому: REMOVEACCOUNT 2016-04-05 04:57:26 89.22.204.82 www.blablacar.com.ua. Ми також виявили, що ОСОБА_33 видалив повідомлення, користуючись тим самим присторєм, що і завжди, але при цьому знаходився не вдома, оскільки інший IP:DEL MESSAGE 2016-04-04 05:19:28    94.153.202.190 www.blablacar.com.ua ІР: 94.153,202.190 - Володимир видалив останнідіалоги зісвого профілю2016-04-04о 05:19:02(СМТ+00:00)під часпоїздки абовід IP:193.34.172.742016-04-05о 04:57:26 ОСОБА_28 видалив свійпрофіль наВІаВІаСаг.ІР:89,22.204.82.одразупісля неї» (Т. № 1 а.с. 211-264).
		 
		Згідно рапорту начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДКП НП України старшому слідчому Франківеького ВП ГУ НП у Львівській області 05.04.2016 у ходів виконання доручення у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140080000997 від 4 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України за фактом зникнення ОСОБА_34 , проведено ряд моніторингових та пошукових заходів у мережі інтернет. Аналізуючи інформацію надану у додатку до доручення  лист від COMUTO S.A / BLABLACAR 84 avenue de la Republique 75011 Paris, FRANCE встановлено, що Позняков опублікував маршрут зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг. Познякову написав ОСОБА_28 , зареєструвався на сайті 27.02.2016, м.т. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІР: НОМЕР_15 . З нього він заходив востаннє щоб видалити профіль 05.04.2016. Пошуком встановлено, що ІР адреса НОМЕР_15 належить провайдеру телекомунікацій intelligent Networks LLC, що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, та фізично надавалась за адресою: АДРЕСА_3 та №17 особі клієнту ОСОБА_35 . Моніторингом мережі інтернет також встановлено, що скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 прикріплена до сторінки з id50354583 соціальної мережі Вконтакті (vk.com) під назвою  ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , згадується в резюме: http://jGb2.kiev.ua/resumes/12937.html, де вказано дані про особу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,и, Україна, домашня адреса; АДРЕСА_4 . Засоби зв`язку: моб. НОМЕР_16 , дом. 0444133981, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відкритих джерел з`ясовано, що номер НОМЕР_17 може належати ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_18 , АДРЕСА_4 . Особа з резюме може бути ОСОБА_19  ІПН АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_19 (Т. № 1 а.с. 266).
		Зазначені докази свідчать що ОСОБА_28 ,який насайті ВІаВІаСаг 31.03.201601.04.2016 написав ОСОБА_37 , після публікації останнім 30/03/2016 маршруту зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг, стосовномаршруту Львів-Житомир:що плануєпоїздку доКиєва 04.04.16,є  ОСОБА_19 ІПН АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_19 .
		 
		Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, на 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки.
		 
		Зазначені об`єктивні дані підтверджують факти спілкування між  ОСОБА_16 і ОСОБА_14 на сайті ВІаВІаСаг 31.03.201601.04.2016 до спільної поїздки на автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 і вчинення вбивства ОСОБА_16 04.04.2016 та підтверджують видалення останнім цих діалогів зі свого профілю під час спільної поїздки2016-04-04 о 05:19:02 і видалення останнім свого профілю на ВІаВІаСаг одразу після неї.
		Факт спільної поїздки ОСОБА_16 і ОСОБА_14 та Особа 1 на автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 04.04.2016 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду відеофайлів від 16.04.2016, вилучених з автозаправок на території Києво-Святошинського району Київської області і безпосередньо переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, де зафіксовані пересування вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_14 та Особа 1 (т.4, а.с.46-84).
		З показань свідка  ОСОБА_38 в судовому засіданні випливає,що 03квітня 2016року вінрозмовляв потелефону зісвоїм другом ОСОБА_14 ,якого знавпонад 10років підім`ям ОСОБА_39 .Знав йогояк добровольця,який пішовна війну.По телефонувони домовилисьзустрітись вм.Києві.О 4-ійранку вінприйшов нароботу тапротягом днятелефонував ОСОБА_14 і запросивйого досебе зустрітись,проте тойповідомив,що зайнятий.В подальшому,після 17-їгод.,він закінчивроботу тапоїхав врайон метро«Теремки».Приблизно о19-йгод.зустрівся зісвоїм другом ОСОБА_40 , утого вгаражі.О 19-йгод.30хв.він бувна другомуповерсі гаража,почув знайомийголос,з вікнапобачив ОСОБА_14 зі другом«Лукою».До нихвийшов ОСОБА_41 ,вони прощось поговорилиі ОСОБА_14 з другомпішли.Після цьоговін разомз ОСОБА_40 пішли наринок деостанній повідомив,що ОСОБА_14 пригнав автомобіль,який бувз «дирками».Він подумав,що автомобільбув напевноз Донбасу,де бувстріляний.Коли вінзапитав навіщоце йомупотрібно, ОСОБА_41  відповів,що хочедопомогти,а взагаліце нейого справи.Далі вонидомовились ввечерізустрітись із ОСОБА_14 .Після цьогоо 12-йгодині ночійому зателефонувалита сказалищо йогочекають.Взяли спиртнінапої іпішли до ОСОБА_42 ,де булигодину.Були присутніми ОСОБА_14 ,«Лука»,   ОСОБА_41 та його дружина. Коли вони вечеряли, він бачив як ОСОБА_14 діставав пістолет. Вони діставали продукти з сумки-холодильнка зеленого кольору. Після цього він забрав ОСОБА_14 та його друга «Луку» і поїхали в квартиру, яка знаходилась по АДРЕСА_6 , де він мав працювати, оскільки він працював в клінінговій компанії та його наняли прибирати цю квартиру. Коли вони приїхали в квартиру, ОСОБА_14 та його друг лягли відпочивати. Вранці приблизно о 08-й годині вони роз`їхались та домовились зустрітись о 05-й годині вечора, після чого в цей час вони зустрілись з «Лукою», і через годину приїхав ОСОБА_14 . Вони мали при собі спортивну суму та сумку-холодильник зеленого кольору. Бачив в сумках прості речі. 05-го числа він купив у них 70 доларів США. Ці гроші давав « ОСОБА_25 », який брав їх у ОСОБА_14 . Потім о 08-й годині зателефонував керуючий об`єкта, де він працював, та повідомив, що люди, яких розшукують правоохоронні органи, знаходяться у нього в квартирі. Цю розмову почув ОСОБА_14 . В цей момент в двері почали стукати, проте він не відчиняв. Після цього ОСОБА_14 підбіг до сумки, взяв, на його думку, пістолет та втік через вікно. « ОСОБА_25 » був у квартирі ще хвилин15 і потім також втік через вікно. В подальшому приїхали працівники поліції, проте він не відкрив їм двері та ліг спати. О 12-й ночі він відкрив двері працівникам поліції, які повідомили, що шукають ОСОБА_43 . Далі до квартири зайшли працівники поліції зі слідчим, шукали ОСОБА_14 . Потім провели вилучення речей ОСОБА_14 та його речей, у тому числі забрали сумку, з якої дістали ноутбук, який приніс ОСОБА_14 .
		 
		В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок  ОСОБА_44  упізнав в  ОСОБА_14 знайомого чоловіка, якого він знав як ОСОБА_45 , який 05.04.2016 приїжджав до м. Києва та зустрічався з ним на «Теремках», а також ночував на квартирі АДРЕСА_7 разом із хлопцем на і`мя «Лука» (Т. № 7 а.с. 194-197).
		 
		В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок  ОСОБА_44 , упізнав в  ОСОБА_17 знайомого чоловіка, який представився йому « ОСОБА_46 » при зустрічі 05.04.2016 на «Теремках» у м. Києві, з яким його познайомив ОСОБА_39 ( ОСОБА_47 № 7 а.с. 206-209).
		 
		Свідок  ОСОБА_41 показав суду, що навесні, приблизно 04-го числа, зустрівся з ОСОБА_14 і той сказав, що пригнав автомобіль з Донбасу та просив поставити в гараж. Коли він запитав за власника автомобіля, то ОСОБА_14 сказав що того ніхто не знайде, ніхто не знає де він. За день до цього, колишній працівник поліції на прізвище ОСОБА_48 показував йому фото автомобіля та фото ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_14 приїхав на автомобілі «Ауді» разом з «Лукою». З багажника дістали сумку з їжею, берци, а також сумку, в якій знаходились мокрі речі, годинник та комп`ютер. Після цього вони сиділи та випивали, з ним ще була його жінка, яка потім пішла спати. В той день він бачив зброю у ОСОБА_14 , проте не може сказати яку саме. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_49 , після чого той приїхав, подивився на автомобіль і вони разом побачили отвори в сидінні водія. ОСОБА_50 одразу зателефонував ОСОБА_51  діючому працівнику поліції, і той повідомив, що це саме той автомобіль, який розшукують. Після цього автомобіль у в гаражі нього простояв ще днів 10. 
		 
		В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок  ОСОБА_41 , упізнав в  ОСОБА_14  знайомого чоловіка, якого він знав як ОСОБА_45 , на прізвисько « ОСОБА_52 » ( ОСОБА_47 № 7 а.с. 200-203).
		 
		В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок  ОСОБА_41 , упізнав в  ОСОБА_17  знайомого чоловіка, який представився йому «Лукою» при зустрічі 05.04.2016 на «Теремках» у м. Києві, з яким його познайомив ОСОБА_39 ( ОСОБА_47 № 7 а.с. 210-213).
		 
		07.04.2016 на підставі постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, заступник начальника УКП (КР) ГУ НП у Львівській області проник у квартиру АДРЕСА_7 . В ході проникнення в квартирі виявлено ОСОБА_53 , який повідомив, що напередодні у вище вказану квартиру з`являлись троє осіб, які залишили свої речі. В ході обстеження квартири та проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: з сумки чорно-зеленого кольору, яка знаходилась у вітальні військовий квиток серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 виданий на ім`я ОСОБА_54 , ноутбук марки «Леново», серійний номер 3257564200334 WSS 110799 із зарядним пристроєм, картка клієнта «Скарбниця» НОМЕР_22 , картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням « НОМЕР_26 », спортивну куртку чорного кольору (т. 5, а.с. 43-56).
		 
		При дослідженні вмісту ноутбуку марки «Леново», модель G510, СВ 25850171 серійний номер 3257812700557, вилученого 07.04.2016 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_7 , виявлено, що дані містяться на носію на жорстких магнітних дисках. При дослідженні носія на жорстких магнітних дисках виявлено розподіл на два локальні диски (локальний диск С ,загальний об`єм 63,2 гб., зайнято 39,8 гб. Вільно 23,3 гб. Та локальний диск D, загальний об`єм 402 гб., зайнято 100 гб. і вільного 302 гб. ). При розширеному пошуку виявлено, два файли зображень ( Het3mXZinDY, TGTgpWEfHqw). На робочому столі комп`ютеру знаходяться ярлики онлайн ігор, а також ярлик браузера «TOR» (The Onion Router) - це програмне забезпечення, яке дозволяє встановити анонімне мережеве з`єднання. При дослідженні браузера « ОСОБА_55 » виявлено, що вхід здійснюється через зареєстрованого користувача « ОСОБА_56 » з приєднаною поштовою адресою Email: ІНФОРМАЦІЯ_8 . При подальшому дослідженні історії відвідувань браузера виявлено останні відвідування, а саме пошук «Такси Киев», останнє відвідування на сторінку пошуку «Економ такси Киев» о 22:01 год. В подальшому було здійснено вхід на сайт соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) під логіном « НОМЕР_27 », з паролем NS1488olsrsl. Також було виявлено інші Email адреси : ІНФОРМАЦІЯ_8 та номер телефону НОМЕР_28 При пошуку інформації було виявлено приватні повідомлення в кількості 77 діалогів. Останні діалоги були з користувачами ОСОБА_57 (28.03.2016 о 15:53 год.), ОСОБА_58 (29.03.2016 о 17:18 год.), ОСОБА_59 31.03.2016 о 10:46 год.), ОСОБА_60 (01.04.2016 о 14:25 год.), ОСОБА_61 (10.04.2016 о 13:32 год.). При дослідженні історії активності на сайті «Вконтакте» було виявлено активність з браузеру ОСОБА_62 12.04.2016 о 13:29 год., 13:56 год., 14:55 год., 18:02 год., з IP- адресами НОМЕР_29 , 195.230.133.2, НОМЕР_30 , НОМЕР_30 відповідно. В подальшому було виявлено пошук розкладу маршрутних таксі за № 801 за маршрутом «Київ-Тарасівка». Крім цього було здійснено вхід на сайт соціальної мережі «Фейсбук» (facebook.com) під логіном « НОМЕР_31 » з паролем NS1488olsrs l (т.5, а.с. 64-65).
		 
		Вказана інформація свідчить про використання вказаного ноутбуку марки ОСОБА_17 
		 
		09.04.2016 проведено оглядквартири АДРЕСА_7 ,під часякого вилученота оглянуто:мобільний телефон«Sumsung»чорного кольоруз ІМЕІ НОМЕР_32 ,спортивну сумкусалатового кольору,футболку голубогокольору ізнадписом «Ansgan»,спідні чорніштани,чоловічу сорочкув клітинкусвітло-червоногокольору іздовгими рукавами,чоловічий светртемно-синьогокольору торгівельноїмарки «Роlо»,предмет зовнісхожий наметалеву кулю,кофту чорногокольору,блакитні чоловічішорти,светр бежевогокольору,з полосамичорного тачервоного кольорів,светр червоногокольору,спортивну кофтусинього кольору,спідні штанитемно-сірогокольору,чоловічу сорочкутемно-блакитногокольору убілу клітинку,підкладку відкуртки темно-гірчичногокольору,в`язані рукавицітемно-коричневогокольору,чоловічий реміньтемно коричневогокольору ізнадписом «Егік @ SONS», ніж із дерев`яною ручкою обмотаною чорною тканиною, чохол до ножа, зарядний пристрій чорного кольору із надписом «Lenovo» (т. 5 а.с. 72-92)
		 
		   Дослідженням протоколу огляду місця події від 11.04.2016,встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 в ГБК «Темп-2» по вул. Озерній, 20, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області при вході, на оглядовій ямі, виявлений автомобіль марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_5 , темно-сірого кольору. Ремінь безпеки переднього правого пасажирського сидіння містить на собі речовину бурого кольору. На підлозі біля пасажирського сидіння наявний бежевий гумовий килимок з залишками попелу та ґрунту, під килимом - частина фільтру білого кольору від сигарети, далі навпроти пасажирського сидіння в бардачку знаходяться два пакети «фармацетрону», 7 аудіодисків та волога серветка для автомобіля, сонцезахисні окуляри. У карті передньої правої пасажирської дверці, із внутрішньої сторони, виявлений мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_33 , зарядний пристрій чорного кольору з надписом «Nokia». На підлозі перед заднім правим пасажирським сидінням наявні два килимки бежевого кольору, зверху - гумовий килимок з залишками грунту. Під гумовим килимком - килимок бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору. Під килимком - пляма речовини бурого кольору розміром 35 х 11 см, між водійським сидінням та переднім правим пасажирським сидінням - підлокітник, знизу якого зроблено змив речовини бурого кольору. На водійському сидінні виявлено три наскрізні отвори з розмірами 6 х 11мм, 7 х 14 мм, 10 х 15мм. Під сидінням килимок з тканини бежевого кольору з фрагментом хвої та залишками ґрунту. Зліва біля дверцят на підлозі під килимом виявлена речовина бурого кольору. При огляді заднього лівого пасажирського сидіння виявлено два отвори: нижній отвір - на відстані 20 см від підлоги, верхній отвір - на відстані 45 см від підлоги, відстань між двома отворами 23 см. Нижній отвір розміром 8 х 9 мм, верхній отвір розміром 10 х 12мм. На підлозі біля лівого заднього пасажирського сидіння гумовий килим бежевого кольору з пошкодженням у виді отвору розміром 10 х 5мм. Під килимком на підлозі виявлено сліпий отвір розміром 10 х 5мм з предметом зовні схожим на кулю. У багажному відділенні автомобіля виявлено термо-сумку світло-зеленого кольору. Під килимом виявлені два номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 . Також виявлено чоловіче взуття коричневого кольору типу берців зі шкарпетками сірувато-білого кольору. Також у багажному відділенні виявлені ключі від автомобіля із надписом «Audi», до яких приєднано ключ сигналізації та ключ чорного кольору (т.1 а.с. 134-160).
		 
		Відповідно до висновку експерта № 6-01/427 від 11.05.2016, згідно якого на частині фільтру недопалка (об`єкт №1) вилученого під час огляду місця події від 11.04.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 в ГБК «Темп-2» по вул. Озерній, 20, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області з автомобіля марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_34 , РЕ виявлені клітини. Встановлені їх генетичні ознаки (ДНК - профіль) які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( Т.2 а.с. 45-49)
		 
		Згідно висновку експерта № 6-01/412 від 11.05.2016, на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою 1 (об`єкт № 1 ) виявлено поодинокі клітини (1-2 в препараті), кров не виявлена. На номерномузнаку НОМЕР_1 відміткою"2"(об`єкт№2)виявлено клітини та кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на номерному знаку НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2), які є змішаними та належать більше ніж одній особі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) не встановлено (т.2 а.с. 188-193)
		 
		Відповідно до висновку експерта № 6-01/417від 11.05.2016, на наданомудля дослідженнязмиві РБКз підлокітника(об`єкт№1),який вилученопід часогляду автомобілямарки "АудіА6"за адресою:с.Новосілки,вул.Озерна,20,Києво-Святошинськогорайону,Київської області11.04.2016у гаражномуприміщенні № НОМЕР_6 (рисунок1.3ілюстрованої таблиці,додаток 1)виявлена кровлюдини таклітини. Встановлено генетичніознаки (ДНК-профіль)крові таклітин,виявлених назмиві РБКз підлокітника (об`єкт №1), який вилучено під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, Києво-Святощинського району, Київської області 11.04.2016 у гаражному приміщенні № НОМЕР_6 (рисунок 1Д ілюстрованої таблиці, додаток 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1). (т.3 а.с.6-10)
		 
		Згідно висновку експерта № 6-01/431 від 12.05.2016, на змиві з килимка перед заднім правим пасажирським сидінням виявлено кров людини і клітини, встановлені їх генетичні ознаки(ДНК-профіль) крові. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві із килимка перед заднім правим пасажирським сидінням належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. (т.2 а.с. 6-10)
		 
		Відповідно до висновку експерта № 6-01/430 від 12.05.2016, на змиві речовини бурого кольору з під килимка перед водійським сидінням виявлені клітини та кров людини Встановлені їх генетичні ознаки (ДНК - профіль) які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, ДНК - профіль якої не встановлений у зв`язку з сильним ступенем деградації (руйнування) ДНК. (т.2 а.с.16-19)
		 
		Відповідно довисновку експерта№ 6-01/411від 12.05.2016,на частиніременя безпеки (об`єкти №№ 4-7) виявлені клітини та кров людини. На частині ременя (об`єкти №№1-3) виявлені напівзруйновані клітини, кров не виявлена. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та крові, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№ 4-7), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) напівзруйнованих клітин, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№1-3), не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) деградацією (руйнуванням) ДНК. ( т.2 а.с. 178-182)
		 
		Згідно висновку експерта № 6-01/440 від 13.05.2016, на автомобільному килимку, який вилучено 11.04.2016 під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, Києво-Святошинського району Київської області, всалоні автомобілябіля правогозаднього пасажирськогосидіння (об`єкти№№1,2)виявлена кровлюдини.Генетичні ознаки(ДНК-профілі)крові,виявленої наавтомобільному килимку(об`єкти№№1,2),не встановлені,у зв`язку з недостатньою кількістю досліджуваного матеріалу та (або) його деградацією (значним ступенем руйнування ДНК). (т.2 а.с. 199-202)
		 
		Згідно висновку експерта № 6-01/408 від 12.05.2016, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.2 а.с. 33-35)
		 
		Згідно даних з протоколу отримання зразків для експертизи від 12.05.2016 у ОСОБА_11 було відібрано букальний епітелій (т.3 а.с. 26)
		 
		Згідно даних з висновку експерта № 19/6-01/510від 20.07.2016 в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_11 . (т.3 а.с. 17-21)
		 
		Згідно даних з протоколу отримання зразків для експертизи від 25.08.2016 в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області у підозрюваного ОСОБА_14 були відібрані біологічні зразки  букальні епітелії (т.2 а.с. 277-278)
		 
		Увисновку експерта № 19/6-01/507від 19.07.2016зазначено,що згідно висновкуексперта №6-01/427від 11.05.2016:"Начастині фільтрунедопалка (об`єкт№1)виявлені клітини.Встановлені генетичніознаки (ДІЖ-профіль)клітин виявленихна частиніфільтру (об`єкт№1)належать невстановленійособі чоловічоїгенетичної статі.";згідно висновкуексперта №6-01/441від 12.05.2016:"Нанаданій надослідження спіднійчоловічій кофтітемно-сірогокольору (об`єкти№№ 1,2)виявлені клітиниз ядрами. Встановленогенетичні ознаки(ДНК-профілі)клітин,виявлених нагорловині (об`єкт№ 1)та рукавах(об`єкт№ 2)кофти темно-сірогокольору,які збігаютьсяміж собоюта належатьневстановленій особічоловічої генетичноїстаті (таблиця1.1,додаток 1)."; згідно висновкуексперта №6-01/442від 12.05.2016:"Нанаданій надослідження підкладцівід курткитемно-гірчичногокольору (об`єкти№№ 1,2,3)виявлені клітиниз ядрами.Встановлено генетичніознаки (ДНК-профілі)клітин,виявлених нагорловині (об`єкт№ 1)та рукавах(об`єкти№№ 2,3)підкладки відкуртки темно-гірчичногокольору,які збігаютьсяміж собоюта належатьневстановленій особі чоловічоїгенетичної статі(таблиця1.1,додаток 1).";згідно висновкуексперта №6-01/443від 10.05.2016:« Напредставленому надослідження ножі,а самена рукоятці(об`єкт№1)та наклинку (об`єкт№2)виявлені клітини,кров невиявлена.На клинкуножа (об`єкт№3)кров таклітини невиявлені.На зовнішній(обєкт№4)та внутрішній(обєкт№5)поверхні чохладо ножа(упостанові слідчогозазначеного якножни)виявлені клітини,кров невиявлена.В результатіпроведеного дослідженнявстановлені генетичніознаки (ДНК-профіль)клітин,виявлених назовнішній поверхнічохла (об`єкт№4),які належатьневстановленій особічоловічої генетичноїстаті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) напівзруйнованих клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №1) та клинку ножа (обєкт №2), а також на внутрішній поверхні чохла (об`єкт №5) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) деградацією (руйнуванням) ДНК."
		   Порівняльним дослідженнямвстановлено,що генетичніознаки (ДНК-профіль)клітин виявленихна частиніфільтру недопалка(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/427від 11.05.2016),клітин виявленихна спіднійчоловічій кофтітемно-сірогокольору (об`єкти№№ 1,2у висновкуексперта №6-01/441від 12.05.2016),клітин виявленихна підкладцівід курткитемно-гірчичногокольору (об`єкти№№ 1,2,3у висновкуексперта №6-01/442від 12.05.2016)та клітинвиявлених назовнішній поверхнічохла (об`єкт№4у висновкуексперта №6-01/443від 10.05.2016)збігаються міжсобою таналежать невстановленійособі чоловічоїгенетичної статі. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених на частині фільтру недопалка (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/427 від 11.05.2016), на спідній чоловічій кофті темно-сірого кольору (об`єкти №№ 1,2 у висновку експерта №6-01/441 від 12.05.2016), на підкладці від куртки темно-гірчичного кольору (об`єкти №№ 1,2,3 у висновку експерта №6-01/442 від 12.05.2016) та на зовнішній поверхні чохла (об`єкт № 4 у висновку експерта №6-01/443 від 10.05.2016) складає 2,60х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж 1 з 3,8 септильйонів (3,83х1024) осіб (т.2 а.с.246-250).
		 
		Згідновисновку експерта № 19/6-01/783від 16.09.2016, генетичні ознакиклітин,виявлених нанедопалку сигарети"Собраніє"збігаються згенетичними ознакамизразка букальногоепітелію підозрюваного ОСОБА_14 (об`єкт№ 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 та на недопалку сигарети "Собраніє", складає 1,03 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 96 секстильйонів (9,66 х 1022)осіб. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на номерному знаку НОМЕР_1 , містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 (об`єкт № 1) (т.2 а.с. 267-274).
		 
		У висновку експерта № 19/6-01/506від 20.07.2016 зазначено, що згідно висновкуексперта №6-01/417від 11.05.2016:"Нанаданому длядослідження змивіРБК зпідлокітника (об`єкт№1),який вилученопід часогляду автомобілямарки "АудіА6"за адресою:с.Новосілки,вул.Озерна,20,Києво-Святошинськогорайону,Київської області11.04.2016у гаражномуприміщенні № НОМЕР_6 виявлена кровлюдини таклітини.Встановлено генетичніознаки (ДНК-профіль)крові таклітин,виявлених назмиві РБКз підлокітника(об`єкт№1),який вилученопід часогляду автомобілямарки "АудіА6"за адресою:с.Новосілки,вул.Озерна,20,Києво-Святошинськогорайону,Київської області, у гаражномуприміщенні № НОМЕР_6 ,які належатьневстановленій особічоловічої генетичноїстаті." Згідно висновку експерта №6-01/411 від 12.05.2016: "На представленій на дослідження частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7) виявлені клітини та кров людини. На частині ременя (об`єкти №№1-3) виявлені напівзруйновані клітини, кров не виявлена. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та крові, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7), які збігаються між собою і належать невстановленій чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зруйнованих клітин, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№1- встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) цією (руйнуванням) ДНК." Згідно висновку експерта №6-01/412 від 11.05.2016: "На наданому на дослідження номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) виявлено поодинокі клітини (1-2 в препараті), кров не виявлена. На номерному су ВС 4446 СІ відміткою "2" (об`єкт №2) виявлено клітини та кров людини, виявлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на номерному ВС 4446 СІ відміткою "2" (об`єкт №2), які є змішаними та належать більше ніж одній особі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) не встановлено." Згідно висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016: "На наданому на дослідження змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1) виявлено кров людини і клітини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1). Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві із килимка біля заднього правого пасажирського сидіння, (об`єкт №1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі." Згідно висновку експерта №6-01/408 від 12.05.2016: "Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт №1)." Згідно висновку експерта №19/6-01/510 від 20.07.2016: "В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 "
		Порівняльним дослідженнямвстановлено,що: генетичні ознаки(ДНК-профіль)крові таклітин виявлениху змивіРБК зпідлокітника (об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/417від 11.05.2016),крові таклітин виявленихна частиніременя безпеки(об`єкти№№4-7у висновкуексперта №6-01/411від 12.05.2016),крові таклітин виявленихзмиві зкилимка білязаднього правогопасажирського сидіння(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/431від 12.05.2016)збігаються міжсобою таналежать невстановленійособі чоловічоїгенетичної статі;генетичні ознаки(ДНК-профіль)крові таклітин виявлениху змивіРБК підлокітника(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/417від 11.05.2016),крові таклітин виявленихна частиніременя безпеки(об`єкти№№4-7у висновкуексперта №6-01/411від 12.05.2016),крові таклітин виявленихзмиві зкилі білязаднього правогопасажирського сидіння(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/431від 12.05.2016)містяться середгенетичних ознаккрові таклітин виявленихна номерномузнаку НОМЕР_1 відміткою"2"(об`єкт№2у висновкуексперта №6-01/412від 11.05.2016).У зв`язкуз тим,що успадкуваннягенетичних ознак(алелів)від батьківдо дітейє випадковим,висловитися,щодо походженнякрові таклітин виявленихна номерномузнаку НОМЕР_1 відміткою"2"(об`єкт№2висновку експерта№6-01/412від 11.05.2016),генетичні ознаки(ДНК-профіль)яких єзмішаним,від особи,яка можебути біологічнимсином ОСОБА_11 та ОСОБА_11 не представляєтьсяможливим.Генетичні ознаки(ДНК-профіль)особи якийвстановлено узмиві РБКпідлокітника (об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/417від 11.05.2016),на частиніременя безпеки(об`єкти№№4-7у висновкуексперта №6-01/411від 12.05.2016),та узмиві зкилимка білязаднього правогопасажирського сидіння(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/431від 12.05.2016)містять тількигенетичні ознаки(алелі),які визначенів ДНК-профілі ОСОБА_11 (об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/408від 12.05.2016)та яківизначені вДНК-профілі ОСОБА_11 (об`єкт№1висновку експерта№19/6-01/510від 20.07.2016).Таким чином,особа генетичніознаки (ДНК-профіль)якої встановленоу змивіРБК зпідлокітника (об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/417від 11.05.2016),на частиніременя безпеки(об`єкти№№4-7у висновкуексперта №6-01/411від 12.05.2016),та узмиві зкилимка білязаднього правогопасажирського сидіння(об`єкт№1у висновкуексперта №6-01/431від 12.05.2016)може бутибіологічним сином ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .Ймовірність даноїподії складає99,99 %(т.3 а.с.51-57). 
		 
		20.04.2016 заучасті потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ,проведено оглядспортивної сумкияскраво салатовогокольору,яку вилучено09.04.2016в ходіогляду місцяподії заадресою: АДРЕСА_8 .При оглядівказаної сумкипотерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили,що вказанасумка належитьїм,вона булакуплена закордоном,а такожпотерпіла ОСОБА_11 повідомила,що довище описаноїспортивної сумки салатового кольору її син ОСОБА_16 помістив особисті речі та поклав її до багажного відділення свого автомобіля марки «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_35 , 04.04.2016 виїхав із м. Львів до м. Київ. При відкритті вказаної сумки у присутності потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , їм було запропоновано оглянути разом із слідчим речі, які вилучено в ході ОМП 09.04.2016 по вул. Десятинній, буд. 13, кв. 39, в м. Києві, та які поміщено, після огляду за вище вказаною адресою, до зазначеної спортивної сумки відповідно до протоколу огляду. ОСОБА_11 та ОСОБА_11 оглянуто візуально речі, які знаходились у сумці, а саме: 
		- дві пари шкарпеток чоловічих чорного кольору, на одній парі шкарпеток на зовнішній стороні мається надпис «Hugo Boss», на резинці із внутрішньої сторони носків мається надпис 41-42, на других шкарпетках на підошві мається надпис сірого кольору «Tommy Hilfiger, на резинці шкарпеток із внутрішньої сторони мається надпис 39-42. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили, що шкарпетки належать їх синові ОСОБА_63 ; 
		-футболку чоловічу білого кольору, горловина якої має трикутну форму, рукав короткий, на комірці футболки мається бирка чорного кольору із надписом «REVIEV». При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 га ОСОБА_11 заявили, що футболка належать їх синові ОСОБА_63 ;
		-футболку чоловічу сірувато-зеленого кольору, горловина кругла, рукав короткий, на комірці із внутрішньої сторони мається надпис «GAS JEANS NAVY 1972». При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили, що футболка належать їх синові ОСОБА_64 ;
		-шорти чоловічі, короткі, бірюзового кольору, пояс на резинці, у поясі мається шнурок темно-синього кольору, з лівої передньої частини шортів мається зображення темно-синього кольору. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили, що шорти належать їх синові ОСОБА_63 ;
		-спортивну кофту темно синього кольору із білими вставками, з довгим рукавом, застібається за допомогою блискавки на якій мається бігунок у вигляді літери «В», на комірці спортивної кофти із внутрішньої та зовнішньої сторони мається надпис «BOGNER», на лівому рукаві із зовнішньої сторони пришито емблему, на лівій зовнішній стороні спереду також мається емблема та надпис. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили, що спортивна кофта належать їх синові ОСОБА_64 ;
		-светр чоловічий червоного кольору, горловина має трикутну форму, на комірці светра мається надпис «Harmont Blaine sport, манжети светра на резинці, в`язка светра машинна. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 заявили, що светр червоного кольору належать їх синові ОСОБА_63 .
		Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 також заявили, що інші оглянуті ними речі не належать їх синові ОСОБА_63 (т. 5 а.с. 100-104).
		 
		08.04.2016 під час проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де переховувався ОСОБА_14 , та під час проведення обшуку в цій квартирі, в одній із спальних кімнат був затриманий ОСОБА_14 , виявлено та вилучено: чорну сумку, яка кріпиться на пояс, предмет зовні схожий на пістолет на якому мається травіювання ГБ 887-1945 року та магазин до нього; дев`ять предметів зовні схожих на набої; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕI: НОМЕР_36 та ІМЕI: НОМЕР_37 ; флеш карту із надписом «Кіgston» ємкістю 32 ГБ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на якій маються цифри НОМЕР_38 ; батарею до мобільного телефону на якій маються цифри НОМЕР_38 ; батарею до мобільного телефону на якій мається позначення «SМ АА 2FB21а S/1-В»; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , виданий ЛенінськимРВ УМВС України в Чернівецькій області 08.08.2009; ідентифікаційний номер НОМЕР_39 на прізвище ОСОБА_19 від 27.12.2004; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_19 ; мобільний телефон «Sопу ХРЕRІА», ІМЕІ: НОМЕР_40 ; сім-картку операторамобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з НОМЕР_41 ; зарядний пристрій до мобільного телефону (Т.5, а.с.161-166).
		 
		Вилучене посвідчення водія на прізвище ОСОБА_19 в якому наявна фотографія ОСОБА_14 у сукупності з дослідженими в судовому засіданні висновком експерта № 19/4-05/397 від 15.09.2016, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчення водія, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, що здійснювало їх офіційне виготовлення, та висновком експерта № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам паспорта громадянина України, виготовленим на ПК «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення. На 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки враховуючи наявність в паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 фотографія ОСОБА_14 , підтверджують підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та використання завідомо підробленого документа.
		 
		Відповідно довисновку експерта № 19/4-01/376від 06.10.2016 наданий надослідження пістолетявляється вогнепальноюзброєю. Наданий надослідження пістолет,являється -вогнепальною зброєю,перероблений саморобнимспособом змакета масогабаритногопістолету Токарева(ТТ)№ НОМЕР_10 ,1945р.в.,калібром 7,62мм,шляхом заміниствола підкалібр 7,62мм,а такожв серединізатвору булодороблено металевупланку тавідновлено ударник. Наданий надослідження пістолетперероблений саморобнимспособом. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби. Питання «Чи було зроблено постріли з наданого на дослідження пістолету, після останнього чищення каналу ствола?» виходить за межі компетенції експерта (т.3. а.с 254-258).
		 
		Згідно висновку екперта № 19/6-01/785 від 05.10.2016, на предметі, схожому на пістолет та магазині до нього (об`єкти №№1-8), виявлених та вилучених 08.04.2016 під час проникнення до квартири АДРЕСА_2 , де в одній із спальних кімнат був затриманий ОСОБА_14 виявлено клітини; Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№1-8) встановлено; генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№2-5,7) збігаються між собою та збігаються в рамках досліджуваних локусів з генетичними ознаками ОСОБА_14 (об`єкт №1 згідно висновку експерта КО НДЕКЦ МВС України від 16.09.2016 №19/6- 01/783). Ймовірність випадкового    збігу генетичних ознак, встановлених у клітинах на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№ 2,4-7) та в зразку букального епітелію ОСОБА_14 складає 2,9x10'13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,5 трильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у клітинах на предметі, схожому на пістолет (об`єкт № 3) та в зразку букального епітелію ОСОБА_14 складає 2,8х10'и. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 36,2 мільярдів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№1,6) не збігаються між собою, є змішаними та містять в рамках досліджуваних локусів генетичні ознаки ОСОБА_14 (об`єкт №1 згідно висновку експерта КО НДЕКЦ МВС України від 16.09.2016 №19/6- 01/783) та невстановленої особи. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкт №8) містить більше, ніж чотири алелі в локусі та не підлягає ідентифікації (т.3, а.с. 263-269).
		Даний висновоку сукупностіз дослідженимв судовомузасіданні протоколомобшуку від08.04.2016,здійсненого підчас проникненнядо квартири АДРЕСА_2 ,де переховувавсята бувзатриманий ОСОБА_14 ,під часякого вилучено пістолетз гравіюваннямГБ 887-1945року тамагазин донього ідев`ятьнабоїв,беззаперечно доводитьнезаконне поводження ОСОБА_14 зі зброєю.
		Винність обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
		Згідно даних з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2016, за участю спеціаліста-баліста НДЕКЦ України, за допомогою балістичних шпиць для з`ясування вірогідного напрямку та місця знаходження зброї відносно водійського сидіння із пошкодженнями, в якому виявлені три наскрізні отвори, у пошкодження встановлено балістичні шпиці, які натягнуті за допомогою кольорових ниток. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно першого пошкодження, яке становить вірогідно730 мм від підлоги, під кутом близько 45 градусів відносно балістичної спиці та нижньої частини водійського сидіння. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно другого пошкодження, яке становить вірогідно710 мм від підлоги, під кутом близько 40 градусів відносно балістичної спиці та спинки водійського сидіння. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно третього пошкодження яке становить вірогідно730 мм від підлоги, під кутом близько 20 градусів відносно балістичної спиці та спинки водійського сидіння. Постріли було здійснено з салону автомобіля з переднього пасажирського сидіння у напрямку зверху донизу із правої руки водійським сидінням. Вхідне-вихідне пошкодження у водійському сидінні та сліпе пошкодження в підлозі перед задніми пасажирським сидінням утворене від дії однієї траєкторії польоту кулі (т.1 а.с. 134-160).
		Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6841/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с.72-74).
		 
		Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6840/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с.81-83).
		 
		Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6839/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с. 90-92).
		 
		В дослідницькій частині кожного із вказаних висновків зазначено про виявлення нітритів у незначній кількості, що спростовує твердження захисника обвинуваченого, що кулі, якими було пробито сидіння водія в автомобілі «Ауді А6» ОСОБА_16 , не проходили через
		 
		Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи №6842/7990/7993/16-34 від 25.05.2016, речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні килима водійського сидіння автомобіля «Ауді - А6», д.н.з. НОМЕР_5 , є ґрунтами. Речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні заднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Ауді- А6», д.н.з. НОМЕР_5 , до нашарувань ґрунту не відносяться. Речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні пасажирського (заднього) сидінні автомобіля «Ауді- А6»,д.н.з. НОМЕР_5 , є одиничною частинкою будівельного розчину. 
		Нашарування світло-сіро-коричневого кольору, які знаходяться на лівому чоботі світло-коричневого кольору (типу берців), а саме на середній частині підошви площею 8,5x6,5см, є ґрунтами (т.3 а.с.101-112 ).
		 
		Згідно висновку експерта № 4-01/164від 22.04.2016, надана на дослідження куля вилучена 09.04.2016 під час обшуку по вул. Десятинній у кв. 39, буд. 13, в м. Києві,являєтьсячастиною боєприпаса-стріляною кулеюпатрону калібру7,62мм (ТТ). Дана кулявилучена 09.04.2016придатна дляідентифікації. Надана надослідження кулявилучена 11.04.2016являється частиноюбоєприпаса -стріляною кулеюпатрону калібру7,62мм (ТТ). Дана кулявилучена 11.04.2016придатна дляідентифікації. На наданомуна дослідженнягумовому килимкувилученому 11.04.2016з автомобіля«AudiА-6»є пошкодження,яке являєтьсявхідним наскрізнимпошкодженням,утворене внаслідокпострілу звогнепальної зброї. Дане пошкодження могло утворитися однією із куль кал. 7,62 мм (ТТ) наданих на дослідження (т.3 а.с. 159-162).
		 
		Відповідно довисновку експерта № 19/4-01/228від 27.07.2016, наданий на дослідження предмет, схожий на кулю, вилучений 07.04.2016 під час обшуку по АДРЕСА_7 , являється частиною (кулею) патрона калібром 7.62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ). Надана на дослідження куля придатна для ідентифікаційного дослідження зброї (т.3 а.с.141-143).
		 
		Згідновисновку експерта № 4-01/157від 18.04.2016, надані надослідження трипредмети схожіна гільзивилучені підчас обшукуу квартирі АДРЕСА_7 являютьсячастинами боєприпасів-стріляними гільзамипатронів кал.7,62мм (ТТ). Надані на дослідження три предмети схожі на гільзи вилучені під час обшуку у квартирі   АДРЕСА_7 , відносятьсядо нарізноївогнепальної зброїпід патронкал.7,62мм (ТТ). Надані три гільзи могли бути стріляні з нарізної (самозарядної) вогнепальної зброї під патрон кал. 7,62 мм (ТТ), вірогідно з пістолету конструкції ТТ (т.3 а.с.118-121).
		 
		Згідновисновку експерта № 4-01/169від 06.05.2016, наданий на дослідження предмет, вилучений 09.04.2016 під час обшуку по АДРЕСА_7 ,схожийна ніж,є холодноюзброєю. Наданий на дослідження ніж є ножем мисливським загального призначення, колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом (т.3 а.с. 150-152).
		 
		Згідновисновку експерта № 19/4-03/1128від 29.08.2016, слід пальцяруки найбільшимирозмірами повісях 13x9мм,відкопійований навідрізку стрічкитехнічної розмірами35x23,5мм (нааркуші наперурозмірами 193x116мм),який відповіднодо висновкуексперта від22.04.2016№4-03/566,виявлений наповерхні дзеркалазаднього видуавтомобіля,що вилучено11.04.2016в ходіогляду автомобілямарки «AudiА-6»у гаражномуприміщенні № НОМЕР_6 ,кооперативу «Темп-2»,розташованому заадресою:с.Новосілки,вул.Озерна,20,Києво-Святошинськогорайону Київськоїобласті -залишений вказівнимпальцем лівоїруки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (т.3 а.с.236-248).
		 
		Аналіз і зіставлення показань, які були заслухані в судовому засіданні, інших доказів у справі, досліджених судом, свідчать про те, що потерпілі і свідки давали суду послідовні і правдиві свідчення в частині обставин, при яких обвинуваченим ОСОБА_14 були здійснені інкриміновані йому злочини, в результаті яких 04.04.2016 здійснено розбійний напад та навмисно, при обтяжуючих обставинах, вбитий ОСОБА_16 , відбулось незаконне заволодіння його транспортним засобом. Їх показання підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства і спростовують твердження обвинуваченого та його захисника про їх непричетність ОСОБА_14 до вчинення даних злочинів.
		 
		Так, дані з відповіді COMUTO S.A / BLABLACAR на запит начальника Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №12016140080000997 від 05/04/2016 та результати моніторингових і пошукових заходів у мережі інтернет, здійснених на підставі наданої інформації, свідчать про готування ОСОБА_14 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
		 
		Дані з протоколу огляду гаражного приміщення свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом та здійснення розбійного нападу на ОСОБА_16 із застосуванням вогнепальної зброї.
		 
		Дані зпоказань потерпілого ОСОБА_11 та зпротоколу слідчогоексперименту,проведеного заучастю підозрюваного ОСОБА_14 підтверджують,що підчас здійсненнярозбійного нападута незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_16 останнього вбито, а його труп поховано на території Києво-Святошинського району Київської області.
		 
		Так, в ході слідчого експерименту 09.08.2016, тобто на 5-й день після його затримання працівниками поліції, підозрюваний ОСОБА_14 повідомив, що знає та бажає вказати, де знаходиться труп ОСОБА_16 , вказав на маршрути пересування до с. Бузова, АЗС «БРСМ-нафта» Києво-Святошинського району Київської області автодорогою Житомир-Київ у напрямку м. Києва, далі поворот до с. Гореничі, далі вказав на поворот у напрямку с. Білогородка і далі до кладовища при в`їзді в с. Бобриця, далі до шлагбауму, що закриває дорогу до лісу, вказав що саме там вони з Кенігсепом переклали труп ОСОБА_16 до багажника, помили автомобіль та поїхали до м. Вишневе, після чого поїхали в напрямку с. Крюківщина через с. Тарасівку, до повороту у поле перед звалкою, повз лісосмугу до садових насаджень, де на відстані1-1.5 км та на відстані 2м від краю грунтової дороги він разом з Кенігсеппом за допомогою лопати викопали яму, поклали в неї труп ОСОБА_16 та закопали. При візуальному огляді вказаних ОСОБА_14 земельних ділянок та прочісуванні території місцезнаходження трупа ОСОБА_16 не виявлено (Т. № 6 а.с. 108-113).
		 
		Ці відомості, вказані ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту, узгоджуються з протоколом огляду відеофайлів від 16.04.2016, вилучених з автозаправок на території Києво-Святошинського району Київської області і безпосередньо переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, де зафіксовані пересування вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_14 та Особа 1 (т.4, а.с.46-84).
		Ці відомості, вказані ОСОБА_14 , також підтверджуються даними з протоколу огляду місця події від 11.04.2016,під час якого встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 в ГБК «Темп-2» по вул. Озерній, 20, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області при вході, на оглядовій ямі, виявлений автомобіль марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_16 , та, серед іншого, на підлозі біля пасажирського сидіння виявлено бежевий гумовий килимок з залишками попелу та ґрунту; на підлозі перед заднім правим пасажирським сидінням наявні два килимки бежевого кольору, зверху - гумовий килимок з залишками грунту; під водійським сидінням виявлено килимок з тканини бежевого кольору з фрагментом хвої та залишками ґрунту. 
		 
		Наявність в салоні автомобіля залишків ґрунту та фрагменту хвої свідчать про достовірність даних з пояснень, наданих ОСОБА_14 в ході слідчого експерименту, згідно яких він з Кенігсеппом після вбивства ОСОБА_16 в лісі, неподалік кладовища при в`їзді в с. Бобриця переклали труп ОСОБА_16 до багажника, помили автомобіль та поїхали у напрямку с. Крюківщина через с. Тарасівку, до повороту у поле, де біля краю краю грунтової дороги викопали яму, поклали в неї труп ОСОБА_16 та закопали.
		 
		Свідок ОСОБА_66 показав суду, що восени 2016 року він був присутнім під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_14 . Вони їхали в сторону Житомирської траси та розпочали слідчий експеримент з заправки «БРСМ». ОСОБА_14 сам показував куди потрібно їхати, показував як їхали на автомобілі «Ауді». Пару разів ОСОБА_14 помилявся і вони блукали. Розповідав, що заїжджали в с. Бузова на заправку «БРСМ», де вони заправлялись та пили каву. Далі вони звернули в ліс і ОСОБА_14 показував, що вони виїхали в с. Бишів, а водій автомобіля був в багажнику. Далі ОСОБА_14 показував де закопували тіло, яка була лопата та вказав, що тіло вони закопали на глибину до 1 метра. Проте тіло так і не знайшли. При цьому ОСОБА_14 спокійно себе почував, ніякого тиску на нього не було, він сам все розповідав. Розповідав, що був ще з кимось, але не вказував з ким саме. 
		 
		В судовому засіданні слідча ОСОБА_67 показала суду, що у даній справі за обвинуваченням ОСОБА_14 досудове розслідування почала проводити за заявою батьків ОСОБА_20 в складі групи слідчих. Одночасно відомості про злочин вносились у реєстр у Київській та у Львівській області. Так відбулось, оскільки потерпілі зареєстровані та проживали у Львівській області. В подальшому справу було направлено за підслідністю до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки ОСОБА_43 останній раз бачили в с. Бузова. Тому батьки приїжджали та подавали ще одну заяву до поліції. Паралельно розслідування проводили відділи поліції Львівської області та Києво-Святошинського району Київської області. 08 чи 09 квітня приїжджали працівники відділу поліції Львівської області та робили запит до «ВІаВІаСаr». В ході слідчих розшукових дій, було встановлено, що з ОСОБА_68 їхав ОСОБА_39 . Потім було встановлено, що останній проживає в м. Чернівці та втратив паспорт у 2000 році, про що було внесено відомості до ЄРДР. Після цього, в соціальних мережах, знайшли ОСОБА_45 . Далі матір ОСОБА_14 надала біологічні зразки. Під час огляду автомобіля було вилучено більше 20 слідів та призначено ряд експертиз, під час проведення яких виявлено 99,9 відсотків співпадання ознак слідів з біологічними зразками матері ОСОБА_14 . Після цього було затримано ОСОБА_14 , у якого вилучено пістолет. Надалі ОСОБА_14 в присутності захисника було запропоновано надати показання, на що той погодився. В подальшому за участю підозрюваного ОСОБА_14 був проведений слідчий експеримент за участю двох понятих та захисника з центру надання безоплатної правової допомоги. В приміщенні слідчого управління ОСОБА_14 погодився на проведення відео зйомки слідчого експерименту, про що було зазначено, проте потім ОСОБА_14 погодився про все розповісти лише за умови, якщо не буде відео зйомки. Тому в протоколі проведення слідчого експерименту були внесені виправлення та було зазначено, що технічні засоби не застосовуються. Після закінчення проведення слідчого експерименту ніяких зауважень та клопотань не надходило. ОСОБА_14 відмовився від підпису протоколу.
		 
		Допитаний в судовому засіданні оперативний працівник карного розшуку ОСОБА_69 показав суду, що під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 ним на вулиці було залучено двох понятих. Привели чоловіка, прізвище якого ОСОБА_70 , проте в протоколі проведення слідчого експерименту він зазначив прізвище ОСОБА_71 . Була вказана адреса його місця проживання. Для забезпечення явки цього понятого в судове засідання, він виїжджав за вказаною адресою. Там він спілкувався з тещею ОСОБА_72 , яка повідомила, що ОСОБА_70 знаходиться за кордоном, а саме в Польщі на заробітках. Остання також підтвердила, що ОСОБА_70 був задіяний в проведенні слідчого експерименту по резонансній справі.
		 
		Аналізуючи наведені дані, суд враховувує, що Конституція України (ст. 63) і КПК України надають підозрюваному право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у слідчому експерименті, а також надання показань під час нього є правом підозрюваного, а не обов`язком. 
		 
		Саме дослідні дії під часпроведення слідчого експерименту складають його суть і є методом одержання та перевірки інформації. 
		 
		Результати слідчого експерименту розглядаються лише в сукупності з іншими матеріалами розслідуваної кримінальної справи, оскільки вони або підтверджують, або спростовують існуюче в слідчого припущення, або самі стають базою для знову виникаючого припущення про факт або явище.
		 
		Суд відмежовує допит, в ході якого отримуються показання, від інших слідчих дій та враховує, що слідчий експеримент не є способом отримання показань. Його сутністю є перевірка наявних у справі фактичних даних шляхом проведення дослідів і випробувань в умовах, максимально наближених до розслідуваної події. Обмеження щодо обгрунтувань висновків суду, які наявні в КПК України, стосуються лише показань отриманих під час допиту підозрюваного. Законодавчо встановлена заборона посилатись у вироку на певні докази не стосується слідчого експерименту. Суд вважає, що за умови відповідності протоколу його проведення вимогам ст. 99 КПК України, зафіксовані в ньому данні повинні братися до уваги і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, оскільки показання надаються лише під час допиту. Вся інша вербальна інформація вважається поясненнями.
		 
		При цьому суд приймає до уваги: 1) необхідність в ході слідчого експерименту використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваним ОСОБА_14 , показання якого перевірялися; 2) добровільність у проведенні слідчого експерименту участі підозрюваного ОСОБА_14 , допитаного раніше в цьому процесі; 3) розширене коло суб`єктів спілкування в ході слідчого експерименту та використання невербальних засобів спілкування; 4) сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та підозрюваним ОСОБА_14 , показання якого перевірялися; 5) відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру. 
		 
		Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд з огляду на вимоги ст. 97 КПК України визнає допустимим доказом показання з чужих слів потерпілого ОСОБА_11 . 
		 
		Так, під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що мав у 2016 році зустріч з підозрюваним ОСОБА_14 в Київському слідчому ізоляторі, який він відвідував разом зі слідчим. 
		 
		Ці дані підтверджується листом начальника Київського СІЗО ОСОБА_73 № 05/5576 від 27 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_14 відвідували 28.11.2016 та 02.12.2016 заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області Власова та потерпілий ОСОБА_11 (Т. 9, а.с. 245).
		 
		Потерпілий вказав, що підозрюваний ОСОБА_14 розповів йому особисто, що в ОСОБА_20 в автомобілі було здійснено три постріли, після чого вони з ОСОБА_23 автомобілем відвезли тіло та поховали. Ці показання ОСОБА_14 надавав в присутності свого захисника ОСОБА_74 , за власною ініціативою (протокол судового засідання від 12.04.2017  т. 9 а.с. 31; звукозапис даного судового засідання  38-а хвилина).
		 
		Суд такожвраховує,що підозрюваний ОСОБА_14 почав ознайомлюватисяз матеріаламидосудового розслідуванняз 23грудня 2016року,тобто вже післязустрічей з ОСОБА_11 і намомент спілкуванняз ОСОБА_11 ,ще небув ознайомленийз протоколамислідчих тарозшукових дій,висновками експертиз,але вжеповідомив батька- ОСОБА_11 про вбивствойого сина ОСОБА_21 саметрьома пострілами,що підтверджено протоколами слідчих дій і висновками криміналістичних експертиз.
		Показання потерпілого ОСОБА_11 з чужих слів, - слів підозрюваного ОСОБА_14 , також узгоджуються з показаннями інших свідків у справі та іншими допустимими та належними доказами у справі, зокрема, даними з висновків судових експертиз, даними з протоколу огляду, під час якого потерпілі впізнали речі свого сина серед речей ОСОБА_14 та Особи1, вилучених під час досудового розслідування, а також з наведеними даними, яікі містяться в протоколі слідчого експерименту.
		 
		Суд визнає, що показання, надані суду потерпілим ОСОБА_11 , є переконливими щодо отримання ним від підозрюваного  ОСОБА_14 інформації при вбивство сина. Ці показання про розмову ОСОБА_11 з підозрюваним ОСОБА_14 , під час якої останній розповів про вбивство сина  ОСОБА_21 та його поховання (закопування), має важливе значення для з`ясування обставини вбивства ОСОБА_16 та розуміння інших відомостей щодо вчиненого вбивства.
		Обставини надання пояснень ОСОБА_75 в ході слідчого експерименту не викликають сумніву щодо їх достовірності. Так, під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_75 він добровільно вирішив показати місце захоронения ОСОБА_21 . В протоколі слідчої дії зазначено; «... підозрюваний ОСОБА_14 повідомив, що знає та бажає показати де знаходиться труп ОСОБА_16 » і далі «  ОСОБА_76 повідомив, що необхідно рухатися до с. Бузова...» (т. 6 а.с. 108-113). При цьому при проведені експерименту не він, не його захисник не висловлювали скарг на дії працівників правоохоронних органів.
		Стаття 97 КПК України передбачає, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
		 
		Частина 2 цієї статті визначає, що суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.
		Частиною 5 ст. 97 КПК України передбачено, що суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_14 своєю поведінкою в суді, умисно створив обставини, за яких не міг бути допитаний, а саме, - відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 31.08. 2017 за систематичне порушення порядку в залі судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого обвинуваченого ОСОБА_14 видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду, що уможливило його допит в суді.
		 
		Показання потерпілого ОСОБА_11 зі слів підозрюваного ОСОБА_14 , узгоджуються також з висновками судових експертиз, проведених під час судового розгляду даної справи, у кримінальному провадженні, виділеному з цього провадження,  за обвинуваченням Особи 1 у вчиненні вказаних злочинів.
		 
		Так, згідно висновку експертів № 25337/25338/17-31/145 К від 24.05.2018: отвори на водійському сидінні, які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та позначені № 1-3 - є вхідними отворами.
		Отвори зворотній стороні водійського сидіння, які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та позначені № 4, 5 - є вихідними отворами.
		З урахуванням виявлених пошкоджень під час огляду транспортного засобу 12.12.2017 на водійському сидінні у автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, в момент їх заподіяння зброя була направлена в потерпілого з верху до низу, зі сторони правого переднього пасажирського сидіння, в напрямку водія, в межах 100-120 градусів до площини спинки водійського сидіння по горизонталі (від стріляючого, зовнішній кут); та в межах 42-60 градусів по вертикалі (внутрішній кут).
		На сидячій частині водійського сидіння виявлене пошкодження у вигляді овальної форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 1, розміщено на відстані 2 см від частини спинки, від правого краю сидіння на відстані 13 см, на відстані 36 см від лівого краю та на відстані 46 см від переднього краю сидіння. Розмір даного пошкодження найбільше складає 13 мм, а найменший - 10 мм.
		На спинці водійського сидіння виявлено пошкодження неправильної форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 2, розміщено на відстані від нижнього краю в гору 13 см, від верхнього краю вниз 13 см, на відстані від лівого краю в сторону водійського сидіння 23 см, та на відстані від пасажирського сидіння в напрямку водійських дверей - 28 см. Розмір вказаного ушкодження складає 11,4 мм на 5,5 мм. 
		На спинці водійського сидіння виявлено пошкодження круглої форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 3, розміщено на водійському сидінні відстані від нижнього краю в гору 32 см, від верхнього краю вниз 31 см, на відстані від лівого краю в сторону водійського сидіння 23 см, та на відстані від пасажирського сидіння в напрямку водійських дверей в сторону пасажирського сидіння 18 см, та від переднього пасажирського сидіння в напрямку водійського сидіння 31,5 см. Діаметр вказаного пошкодження складає 16,5 мм.
		На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 4, розташоване від верхнього краю вниз 33 .см, від нижнього краю вверх 28 см, зі сторони дверей пасажира в сторону центру 12 см, та із центру салону в напрямку дверей пасажира, що знаходиться, за водійським сидінням - 39 см, виявлено пошкодження у вигляді кута розміром 10,0 мм на 8,5 мм.
		На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 5, розташоване від верхнього краю вниз 59 см, від нижнього краю вверх 7 см, від дверей пасажира в сторону центру салону 23 см, та від центру в сторону пасажирських дверей 29 см. Дане пошкодження має неправильну форму розміром 7 мм.
		На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 6, у вигляді круглої форми (зобр. № 13). Дане пошкодження розміщено на відстані від лівого краю від дверей 19 см, 29 см від правого краю перегородки та 7 см від сидіння в напрямку водійського сидіння. Вказане пошкодження має діаметр 9 мм.
		Судово-медичних даних для визначення положення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_16 під час нанесення йому вогнепальних тілесних ушкоджень з урахуванням слідчого експерименту, який був проведений 12.12.2017 із залученням автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , не має. 
		Встановлення обставин, при яких обставинах могли бути здійснені постріли у потерпілого ОСОБА_77 не входить в компетенцію судових експертів.
		Враховуючи дані слідчого експерименту, у людини з антропометричними даними схожими з даними статиста в положенні сидячи на водійському сидінні автомобіля «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 при пострілі, здійсненому в напрямку № 1(згідно додатку до протоколу слідчого експерименту) ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне поранення правого стегна і тазу; при пострілі, здійсненому в напрямку № 2 ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне проникаюче поранення живота і тазу з ушкодженням внутрішніх органів; при пострілі, здійсненому в напрямку № 3 ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне проникаюче поранення грудей з ушкодженням внутрішніх органів (т.10, а.с.30-42).
		 
		Судом такождосліджено висновокексперта №10-1/1894від 16.01.2018у кримінальномупровадженні запідозрою Особа1у вчиненнізлочинів,передбачених за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, яке виділено в окреме провадження з даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні вказаних злочинів, за результатами додаткового огляду автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійсненого на підставі дозволу Києво-Святошинського райсуду Київської області від 09.11.2017. В ході проведеного огляду між водійським сидінням та перегородкою (панеллю) виявлено значну кількість помарки у виді патьоку буро-червоного кольору схожого на кров. З даного патьоку взяти зіскоби, які упаковані в конверт. В експертній установі маються зразки крові рідних ОСОБА_16 - батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_11 .
		Згідно висновкуексперта №10-1/1894від 16.01.2018у наданихна дослідженнязіскобах речовинибурого кольорувилучених 12.12.2017з автомобілямарки «АudіА6»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_5 (об`єкт№ 1)виявлена кровлюдини.Встановлені генетичніознаки (ДНКпрофіль)слідів кровівиявлених узіскобах речовинибурого кольорувилучених 12.12.2017з автомобілямарки «АudіА6»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_5 (об`єкт№ 1),які належатьособі чоловічоїгенетичної статіі наведенів таблицірезултатів дослідження.Особа,ДНК профільякої встановленийу слідахкрові виявлениху узіскобах речовинибурого кольорувилучених 12.12.2017з автомобілямарки «АudіА6»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_5 (об`єкт№ 1)містить тількиті генетичніознаки (алелі),які виявленіу ДНКпрофілях ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .Таким чином,особа ДНКпрофіль якоївстановлений услідах кровівиявлених уу зіскобахречовини бурогокольору вилучених12.12.2017з автомобілямарки «АudіА6»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_5 (об`єкт№ 1)може бутибіологічним сином ОСОБА_11 та ОСОБА_11 . Ймовірність події складає 99,9995420417902% (т.10, а.с.14-28).
		 
		Суд також враховує, що у місці постійного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , немає відомостей про місце його перебування протягом більше ніж три роки.
		 
		Оцінюючи і аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_14 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнавав, по суті пред`явленого йому обвинувачення свідчення не давав, затягував ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після його завершення, систематично і грубо порушував порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджав суду виконувати його завдання та повноваження.
		 
		За численні порушення порядку в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 був видалений із залу засідання до кінця судового розгляду справи.
		 
		Відсутність в залі судових засідань під час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_14 компенсувалося іншими формами захисту, а саме - обов`язковою участю в справі його захисника.
		 
		Проаналізувавши дії обвинуваченого ОСОБА_14 як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду справи, суд знаходить суд розцінює ці дії як такі, що спрямовані на ухилення обвинуваченого від відповідальності.
		 
		Підставами для такої оцінки, є аналіз досліджених матеріалів справи, показань потерпілих і свідків, які вони давали під час судового розгляду справи.
		 
		З огляду на викладене, приймаючи до уваги узгодженість спільних дій обвинуваченого ОСОБА_14 та Особи 1, як до вчинення злочинів так і після їх вчинення, що підтверджує наявність у них спільного умислу на вчинення інкримінованих ОСОБА_14 злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1 КК України, суд дійшов до висновку, що аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних у справі і перевірених в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку в їх сукупності, свідчить про вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство); незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією; використання завідомо підробленого документа.
		 
		Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 , які висловлювались як під час судового розгляду, так і в судових дебатах, про недоліки, допущені органом досудового слідства, які, на його думку, мали місце і мають значення для правильного вирішення справи, а також його твердження про недопустимість та неналежність наведених вище доказів, досліджених в судовому засіданні, суд знаходить неспроможними.
		 
		Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_14 вірно кваліфіковані за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.
		 
		Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 систематично і грубо порушував порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджав суду виконувати його завдання та повноваження. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_14 систематично дозволяв собі в судовому засіданні голосні вислови, нецензурну лайку, інші дії, які грубо порушували порядок в залі судового засідання, у зв`язку з чим головуючими у справі багаторазово робились йому зауваження, оголошувались попередження про можливість видалення із зали судового засідання та видалення із зали судового засідання на певний строк.
		 
		Так, під час підготовчого судового засідання, 13.01.2017 головуючим ОСОБА_78 обвинуваченому ОСОБА_14 неодноразово робились зауваження та останнього було видалено із зали судового засідання на певний строк за неповагу суду, що виразилась у непристойних репліках на адресу суддів, учасників судового процесу та на відповідь у задоволення судом клопотання про дозвіл на відеоз`йомку в залі судового засідання .
		 
		Крім цього, в судовому засіданні 13.04.2017 головуючим ОСОБА_78 неодноразово оголошувались зауваження обвинуваченому ОСОБА_14 за неповагу до суду, після чого оголошувалось попередження за порушення порядку в залі судового засідання, яке виразилися в тому, що той розмовляв без дозволу суду, на зауваження головуючого не реагував, виражався нецензурною лайкою на адресу суду та учасників судового процесу, при цьому зробив нецензурний напис на спеціально-захисному склі стаціонарного загородження відносно члена колегії судді ОСОБА_2 , за що ОСОБА_14 видалено із зали судового засідання на певний строк - до кінця судового засідання.
		 
		В судовому засіданні 16.06.2017 головуючим ОСОБА_1 обвинуваченому ОСОБА_14 неодноразово оголошувались зауваження за порушення порядку в залі судового засідання, які виразились в численних розмовах та непристойних репліках на адресу учасників судового процесу, за що останнього попереджено про можливість видалення з зали судового засідання до кінця судового розгляду.
		 
		31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_14 знову порушив порядок в залі судового засідання, що виразилося в його розмовах та висловлюванні реплік без дозволу суду, а також за неповагу до суду, що виразилася в його зауваженнях на адресу судді висловлених у непристойній формі та висловлюванні нецензурних слів до інших учасників судового процесу.
		 
		Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_14 затягнуто судовий розгляд справи, чинилися перешкоди встановленню істини у справі та з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
		 
		Після оголошення кожного зауваження обвинувачений ОСОБА_14 попереджався головуючим, що у разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено із зали, проте останній належних висновків для себе не робив, не змінював своєї поведінки, продовжував грубо порушувати порядок під час судового розгляду справи. За вчинення таких дій двічі виносилось на обговорення питання про видалення обвинуваченого із зали судового засідання і двічі обвинувачений видалявся із зали на певний строк, проте в подальшому продовжував ігнорувати вимоги КПК України про необхідність дотримання порядку під час судового розгляду справи. 
		 
		Зазначене свідчилопро те,що зауваженнята попередженняобвинуваченому збоку головуючого,а такожвидалення іззали напевний строкне забезпечилидотримання обвинуваченимпорядку під час судового засідання та не запобігли порушенню ним прав інших учасників процесу.
		 
		Зважаючи на викладене, суд присяжних дійшов до висновку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_14 із зали судового засідання до кінця судового розгляду справи у зв`язку з численними грубими порушеннями порядку в залі судового засідання, невиконанням розпоряджень головуючого, зловживанням своїми правами, вчиненими з метою перешкодити встановленню істини в справі, затягнути судовий розгляд справи.
		 
		Суд також приймає до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 369 від 13.09.2016 1. (1-7) ОСОБА_14 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладді психічної діяльності. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлене він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характер він не потребує. На алкоголізм чи наркоманію не страждає. ОСОБА_14 не має будь-яких відхилень у психічній діяльності, які пов`язані з психічним захворюванням. ОСОБА_14 , з урахуванням рівня його розвитку, міг під час скоєння інкримінованих йому злочинів правильно розуміти значення своїх дій та їх наслідків (т. 6 , а.с. 118-120).
		 
		У цьому ж висновку у розділі «психічний стан»зазначено, що  ОСОБА_14 нещирий, виверткий, демонстративний.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		 
		Крім того, обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує сукупність всіх обставин при яких вчинено умисне вбивство, розбійний напад, незаконне заволодіння транспортним засобом, підроблення офіційного документу та використання підробленого документу, мотив, спосіб, обстановку скоєння злочинів, ступінь і характер участі обвинуваченого під час вчинення злочинів.
		 
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
		 
		Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		 
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини, передбачені пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжкими, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином; злочини передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості; приймає до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, більше ніж 14-ть років перебував у розшуку у зв`язку із вчиненням розбійного нападу, вкрай негативно характеризується в установі, де відбуває попереднє ув`язнення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
		 
		З огляду на викладене, суд вважає за необхідне: призначити ОСОБА_14 покарання за кожний із злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті КК України та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності, на підставах, передбаченихстаттею 49 ККУкраїни ;за кожнийіз злочинів,передбачених ч.1ст.263, ч.4ст.187,ч.3ст.289 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України; за вчинення злочину, передбаченого пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд не вважає за можливе призначити ОСОБА_14 покарання у видіпозбавлення воліна певнийстрок тавважає занеобхідне остаточнепокарання засукупністю злочиніввизначити шляхомпоглинення меншсуворих покараньдовічним позбавленням волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст.71 КК України, при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
		 
		Тому, з урахуванням покарань, призначених вироком Шевченківського районногосуду м.Києва від23.10.2017за ч.1ст.296КК Україниу видідвох роківобмеження воліта вирокомШевченківського районногосуду м.Чернівці від27.06.2018за ч.2ст.187КК Україниу виді7років 6місяців позбавленняволі ізконфіскацією майна,суд визнаєза необхіднепризначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
		 
		Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов до наступних висновків.
		 
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_14 моральної шкоди завданої злочином, задовольнити повністю з огляду на обсяг страждань, які відчувають позивачі, пов`язаних із загибеллю сина.
		 
		Вимогу позивача ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне задовольнити частково, зважаючи на вартість майна, яким незаконно заволоділи під час вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, та з урахуванням тієї обставини, що речовий доказ автомобіль марки «Аudі А6» підлягає поверненню потерпілим.
		 
		Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню обвинуваеним.
		Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 374 КПК України та ст. 49 КК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_14  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		 
		- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		 
		- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		 
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 
		 
		- за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна; 
		 
		- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна; 
		 
		- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115КК України КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		 
		На підставі ч. 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,  ОСОБА_14 , шляхомпоглинення меншсуворих покараньдовічним позбавленнямволі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		 
		З урахуванням покарань, призначених вироком Шевченківського районногосуду м.Києва від23.10.2017за ч.1ст.296КК Україниу видідвох роківобмеження воліта вирокомШевченківського районногосуду м.Чернівці від27.06.2018за ч.2ст.187КК Україниу виді7років 6місяців позбавленняволі ізконфіскацією майна,призначити  ОСОБА_14  за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з дня його затримання 04.08.2016.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
		 
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, задовольнити повністю.
		 
		Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 2500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
		 
		Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 2500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
		 
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити частково
		 
		Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 57717,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
		 
		   Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати: 
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/417 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/510 від 20.07.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/428 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/413 від 13.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/506 від 20.07.2016  703 грн. 68 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/406 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6841/16-34 від 10.05.2016  2648 грн. 00 коп.;
		- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6840/16-34 від 10.05.2016  2648 грн. 00 коп.;
		- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6839/16-34 від 10.05.2016  3972 грн. 00 коп.;
		- за проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 6842/7990-7993/16-34 від 25.05.2016  8473 грн. 60 коп.;
		- на проведення судової балістичної експертизи № 4-01/157 від 18.04.2016  331 грн. 50 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/565 від 19.04.2016  439 грн. 80 коп.;
		- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/228 від 27.07.2016  527 грн. 76 коп.;
		- за проведення судової експертизи холодної зброї № 4-01/169 від 06.05.2016  527 грн. 76 коп.;
		- за проведення судової балістичної експертизи № 4-01/164 від 22.04.2016  440 грн. 20 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/600 від 22.04.2016  440 грн. 20 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/602 від 22.04.2016  440 грн. 20 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/601 від 25.04.2016  440 грн. 20 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/566 від 22.04.2016  1100 грн. 50 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1121 від 11.08.2016  660 грн. 30 коп.;
		- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1128 від 29.08.2016  1320 грн. 60 коп.;
		- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/376 від 06.10.2016  527 грн. 76 коп.;
		- на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/785 від 05.10.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової технічної експертизи документів № 19/4-05/397 від 15.09.2016  1760 грн. 80 коп.;
		- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/375 від 30.09.2016  527 грн. 76 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/431 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/430 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/429 від 11.05.2016  1320 грн. 60 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/408 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/427 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/426 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/425 від 12.05.2016  1320 грн. 60 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/424 від 05.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/423 від 05.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/422 від 05.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/421 від 05.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/420 від 12.05.2016  1320 грн. 60 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/419 від 12.05.2016  1320 грн. 60 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/418 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/416 від 05.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/415 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/414 від 13.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/409 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/410 від 13.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/411 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/412 від 11.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/440 від 13.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/441 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/442 від 12.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/444 від 13.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/443 від 10.05.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/507 від 19.07.2016  703 грн. 68 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/508 від 19.07.2016  527 грн. 76 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/783 від 16.09.2016  3175 грн. 44 коп.;
		- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/524 від 15.11.2016  3175 грн. 44 коп.
		 
		Скасувати арешт,накладений ухвалоюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 12.04.2016на майновиявлене тавилучене підчас оглядугаражного приміщення№ НОМЕР_6 за адресою:Києво -Святошинський район,с.Новосілки,кооператив «Темп-2»,вул.Озерна,20,а саме:автомобіль «Audi-А6»,з номернимизнаками НОМЕР_5 темно-сірого кольору;два номернихзнаки НОМЕР_1 ,виявлені вбагажнику автомобіля«Audi-А6»,з номернимизнаками НОМЕР_5 ;відрізок ременябезпеки передньогопасажирського сидінняавтомобіля «Audi-А6».з номернимизнаками НОМЕР_5 зречовиною бурогокольору;гумовий килимоквилучений зпід передньогопасажирського сидінняавтомобіля «AudiА6».з номернимизнаками НОМЕР_5 ;два пакети«Фармацетрону»,7дисків,вологу серветкадля автомобілята сонцезахисніокуляри;мобільний телефон«Nokia»ІМЕІ357880049261468,батерею тазарядний пристрійвід даноготелефона;гумовий килимок,вилучений зпід задньогоправого пасажирськогосидіння «Audi-А6»д.н.з. НОМЕР_5 ;два килимкабежевого кольоруз залишкамигрунту таречовини бурогокольору,що виявленопід гумовимкилимом,який вилученоз підзаднього правогопасажирського сидінняавтомобіля «Audi-А6».з номернимизнаками НОМЕР_5 ;дзеркало задньоговиду,виявлене назадньому пасажирськомусидінні автомобіля«Audi-А6»з номернимизнаками НОМЕР_5 ;недопалок,з підцигарки «SobranieWhite»;килимок бежевогокольору зіслідами грунту,виявлений підводійськнм сидіннямавтомобіля «AudiА6»;з номернимизнаками НОМЕР_5 ;шоколад «Світоч»у розпечатаномувигляді таметалеву кружку;гумовий килимокбежевого кольоруз пошкодженняму виглядіотвору,вилучений зпід задньоголівого пасажирськогосидіння автомобіля«Audi-А6»,з номернимизнаками НОМЕР_5 ;кулю,виявлену підкилимком лівогозаднього пасажирськогосидіння автомобіля«Audi-А6»,з номернимизнаками НОМЕР_5 ;термо -сумку світло-зеленого кольору,яка виявленав багажникуавтомобіля «Audi-А6»з номернимизнаками НОМЕР_5 ;чоловіче взуттятипу «берці»,виявлене вбагажнику автомобіля««Audi-А6»,з номернимизнаками НОМЕР_5 ;шкарпетки,виявлені вберцях,що вилученіз багажноговідділення автомобіля«Audi-А6».з номернимизнаками НОМЕР_5 ;ключі від автомобіля із написом «Audi», виявлені в багажнику автомобіля «Audi - А6», з номерними знаками НОМЕР_5 (т.1, а.с. 168-169).
		 
		Скасуватиарешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 на «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR841N, МАС: 14СС2094Е254, -. (а.с. 17-18 т.5).
		 
		Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 на «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR941ND, C46E1F333F76 (а.с. 36-37 т.5);
		 
		Скасувати арешт накладенийухвалою Франківськогорайонного судум.Львова від 07.04.2016на військовий квиток серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 виданий на ім`я ОСОБА_54 , ноутбук марки «ЛЕНОВО» чорного кольору серійний номер НОМЕР_42 із зарядним пристроєм, картку клієнта скарбниця НОМЕР_22 , картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням « НОМЕР_26 », спортивну куртку чорного кольору (т.5, 61-62).
		 
		Речові докази по справі:
		- вилучені під час ОМП від 11.04.2016 з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , кооператив «Темп-2»: 
		- автомобіль марки «Ауді А6» темно сірого кольору до якого прикріплено д.н.з. НОМЕР_5 ; два ключі від автомобіля марки «Ауді А6», які поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 2390384, первинне упакування поміщене до паперового конверту; гумовий килимок з переднього правого пасажирського сидіння, зі слідами грунту та попелу, який поміщено до блакитного поліетиленового пакету; 7-СD дисків та сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3167355; ; два килимки бежевого кольору з сторони заднього пасажирського сидіння, зі слідами грунту та речовини бурого кольору, які були поміщені до спецпакетів експертної служби МВС України №3280497 та №1678509; дзеркало заднього виду, яке поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3156379; килими бежевого кольору з залишками ґрунту та хвої, який поміщено до блакитного поліетиленового пакету; гумовий килим бежевого кольору із пошкодженнями у вигляді отвору з лівої задньої частини автомобіля, який знаходився біля пасажирського сидіння на підлозі, який було поміщено до блакитного поліетиленового пакету; сумку темно зеленого кольору з багажника автомобіля, яку поміщено до блакитного поліетиленового пакету; металевий держаний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до чорного поліетиленового пакету; спортивну сумку салатового кольору; дві пари шкарпеток чоловічих чорного кольору, на одній парі шкарпеток на зовнішній стороні мається надпис «Hugo Boss», на резинці із внутрішньої сторони носків мається надпис 41-42, на других шкарпетках на підошві мається надпис сірого кольору «Tommy Hilfiger, на резинці шкарпеток із внутрішньої сторони мається надпис 39-42; футболку чоловічу білого кольору, горловина якої має трикутну форму, рукав короткий, на комірці футболки мається бирка чорного кольору із надписом «REVIEV»; футболку чоловічу сірувато-зеленого кольору, горловина кругла, рукав короткий, на комірці із внутрішньої сторони мається надпис «GAS JEANS NAVY 1972»; шорти чоловічі, короткі, бірюзового кольору, пояс на резинці, у поясі мається шнурок темно-синього кольору, з лівої передньої частини шортів мається зображення темно-синього кольору; спортивну кофту темно синього кольору із білими вставками, з довгим рукавом, застібається за допомогою блискавки на якій мається бігунок у вигляді літери «В», на комірці спортивної кофти із внутрішньої та зовнішньої сторони мається надпис «BOGNER», на лівому рукаві із зовнішньої сторони пришито емблему, на лівій зовнішній стороні спереду також мається емблема та надпис; светр чоловічий червоного кольору, горловина має трикутну форму, на комірці светра мається надпис «Harmont Blaine sport, манжети светра на резинці, в`язка светра машинна, які зберігаються у СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) (т.1, а.с. 207-208);  повернути потерпілому ОСОБА_11 ; 
		 
		-фрагмент ременюбезпеки зіслідами речовинибурого кольору,який булопоміщено доспецпакету експертноїслужби МВСУкраїни №1678551;фрагмент фільтрувід недопалкусигарети;дві упаковкимедичних ліківфармацетрону;мобільний телефонмарки «НОКІА», батарея марки«НОКІА» тазарядний пристрійдля мобільноготелефону;змиви речовинибурого кольоруз підлогибіля задньогоправого пасажирськогосидіння,які поміщеннідо паперовогоконверту;сліди папілярнихвізерунків іздзеркала задньоговиду;один слідпапілярного узоруіз внутрішньоїсторони правихзадніх дверцятавтомобіля;один слідпапілярного узоруна панеліміж правоюзадньою таправою передньоюдверцятами автомобіля;змив речовинибурого кольоруз підлокітникау автомобіля,який поміщенодо паперовогоконверту;недопалок сигаретимарки «SobranieWhite»,який поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№2520151;один слідпапілярного узоруз коробки«Тік -Так»;змив речовинибурого кольоруз підлогиводійського сидіння,який поміщенодо паперовогоконверту;розгорнута упаковкашоколаду «Світоч»;та металевакружка,поміщені доспецпакету експертноїслужби МВСУкраїни №2468904;один папілярнийузор іззовнішньої сторонидвері автомобіля,який поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№0010169;предмет зовнісхожий накулю,яку поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№0010165;залишки грунтута хвоїіз задньогопасажирського сидіння,які булопоміщено допаперового конверту;взуття типуберці коричневогокольору та шкарпетки сірого кольору, поміщено до фіолетового поліетиленового пакету; фрагмент сухої трави із днища автомобіля, які зберігаються у камері схову речових доказів Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області  знищити (Т. 1 а.с. 175-177);
		- «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR841ND, серійний номер 2147А01003481, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2016, переданий назберігання доСлідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті (м.Київ,вул.Дегтярівська,15-а) знищити; (т.5, а.с. 20);
		- «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR941N(UA), серійний номер 214В545006555, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2016, переданий назберігання доСлідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті (м.Київ,вул.Дегтярівська,15-а)(т.5, а.с. 39), знищити; 
		- ноутбук марки «Леново» модель G510, СВ25850171, серійний номер 3257812700557, військовий квиток серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_21 виданий на ім`я ОСОБА_54 , ноутбук марки «ЛЕНОВО» чорного кольору серійний номер НОМЕР_42 із зарядним пристроєм, картка клієнта скарбниця НОМЕР_22 , картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням « НОМЕР_26 », спортивна куртка чорного кольору, визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 18.04.2016, передані назберігання доСлідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті (м.Київ,вул.Дегтярівська,15-а)(т.5, а.с. 66-67) знищити; 
		- мобільний телефон«Sаmsung»чорного кольоруз ІМЕ1 НОМЕР_32 ,футболку голубогокольору ізнадписом «Ansgan»,спідні чорніштани,чоловічу сорочкув клітинкусвітло-червоногокольору іздовгими рукавами,чоловічий светртемно-синьогокольору торгівельноїмарки «Роlо»,предмет зовнісхожий наметалеву кулю,кофту чорногокольору,блакитні чоловічішорти,светр бежевогокольору,з полосамичорного тачервоного кольорів,светр червоногокольору,спортивну кофтусинього кольору,спідні штанитемно-сірогокольору,чоловічу сорочкутемно-блакитногокольору убілу клітинку,підкладку відкуртки темно-гірчичногокольору,в`язані рукавицітемно-коричневогокольору,чоловічий реміньтемно коричневогокольору ізнадписом «Erik@SONS»,ніж іздерев`яною ручкоюобмотаною чорноютканиною,чохол доножа,зарядний пристрійчорного кольоруіз надписом«Lenovo»,визнаніречовими доказамипостановою провизнання речовимидоказами від09.04.2016 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) ( т.5, а.с. 93-94)  знищити;
		- ноутбукмарки «НР»,чорного кольору,який поміщенодо поліетиленовогопакету чорногокольору,горловина якогообмотана тана якіймається бирказ відповідниминаписами,підписами понятихта слідчого;зарядний пристрійдо ноутбуку,який поміщенодо поліетиленовогопакету чорногокольору,горловина якогообмотана тана якіймається бирказ відповідниминаписами,підписами понятихта слідчого;мобільний телефонмарки «НОКІА»,сріблястого кольору,який поміщенодо поліетиленовогопакету чорногокольору,горловина якогообмотана тана якіймається бирказ відповідниминаписами,підписами понятихта слідчого;мобільний телефонмарки «НТС»,флешка,USBadapter,які поміщенодо поліетиленовогопакету чорногокольору,горловина якогообмотана тана якіймається бирказ відповідниминаписами,підписами понятихта слідчого,визнаніречовими доказамипостановою провизнання речовимидоказами від21.06.2016 - які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_79 (т.5, а.с. 149-151)  залишити у його користуванні; 
		- частини грунту, вилучені на задньому правому пасажирському сидінні, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; частини ґрунту на поверхні килима еолійського сидіння, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; частини грунту на задньому пасажирському сидінні, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; взуття, яке поміщено до фіолетового поліетиленового пакету, горловину було скріплено ниткою на якій знаходиться бірка з відповідними написами та підписами слідчого та понятих,визнаніречовими доказамипостановою провизнання речовимидоказами від21.06.2016 які передані на зберігання до СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Деггярівська, 15-А) (т.5, а.с. 145-146) знищити;
		- мобільний телефон марки «SONY XPERIA» (ST27Імеі355113052267806)  1шт., зарядний пристрій до мобільного телефону «SONY XPERIA»-1 шт.; Сім-карта (МТС, mini-вставлена в телефон)- 1 шт; Мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202i» (ІМЕ1: НОМЕР_43 )- 1 шт; USB-флешнакопичувач Kingston-32Gb-1шт;Сім-карта (МТС,mini)-lшт.Паспорт громадянинаУкраїни виданийна ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серія НОМЕР_7 ,виданий ЛенінськимРВ УМВСУкраїни вЧернівецькій області08.08.2009року,який поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№2481868;Посвідчення водія,яке поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№2481868;картка фізичногоплатника податків НОМЕР_44 видана наім`я ОСОБА_19 ,яку поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№2481868;пістолет марки«ТТ»,який поміщенодо спецпакету експертноїслужби МВСУкраїни №3228102;набої,які поміщенодо спецпакетуекспертної службиМВС України№2590910,визнаніречовими доказамипостановою провизнання речовимидоказами від01.10.2016, які передані на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 259-260)  знищити;
		- три гільзи, кал. 7, 62 мм (ТТ),визнаніречовими доказамипостановою провизнання речовимидоказами від04.05.2016 які передані на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 283-284)  знищити; 
		-системний блоксріблястого кольорубез розпізнавальнихпозначень,визнанийречовим доказомпостановою провизнання речовимидоказами від20.11.2016 який переданий на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с.290-291) - знищити;
		-тканеву сумку для ноутбуку чорного кольору в середини якої знаходиться ноутбук марки «Asus», чорного кольору, модель М51К, при включенні якого на останньому маються папки та файли, які містять текстову, аудіо та відеоінформацію, видимих пошкоджень на момент огляду не виявлено; флеш накопичувач «Соні» синього кольору, об`ємом 4 ГБ; флеш накопичувач чорного кольору «Тошиба», об`ємом 1 ГБ. Окрім цього в сумці знаходиться юсб-мишка чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016, які передані на відповідальне зберігання до камери схову СУ ГУНП в Київській області (а.с. 295-296 т.5)  знищити;
		- блокнот чорного кольору із рукописними записами; блокнот сірого кольору із рукописними записами; блокнот бордового кольору із рукописними записами; шеврон «Українське козацтво»;мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_45 , має пошкодження у вигляді тріщини скла передньої панелі; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46 , без видимого пошкодження; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на якій відсутнє маркування із номером мобільного телефону; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_47 ;пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_48 ; пластикова картка «Лайф» для сім. Картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_49 ; сім. картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_50 ; сім. картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_51 ; сім. картку мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_52 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_53 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_54 ОСОБА_80 ; квитанція датована 11.08.2015 про сплату клею; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_55 ОСОБА_81 ;аркуш газети на якій мається рукописний напис: м.т. НОМЕР_56 ; шеврон «Львівське ОТУК»; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_57 ОСОБА_82 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_58 , визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016 - передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області (т.5, а.с. 301-303) - знищити; 
		- паперову коробку від стартового пакету МТС, на якому мається напис мобільний номер НОМЕР_59 без сім. картки в середині; паперова коробка від стартового пакету «Київстар», на якому мається напис маркером НОМЕР_60 , без сім. картки в середині; пластикова картка «Київстар» у якій відсутня сім. Картка, на якій мається напис НОМЕР_61 ; стартовий пакету МТС, на якому мається напис: ваш мобільний номер НОМЕР_62 із сім. карткою; паперова коробка із-під мобільного телефону НОКІА модель 1202 ІМЕІ: НОМЕР_63 ; коробка із-під мобільного телефону НОКІА модель 230 (дуос), ІМЕІ: НОМЕР_64 ; коробка із-під мобільного телефону LG S367 (дуос), ІМЕІ: НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ; дисконтна картка комфорту «Фокстрот» № НОМЕР_67 ; аркуш паперу на якому мається напис червоною ручкою 0986034312 п. Богдан; візитівку політичної партії «Зелені», ззаду якої мається напис ручкою синього кольору Лариса НОМЕР_68 та підпис, визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016 - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 308-309) - знищити; 
		- паперовий пакет «Кодак» № НОМЕР_69 в якому знаходяться фотознімки у кількості 9 шт. на кожному з яких зображений ОСОБА_16 разом з іншими особами, клаптик паперу на якому мається напис: «Поки не збереш всі, не підеш від мене!»; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_70 , без видимих ушкоджень; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_71 , без видимих ушкоджень; мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_72 , без видимих ушкоджень; картка пам`яті об`ємом 2 ГБ, «Патріот», чорного кольору»; картка пам`яті «Олімпус», об`ємом 512 МБ, чорного кольору; картка пам`яті об`ємом 256 МБ, «ММС» - визнані постановою речових доказів від 20.11.2016, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 313-314)- знищити;
		- паперову коробку із-під мобільного телефону iPhon 5, ІМЕІ: НОМЕР_73 ; блокнот червоного кольору із рукописними записами; блокнот темно-синього кольору із рукописними записами НОМЕР_74 , НОМЕР_75  адвокат ОСОБА_83 (Львів), НОМЕР_76  адвокат ОСОБА_84 (Львів), 380975654941  адвокат Чігур Степан (Івано-Франківськ), 380672623018  адвокат ОСОБА_85 (Львів), НОМЕР_77  адвокат ОСОБА_86 (Львів, Левицького, 5), 380963555880, 380960360642, 380679368091  ОСОБА_87 , брат, 380679623372  Жовнір Іра, 380679525805  Надя, в середині блокноту знаходиться аркуш паперу на якому мається напис НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , 380952604515  МАР*ЯН; аркуш паперу на якому мається напис 380679797013 ОСОБА_88 ; аркуш паперу, на якому мається напис 380683223165; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_80 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_81 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_82 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_83 ; сім. картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_84 ; сім. картка мобільного оператора «Утел» № НОМЕР_85 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_86 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_87 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_88 ; сім. картка мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_89 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_90 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки із сім. карткою, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_91 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки, у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_92 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_93 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_94 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_95 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_96 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_97 ; фотознімки жіночі у кількості 5 шт. на одному знімку; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_98 ; пластикова картка «Укртелеком» - визнані постановою речових доказів від 20.11.2016 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (а.с. 321-323 т.5) знищити.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Головуючий                          ОСОБА_1 
		 
		        Судді                                       ОСОБА_2 
		 
		    Присяжні              ОСОБА_3 
		 
		                    ОСОБА_4 
		 
		                    ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...