Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/7240/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 2/644/1178/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		25.06.2019 Суддя Клименко А. М.. 
		 
		Справа № 644/7240/17 
		Провадження № 2/644/1178/19 
		Справа № 644/7240/17
		2/644/1178/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 червня 2019 року.
		 
		   Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого судді - Клименка А.М.,
		з участі:
		секретаря судових засідань  Добродій В.В.,
		представника позивача  Єлецького О ОСОБА_1 ,
		відповідачів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   
		Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просив визнати недійним свідоцтво про право власності від 07 вересня 2016 року, видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 3332, визнати право власності за ОСОБА_4 на 91/100 частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_4 91/100 частину житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 411,9 м2, з прибудовами, та житловий будинок літ. «К-2» з прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недійним свідоцтво про право власності від 07 вересня 2016 року, видане приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 3336, визнати недійним договір купівлі  продажу житлового будинку від 30 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чудовською М.С. за реєстровим № 653, визнати право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,6 м2.
		   В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
		   Відповідачі позов не визнали. 
		Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
		Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 6/355/559/15-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа, виданого 23.04.2015 року Баришевським районним судом Київської області по справі 255/559/15-ц таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Баришевським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що предметом справи є витребування майна, шо було незаконно передано відповідачу ОСОБА_2 за оспорюваним у Баришевському районному суду Київської області виконавчим листом.
		Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі  відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
		Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законно\ї сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Суд вважає, що наявність в провадженні іншого суду цивільної справи, яка розглядається в порядку розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а саме, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, за яким вже стягнення у примусовому порядку повністю здійснено, не може бути перешкодою для розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заявлені сторонами клопотання судом розглянуті.
		Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 липня 2019 року на 10 годину.
		В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі  відмовити. 
		В судове засідання викликати сторони.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   
		Суддя:                            А.М. Клименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...