Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/4137/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2019. Зареєстровано: 02.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/495/2607/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160240000722

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 495/4137/19 
		№ провадження 1-кс/495/2607/2019
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський
		 
		Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі  ОСОБА_2 , 
		     розглянувшиу судовомузасіданні взалі судум.Білгород-Дністровськомуклопотання  слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання включити до графіку позапланових ревізій та проведення позапланової ревізії (перевірки), -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		15.05.2019 року слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення позапланової перевірки у якому просить Зобов`язати,Південний офіс Державної аудиторської служби України, включити до графіку позапланових ревізій (перевірок) на 2019 рік та провести ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Білгород-Дністровськводоканал», код ЄРДПОУ: 20937068, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, за період із 01.01.2016 по 01.05.2019 року.
		В клопотанні зазначено, що 05.04.2019 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано колективну заяву мешканців м. Білгород-Дністровський Одеської області про те, що в період з 2015 року по теперішній час, посадові особи комунальне підприємство (далі  КП) «Білгород-Дністровськводоканал», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на проведення ремонтних робіт з міського бюджету, чим завдали істотну шкоду.
		Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160240000722 від 06.04.2019 року та розпочато досудове розслідування щодо привласнення та розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до комунальної власності територіальної громади міста Білгород-Дністровський Одеської області, знаходиться КП «Білгород-Дністровськводоканал», код ЄРДПОУ: 20937068, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, на балансі якого знаходиться комунальне майно, яке використовується для централізованого водопостачання та водовідведення.
		Для забезпечення фінансово-господарської діяльності з Білгород-Дністровського міського бюджету, на підставі рішень міської ради, виділилось більше 10 млн. гривень, які необхідно було використати для модернізації підприємства, скорочення енерговитрат, збільшення виробничих потужностей та для проведення поточних та капітальних ремонтів мережі водопостачання та водовідведення.
		Але керівництво КП «Білгород-Дністровськводоканал», не виконує свої зобов`язання перед контрагентами по сплаті боргів, за виконані ремонтні роботи мережі водопостачання та водовідведення, чим грубо порушено порядок використання бюджетних коштів.
		На підставі наведеного просить задовольнити клопотання. 
		В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, відповідно до якої просять клопотання розглянути за їх відсутності, вказують також, що підтримують. 
		Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи с з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКсторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Такий порядок встановлений вЗаконі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII(далі - Закон).
		Так, відповідно частини 6 ст.11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
		Відповідно до частини 8 ст.11 цього ж Закону орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи , які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду  інші відомості.
		В порушення вказаних правових норм, слідчим не зазначена дата початку, закінчення та тривалість запланованої ревізії.
		Крім того, відповідно до частини 14 ст.11 Закону посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівникаоргану державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
		Таким чином, є умовою проведення ревізії є копія рішення про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, а не рішення суду про зобов`язання певної організації включити до графіку позапланових ревізій на 2019 рік та проведення ревізії, про що ставить питання слідчий в своєму клопотання.
		Пунктом 29Постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 року„ Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" передбачено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення.
		 Разом з тим, в клопотанні не вказано в який періодта в які строки планується проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, які питання підлягають з`ясуванню при проведенні ревізії, до матеріалів клопотання не залучено копії постанови про проведення позапланової документальної ревізії.
		З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим обрано формальний підхід до складання клопотання, яке є не обґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає. 
		На підставі викладеного, керуючись Законом України«Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, ст. ст.93,94 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		     Узадоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зобов`язання включити до графіку позапланових ревізій та проведення позапланової ревізії (перевірки)  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...