Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11696/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.07.2019. Зареєстровано: 04.07.2019. Оприлюднено: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/640/8230/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220000000356

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                               Справа № 640/11696/19 
		                                                        н/п 1-кс/640/8230/19 
		    УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		         
		"02" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді - Шаренко С.Л.,
		при секретарі - Школі В.В.,
		розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Соломко Наталії Анатоліївни, по кримінальному провадженню №12019220000000356 від 15.03.2019 про накладення арешту на майно, -
		в с т а н о в и в :
		01.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання  про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення огляду прибудинкової території двора будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 ; у приватному будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_2 
		На обґрунтування клопотань прокурор вказує, що невстановлені особи за попередньою змовою у групі у продовж 2018-2019 років на території України, у тому числі м. Одесі та м. Харкові, систематично здійснюють незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж, що призводить до витоку інформації. Згідно з інформацією Слобожанського Управління кіберполіції Департаменту Кіберполіції Національної поліції України,викладеної в листі від 10.06.2019 № 682/38/16/01-2019, на виконання доручення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яке надійшло в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_299/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#299" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 40 КПК України</a>, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12019220000000356 від15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908847/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#908847" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 361 КК України</a>, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично у продовж 2018-2019 років здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, шляхом взломів та в подальшому продажем доступів до серверів, розташованих на території України, Європи та США. 
		Для реалізації злочинної мети зазначені особи використовують відповідні оголошення на хакерських форумах: «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», « ІНФОРМАЦІЯ_8», а також мають власний сайт з продажу «зламаних» серверів: «ІНФОРМАЦІЯ_5». При цьому ОСОБА_1 відомий під нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_9»
		Викладена в рапорті інформація повністю підтверджується комплексом проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - контрольованої закупки у відношенні ОСОБА_1 під час якою встановлено, що останній за попередньою змовою з ОСОБА_2 20.05.2019 здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем підприємств різної форми власності, в тому числі державної та комунальної, розташованих на території різних регіонів України, в тому числі у м. Харкові та реалізували за заздалегідь обговорену суму грошових коштів.
		Прокурор Соломко Н.А. до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, до суду надала клопотання, відповідно до якого просить провести судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
		Слідчий Фоменко Ю.М. до суду надала рапорт, відповідно до якого вона повідомила ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку, про розгляд клопотання про арешт майна. Крім того, слідчий надала заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої він не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, в частині арешту на грошові кошти заперечує, оскільки вони належать його матері ОСОБА_3 
		 
		Оскільки відповідно до ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911148/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#911148" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 172 КК України</a> неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
		Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019220000000021 від 22.02.2019, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного. 
		Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220000000356 від 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908847/ed_2019_06_06/pravo1/T012341.html?pravo=1#908847" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 361 КК України</a>.
		18.06.2019 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки в квартирі АДРЕСА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , прибудинкової території двора будинку АДРЕСА_3 в ході яких виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
		20.06.2019 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_7 та в квартирі АДРЕСА_2 .
		24.06.2019 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
		25.06.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.
		01.07.2019 прокурором Соломко Н.А. отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
		02.07.2019 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
		Відповідно до ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1294/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1294" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 171 КПК України</a> у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1827/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1827" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 235 цього Кодексу</a>, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором, протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#938" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 117 КПК України</a> пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. 
		Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ. 
		Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_53/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#53" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">7</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_132/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#132" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">21 КПК України</a>), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627815/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627815" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">ст. 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод</a>, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		З огляду на викладене, слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки 20.07.2019 та 22.07.2019 були вихідними днями, слідчі дії проведені в м. Одеса, що позбавило слідчого можливості своєчасно звернутися з клопотанням до слідчого судді. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк для подачі клопотання до слідчого судді щодо накладення арешту на майно. 
		Відповідно до вимог ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a> арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно п. 1 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до вимог ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a> у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 170 КПК України</a>, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 98 КПК України</a>.
		Відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_760/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#760" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 98 КПК України</a> речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на документи, електронні носії, грошові кошти, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1211/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1211" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 159 КПК України</a> тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.
		Відповідно до ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 107 КПК України</a> фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5223/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#5223" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">170 - 173</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2705/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2705" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">372 КПК України</a>, слідчий суддя, - 
		у х в а л и в :
		Накласти арешт на майно, яке належить  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Леново» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі білого кольору IMEI №1: НОМЕР_2 з сим-краткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та IMEI №2: НОМЕР_4 з сим-краткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_5 , 97 банківських фіскальних чеків банківських картки на ім`я ОСОБА_1 , а саме: ПАТ «КБ ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; ПАТ «АльфаБанк» № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Яндекс» № НОМЕР_11 ; « advancedcash » № НОМЕР_13 ; ПАТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_14 ; копія претензії держателя картки № НОМЕР_15 , сім-картки операторів «Лайф», «МТС», «Київстар», «ОГО» без зазначення номерів. 
		Накласти арешт на майно, яке належить , яке належить  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено під час проведення огляду місця події - прибудинкової території двора будинку АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Айфон» у корпусі золотистого кольору з механічними пошкодженнями дисплею IMEI НОМЕР_16 модель А 1586, блок персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями з уломками до нього, під системним блоком виявлена сім-карта із малюнком жовтого кольору схожого на логотип «Лайфселл», планшет «Самсунг» із пошкодженнями дисплею у вигляді тріщин IMEI НОМЕР_17 .
		Накласти арешт на майно, яке належить  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон DOOGEE, IMEI №1: НОМЕР_18 , IMEI №2: НОМЕР_19 , мобільний телефон ASTRO IMEI №1: НОМЕР_20 , IMEI №2: НОМЕР_21 , пластикова картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 , сім-картка «Лайф» № НОМЕР_23 , wi-fi роутер TP-Link s/n138В4301095, виписка по особистому рахунку в АльфаБанк ОСОБА_1 за 2017 рік на 2 аркушах, сім-картка «Vodafone» в упаковці із номером НОМЕР_24 , мобільний телефон NokiaT-Mobile, в корпус сірого кольору, 2 пластикові картки від стартового пакету «Лайфселл» № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 , анкета гравця в CountreStrike, ноутбук Toshiba в корпусі чорного кольору модель PSLE8V-00M00W, серійний номер НОМЕР_27 із блоком живлення до нього, флеш накопичувач SP 16GB в корпусі білого кольору, банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , фрагмент пластикової картки від стартового пакету «Київстар», флеш накопичувач Switch 32GB, флеш накопичувач Transcend 8 GB в корпусі чорного кольору, упаковка від стартового пакету «Vodafone» № НОМЕР_31 , пластикові картки від стартових пакетів «Vodafone» № НОМЕР_31 та № НОМЕР_32 . 
		Накласти арешт на майно, яке належить  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було вилучено під час проведення обшук у приватному будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером № 5123781300010010273, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: жорсткий диск «Самсунг» s/n so94j13lb00162, мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_33 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_34 , мобільний телефон «Леново» IMEI № 1: НОМЕР_35 , IMEI № НОМЕР_36 без сім-карток. 
		Накласти арешт на майно, яке належить  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, та було вилучено під час проведення обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: жорсткий диск WD5000AAKS, s/n ws as87297762, флеш накопичувач verbatim, wi-fi роутер TP-Link s/n 215В131018504, в сумі 6900 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: LB072626118R, LD29388097C, LL37691913C, LB07262617R, LF49793065G, LA95453099A, LJ90013915A, LJ90013313A, LD38402605C, LD38402606C, LC47926579B, LD38402649C, LF84348829D, LK21733840E, LF21761035E , LL37691912C , LH52344418C , LL35602943A , LH52344411C , LH52344410C , LL02706026B , LF70068161D , LF77544063D , LL35602941A , LG04383680C , LB47818328J , LB47818329J , LF49312340D , LF88862185H , LF88862190H , LL74081162C , LL363423390O , LF82117470G , LK42539502E , LD38402648C , LF44260079D , LJ05148019B , LF08737540G , LF58431722A , LG04383676C , KB34524899D , LG04383679C , LG04383678C , KG04383677C , LG04383681C , LF40505457J , LL74081160C , LF40505456J , LF40505459J , LG47927043B , LL50408706C , LB29401234R , LD38402646C , LG70580066B , LF15935183F , LF15935182F , LL74081165C , LB22105087L , LL74081163C , LD09346491D , LK31420155C , LL76910875D , LB80257719K , LF69443750G, LG50184285C, LG50184283C, LL74480566C, LL74480567C, LL74480564C, грошові кошти 1420 євро, купюрами номіналом по 100 євро: S16965754009, PO4861464607, S09076284898, купюрами по 50 євро: X86456709722, V28254172711, V55942960342, Z35097728931, V30373152691, Z66034584783, V47380069579, S20782740364, S25785876049, Z35275269753, X47618694254, X50110571477, V54376780027, S32320604599, V37132095172, V55259589667, V54682738798, V50472970762, H00351522126, V55987783222, S51263210761, S44211038002, купюрою номіналом 20 Євро: U71934030788.
		Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
		Ухвала підлягає негайному виконанню. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...