Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/3646/19, 1кп/202/370/2019 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2019. Зареєстровано: 07.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/202/370/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019040010000084

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/3646/19
		Провадження № 1кп/202/370/2019 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 липня 2019 року       Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		за участю секретаря:  ОСОБА_2 
		прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника : ОСОБА_5 
		обвинуваченого : ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42019040010000084 від 22.03.2019 року за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей  ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., який працює старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції», має вищу освіту, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		18.03.2019 року, в першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «капітан поліції», перебуваючи неподалік адміністративної будівлі СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, у порушення вимог ст.ст.24, 68 Конституції України, ч.1 ст.1, ст.ст.2, 6, 9, ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліції» від 02.07.2015 року №580-VIII, п.2 ч.1 ст.3, ст.22, ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_9 обіцянку за надання останнім неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 18.03.2019 року становило 54020 гривень), здійснити в інтересах громадянина ОСОБА_9 вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави  слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12018040000000918 за ч.2 ст.286 КК України.
		08 квітня 2019 року, о 13:50 годині, капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік АЗС «Авіас», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Архімеда, 1-К, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, одержав від гр. ОСОБА_9 , неправомірну вигоду матеріального характеру у розмірі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 08.04.2019 року становило 53520 гривень), за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави  слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12018040000000918 за ч.2 ст.286 КК України. 
		ОСОБА_6 своїми умиснимидіями,які виразилисяу обіцянціздійснити впливна прийняттярішення особою,уповноваженою навиконання функційдержави занадання неправомірноївигоди длясебе таодержанні неправомірноївигоди длясебе завплив наприйняття рішенняособою,уповноваженою навиконання функційдержави,вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.2ст. 369-2 КК України.
		29 травня 2019 року між обвинуваченим, його захисником та прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
		Сторони погодили основне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривень, а також згідно ст.55 КК України призначити ОСОБА_6 додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.
		В судовому засіданні ОСОБА_6 вину за ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
		Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Захисник обвинуваченого підтримала затвердження угоди.
		Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена щодокримінальних проступків,злочинів,внаслідок якихшкода завданалише державнимчи суспільнимінтересам.Укладення угодипро визнаннявинуватості укримінальному провадженніщодо уповноваженоїособи юридичноїособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,у зв`язкуз якимздійснюється провадженнящодо юридичноїособи,а такожу кримінальномупровадженні щодокримінальних правопорушень,внаслідок якихшкода завданадержавним чисуспільним інтересамабо правамта інтересамокремих осіб,у якихберуть участьпотерпілий абопотерпілі,не допускається,крім випадківнадання всімапотерпілими письмовоїзгоди прокуроруна укладенняними угоди. 
		Так, злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривень, а також згідно ст.55 КК України призначити ОСОБА_6 додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.
		Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2019 року в м. Дніпро між підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  25 500 гривень, на підставі ст.55 КК України із позбавленням права обіймати будь-які посади в органах внутрішніх справ строком на два роки.
		Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді застави залишити без змін, після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі 115260,00 грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО- 26304855 заставодавцю ОСОБА_11 
		Речові докази по справі:
		20імітаційних засобів купюриноміналом 100доларів СШАкожна зсерією таномером КВ86817228І  знищити;
		одну купюру номіналом 100 доларів США КВ 56914478 С; 19 купюр, зовні схожі на банкноти номіналом 100 доларів США КВ 8681728 І, - повернути власнику ОСОБА_9 ;
		флеш-носій Transcend 1 GB; мобільний телефон Huawei imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_6 
		флеш-носійRAM4GBз написом«ЄРДР» PD4GH2GRTS,посвідчення співробітникаполіції ДНП№010313видане наім`я ОСОБА_6 та спеціальнийжетон НПУ№0049756  передати СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...