Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/1382/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату.
Надіслано судом: 04.07.2019. Зареєстровано: 08.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.10.2020
Результат оскарження 05.10.2020 Верховний Суд: скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі судове рішення суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/140/1412/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 липня 2019 року   ЛуцькСправа № 140/1382/19 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
		при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.
		за участю представника позивача ОСОБА_1 ,  
		представника відповідача Міністерства юстиції України Мельник О.М.,
		представника відповідача ГТУЮ у Волинській області Новосад О.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		           ОСОБА_2 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 18.02.2019  про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 11.04.1994 за № 1179 на ім`я ОСОБА_2 , наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2019 № 681/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 », наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2019 № 59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 ».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області до Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату було надіслано подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 11.04.1994 № 1179, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2. Вказане подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вчиняла неодноразово грубі порушення норм чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, в тому числі вчинення нотаріальних дій, перебуваючи за кордоном.
		За результатами розгляду цього подання Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії № 5 від 18.02.2019 виданий наказ про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 , за № 681/5 від 05.03.2019.
		Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, зазначає, що вони прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку із чим вони підлягають скасуванню.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. 
		Представники відповідачів Міністерства юстиції України та ГТУЮ у Волинській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають, що відповідачами правомірно було винесено оскаржувані рішення, а відтак просили суд в позові відмовити повністю.  
		Представник відповідача Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позов не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.06.2019 та від 01.07.20019, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача.
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області, нотаріальна діяльність якої зареєстрована по даному нотаріальному округу Волинським обласним управлінням юстиції наказом від 25.05.2004 №58, про що видане реєстраційне посвідчення за № 65.
		На адресу головного територіального управління юстиції 08.11.2017 за № 15881 надійшов запит від старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюк Ю. Д. щодо проведення перевірки дотримання приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2. вимог чинного законодавства при проведенні нотаріальних дій, які мали місце у період з 28.04.2015 по 19.05.2015. Зазначено, що у проваджені СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017031010000100 від 12.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого статтею 363 КК України.
		24.11.2017 надійшли до головного територіального управління юстиції в області пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 16.11.2017 №117/01-06, згідно яких нотаріус повідомляє, що з 2013 року по серпень 2016 року у відпустці не перебувала; всі нотаріальні дії вчиняла особисто у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат». Вказала, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, про який йдеться у запиті старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області (укладений між фізичними особами), посвідчувала особисто; електронний цифровий ключ, ідентифікатор та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів автоматизованих систем Міністерства юстиції України (сертифікати) при посвідченні зазначеного в запиті договору використовувала особисто.
		Листом від 11.12.2017 №10656/05-29/05 про результати проведеної перевірки було повідомлено старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
		Як вбачається з вищевказаного листа управління юстиції від 11.12.2017, станом на дату написання цього листа, до Головного територіального управління юстиції у Волинській області не надходила документально підтверджена інформація про відсутність нотаріуса ОСОБА_2 на робочому місці 15.05.2015, у тому числі про її перебування за кордоном станом на цю дату. Крім того, зазначено, що для отримання даних можливого несанкціонованого втручання в роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України з боку сторонніх осіб необхідно звертатись до ДП «Національні інформаційні системи».
		19.12.2017 на адресу головного територіального управління юстиції в області за № 17103 надійшов запит від старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Демидюк Ю. Д. Вказано, що в ході слідства було встановлено, що позивач, як уповноважена особа на зайняття нотаріальною діяльністю, маючи доступ до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України як реєстратор, володіючи особистими ідентифікаторами доступу, порушила правила експлуатації автоматизованих систем та порядку захисту інформації в них. Згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо фактів перетину державного кордону України, ОСОБА_2 28.04.2015 здійснила виїзд за межі кордону України. На територію України повернулась 19.05.2015. За час перебування ОСОБА_2 за межами території України, від її імені, не уповноваженими на те особами, внесено відомості про нотаріальні дії до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України.
		Разом з запитом від 19.12.2017 надано копії документів Державної прикордонної служби України, які підтверджують факт перебування позивача у період з 28.04.2015 по 19.05.2015 за кордоном.
		Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області в ході розгляду даного запиту було встановлено: 
		про перебування у відпустці в період з 28.04.2015 по 19.05.2015 позивач управління юстиції не повідомляла;
		при перевірці реєстру для реєстрації нотаріальних дій (за 2015 рік) - 15.05.2015 вчинено п`ять нотаріальних дій з використанням 4 бланків, зокрема, посвідчення договору про внесення змін до переднього договору (реєстровий №272), засвідчення справжності підпису на заяві (реєстровий №273), посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки (реєстровий №274), засвідчення вірності копій договору купівлі-продажу земельної ділянки та витягу з ДРП (реєстрові №№ 275, 276),
		при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за №274 не встановлено порушень вимог чинного законодавства України щодо посвідчення правочинів про відчуження майна;
		з врахуванням інформації правоохоронного органу щодо відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_2 на території України, головним управлінням юстиції визначено, що позивач порушила вимоги статей 1, 5, 41, 46-1, 52 Закону України «Про нотаріат», п. 2 глави 1, пункту 1 глави 3, пункту 1 глави 4, глави 6, пунктів 3,4 глави 9 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
		Листом від 17.01.2018 №12134/05-29/05 про результати проведеної перевірки було повідомлено старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
		29.03.2018 була проведена планова комплексна перевірка діяльності приватного нотаріуса Луцького мілкого нотаріального округу ОСОБА_2. ГТУЮ у Волинській області.
		За результатами проведеної планової комплексної перевірки складено довідку від 05.04.2018, де виявлено порушення при веденні журналів реєстрації вхідних і вихідних документів; при веденні Реєстру для реєстрації нотаріальних дій; при складанні проектів нотаріальних документів та правочинів; при викладенні посвідчувальних написів; при формуванні матеріалів справ та витребуванні необхідних для посвідчення правочину документів; при роз`ясненні норм чинного законодавства під час посвідчення правочинів, що є порушенням пунктів 5.9, 6.10, 6.15, 7.41, 8.2, 8.10, 12.4.7, 12.4.8 Правил ведення нотаріального діловодства; пункту 4 глави 1 розділу І, пункту 1 глави 4 розділу І, пунктів 4, 6, 9 глави 7 розділу І, пунктів 1, З глави 8 розділу І, підпунктів 1.8, 1.9 пункту 1 глави 2 розділу II, підпункту 3.4 пункту 3 глави 2 розділу II, підпункту 7.6 пункту 7 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; абзацу 4 пункту 3 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127; статей 44,46,46-1, 47 Закону України «Про нотаріат».
		На оперативній нараді прийнято рішення про вжиття заходів реагування до приватного нотаріуса, а саме: зупинити нотаріальну діяльності строком на 14 (чотирнадцять) днів. Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2. пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України у 2018 році, із наданням по закінченню навчання до Головного територіального управління юстиції у Волинській області копії відповідного свідоцтва, про головним територіальним управлінням юстиції видано наказ №349/7 від 07.09.2018.
		19.09.2018 згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області №368/7 з 24.09.2018 нотаріальну діяльність ОСОБА_2 поновлено у зв`язку з проходженням підвищення кваліфікації.
		Одночасно, з метою підтвердження інформації про перебування приватного нотаріуса ОСОБА_2 за межами державного кордону України в періоди з 29.08.2013 по 12.09.2013 та з 28.04.2015 по 19.05.2015, а також перевірки фактів вчинення від імені приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріальних дій в період її перебування за межами України, головним управлінням юстиції в області було надіслано запит від 13.06.2018 до Державної прикордонної служби.
		Витягом із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», було підтверджено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перетин кордону, а саме: 29.08.2013 - із пункту пропуску Бориспіль виїзд за межі України (літак Київ - Шереметьєво), в тому ж пункті пропуску повернення на територію України 12.09.2013. Також 28.04.2015 із пункту пропуску Бориспіль, виїзд з України (літак Київ - Домодєдово), в тому ж пункті пропуску в`їзд - 19.05.2015 на територію України.
		У зв`язку з виявленими порушеннями, головним управлінням юстиції в області на адресу Міністерства юстиції було винесено на розгляд до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 
		18.02.2019 рішенням №5 Вища кваліфікаційна комісія нотаріату на підставі підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 11.04.1994 за № 1179 на ім`я ОСОБА_2 , вирішила анулювати, про що видано наказ Міністерства юстиції України №681/5 від 05.03.2019.
		З метою реалізації вищезазначеного наказу 26.03.2019 головним управлінням юстиції в області видано наказ №59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса». З даним наказом позивач ознайомлена 27.03.2019.
		За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №42017031010000100, старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Демидюк Ю.  Д. 24.11.2018 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України, в діях приватного нотаріуса ОСОБА_2 .
		Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
		При вирішенні даного публічно-правового спору суд враховує положення таких нормативно-правових актів.
		Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ (надалі - Закон №3425-ХІІ), нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
		Згідно зі ст. 21 Закону №3425-ХІІ, державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів; контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
		Відповідно до частини шостої ст. 33 Закону №3425-ХІІ, порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
		Згідно з п. 33 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 17.02.2014 року №357/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2014 року за №298/25075, за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.
		Відповідно до частини першої ст. 10 Закону №3425-ХІІ, для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату.
		Згідно з частинами дев`ятою, десятою ст. 10 Закону №3425-ХІІ, питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом; порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.
		Відповідно до п. 14 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 року №1904/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2011 року за №925/19663, на підставі рішення Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції України.
		Згідно з пп. «е» п. 2 частини першої ст. 12 Закону №3425-ХІІ, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.
		Судом встановлено, що на засіданні комісії, приватний нотаріус ОСОБА_2. повідомила, що факти перетину кордону за її паспортом дійсно мали місце, але не нею, а близькою родичкою, яка використала її паспорт; до правоохоронних органів за фактом заволодіння її паспортом сторонньою особою вона не зверталася.
		Крім того, з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №42017031010000100 вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 15.05.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_2 . було посвідчено договір купівлі - продажу від 15.05.2015 НАМ 965139, зареєстровано в реєстрі за №274, який був укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_5 - продавці, та ОСОБА_6 - продавець. Згідно умов вказаного договору від ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , на умовах купівлі-продажу перейшла у власність земельна ділянка, що розташована в с. Моташівка Луцьком району (кадастровий номер НОМЕР_1 ).
		Таким чином, 15.05.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були проведені нотаріальні дії щодо переоформлення прав власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу.
		Згідно висновку експерта №391 від 21.12.2017, оглянутого судом, встановлено: підписи від імені ОСОБА_2 в графі « Нотаріус ОСОБА_2» та під текстом на зворотній стороні Договору купівлі - продажу від 15.05.2015 - виконані ОСОБА_2 .           Підпис від імені ОСОБА_2 , під словами «на нерухоме майно відомості відсутні» Витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №96497160 від 15.05.2015 - виконаний ОСОБА_2 .
		Підпис від імені ОСОБА_2 , під словами «країна громадянства: Україна» зворотної сторони Витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №96496585 від 15.05.2015 - виконаний ОСОБА_2 .
		Підпис від імені ОСОБА_2 , під словами «на нерухоме майно відомості відсутні» Витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №96498634 від 15.05.2015 - виконаний ОСОБА_2 . 
		Підпис від імені ОСОБА_2 , в графі «Підпис» Витягу з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №96483225 від 15.05.2015 - виконаний ОСОБА_2 .
		Підпис від імені, ОСОБА_2 , в графі «Підпис» Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №96484233 від 15.05.2015 - виконаний ОСОБА_2 .
		Також з оглянутих в судовому засіданні показів свідків допитаних в кримінальному провадженні вбачається, що будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в травні 2015 вона з чоловіком придбали земельну ділянку, яка знаходиться за адресою с. Моташівка Луцького району (кадастровий номер НОМЕР_1 . Земельну ділянку продавали знайомі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . Оформлення документів щодо купівлі- продажу відбувалось в приватного нотаріуса ОСОБА_2. Вказаного нотаріуса обрали продавці, це була їх ініціатива. Офіс нотаріуса ОСОБА_2. знаходиться по вул. Л. Українки в м. Луцьку. Спілкуватись з ОСОБА_2 довелось лише один раз, в день підписання документів. Всі документи на час їхнього візиту були готові, оскільки все, що потрібно було від них вони надали ОСОБА_5 . , ОСОБА_5 , які займались оформленням документів. В присутності нотаріуса вона та інша сторона договору, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в договорі поставили свої підписи, а після цього нотаріус посвідчила вказаний договір та видала на руки Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З цього часу вона більше не бачила приватного нотаріуса ОСОБА_2.
		Крім того в постанові про закриття кримінального провадження від 24.11.2018 старший слідчий СВ Луцького ВП Демидюк Ю. Д. як на підставу для закриття вказала, що в даному випадку не заподіяно в шкоду інтересам фізичних осіб, юридичних осіб чи держави, а згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, під час перевірки не встановлено несанкціонованого втручання в роботу реєстрів Волинської філії ДП «НАІС» з боку сторонніх осіб, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
		Таким чином, перевіркою встановлена лише одна із складових підстав анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, зазначена в підпункті «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» - порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій. Друга ж складова - «завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян» відповідачами не була встановлена.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення під час перевірки лише фактів порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону (без встановлення фактів одночасного завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян) не є підставою для анулювання свідоцтва, оскільки така підстава в Законі відсутня.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 в справі №826/7176/17.
		Так, підпункт «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» визначає умови, за яких свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано.
		Зокрема, аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що законодавець розділяє дві такі умови: 1) неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або 2) грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.
		При цьому, завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій є обов`язковою ознакою, яка має бути встановлена органом, що вирішує питання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, як у випадку вчинення нотаріусом неодноразового порушення чинного законодавства, так і у разі грубого порушення закону.
		Досліджуючи питання правомірності оскаржуваних рішень, якими позивачу анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю та припинено нотаріальну діяльність, судом встановлено та підтверджено постановою про закриття кримінального провадження, що приватним нотаріусом ОСОБА_2. не заподіяно в шкоду інтересам фізичної особи, юридичної особи чи держави, а згідно інформації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, під час перевірки не встановлено несанкціонованого втручання в роботу реєстрів Волинської філії ДП «НАІС» з боку сторонніх осіб, з огляду на що оскаржувані рішення прийняті відповідачем без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.
		Таким чином, перевіркою встановлена лише одна із складових підстав анулювання свідоцтва зазначена в підпункті «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» - це порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, але друга складова - «завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян» не була встановлена.
		Отже, виходячи з змісту вищевказаного пункту Закону, встановлення під час перевірки лише фактів порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону (без встановлення фактів одночасного завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян) не є підставою для анулювання свідоцтва, оскільки така підстава в  Законі відсутня.
		Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, тобто, зі спірного у цій справі питання, могло бути подано лише у випадку безспірного підтвердження фактів неодноразового порушення позивачкою чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій та враховуючи тяжкість таких порушень.
		Так, при визначенні підстав для анулювання свідоцтва слід було враховувати тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.
		Відтак, на думку суду Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області передчасно застосовано крайній захід дисциплінарного впливу на позивача та внесено подання  про анулювання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
		З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що дії відповідача ГТУЮ у Волинській області щодо внесення подання анулювання свідоцтва про права на заняття нотаріальною діяльністю за підпунктом «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» є такими, що не відповідають наведеним приписам Закону.
		Відповідно до пункту 10 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю на його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату на засіданні Кваліфікаційної комісії нотаріату заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи. У разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення Закону Комісія відхиляє Подання.
		Таким чином, під час розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату Міністерства юстиції України подання Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за відсутності відповідних підстав для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за підунктом «е» пункту 2 частини  першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», Комісія повинна була ухвалити рішення про відхилення подання.
		Натомість, Комісією було прийняте рішення №5 про анулювання належного ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1179, виданого 11 квітня 1994 року Міністром юстиції України, що не відповідає правовій поведінці суб`єкта владних повноважень, визначеної частиною другою  статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, це рішення комісії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.          
		Відповідно до повноважень Міністерства юстиції України та її територіальних органів, визначених положеннями Закону України «Про нотаріат» та Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, вказані органи реалізують відповідні рішення     Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України за результатами розгляду відповідного подання.
		Такою реалізацією є наказ Міністерства юстиції України №681/5 від 05.03.2019 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 та наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області №59/6 від 26.03.2019 про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.
		Суд не погоджується із законністю підстави для видання вказаних наказів - рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 18.02.2019 №5 відносно позивача та визнає його протиправним, тому з метою поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідно до положень частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалюється рішення про визнання протиправними та скасування наказів відповідачів з реалізації оскарженого позивачем рішення про анулювання його свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.    
		Посилання представників відповідачів в судовому засіданні на постанову Верховного Суду у справі №811/591/18, де суд касаційної інстанції погодився з необхідністю анулювання свідоцтва нотаріуса, як на зразок вирішення даного позову, не можуть братись до уваги, оскільки допущені нотаріусом порушення по справі №811/591/18 стосувались інших обставин - протиправного видання особі свідоцтва про право на спадщину при наявності зареєстрованих заборон відчуження цього майна, що потягло подання скарг та спричинення шкоди.
		Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
		Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
		Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Отже, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 18.02.2019  про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 11.04.1994 за № 1179 на ім`я ОСОБА_2 , наказу Міністерства юстиції України від 05.03.2019 № 681/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 », наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2019 № 59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2»,  які слід визнати протиправними та скасувати.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2   305,20 грн. (по 768,40 грн.), сплачений позивачем відповідно до квитанції від 23.04.2019 №0.0.1334853320.1.
		Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про нотаріат», суд
		 
		 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України № 5 від 18.02.2019  про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 11.04.1994 за № 1179 на ім`я ОСОБА_2 .
		Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2019 № 681/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 ».
		Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 26.03.2019 № 59/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 ».
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
		Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		          Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
		          Відповідач: Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622).
		          Відповідач: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622).
		          Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця  Володимирська, 1, ідентифікаційний код 34827061).
		 
		Головуючий-суддя                                                                    С.Ф. Костюкевич
		 
		Повне рішення суду складено 04.07.2019 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...