Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/5119/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2019. Зареєстровано: 10.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/490/836/2017
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015150000000085

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/5119/15-к 08.07.2019
		н\п 1-кп/490/836/2017
		Справа № 490/5119/15-к
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		   05 липня 2019 року м. Миколаїв
		   Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 
		   за участю секретаря ОСОБА_2 
		   розглянув кримінальне провадження №420151520000000085, відомості про яке 24.03.2015 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням: 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.
		   Учасники судового провадження:
		   прокурори -         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		   обвинувачений -          ОСОБА_3 
		   захисник -             ОСОБА_6 
		   потерпілі -             ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		                    ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , будучи полковником міліції, призначений наказом начальника Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області від 15.10.2012 року №69 о/с, на посаду начальника Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, будучі службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
		   Так, 22.11.2013 року до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповідно до вимог законодавства, надійшли повідомлення від голови Миколаївської обласної організації політичної партії "Демократичний альянс" ОСОБА_11 про намір проводити з 22 листопада 2013 року на площі ім. Леніна безстрокову акцію протесту, з кількістю учасників до 5000 осіб, та інших представників політичних партій про проведення відповідних акцій.
		   У цей же день, 22.11.2013 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради були підготовлені та направлені листи до ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо необхідності забезпечення громадського порядку під час проведення вищеназваних заходів.
		   З урахуванням зазначеного ММУ УМВС України в Миколаївській області було розроблено "План забезпечення охорони громадського порядку під час проведення заходу 22.11.2013", який було затверджено начальником ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 та погоджено начальником УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 . Згідно зазначеного плану загальний контроль за організацією та забезпеченням громадського порядку і безпеки громадян під час проведення заходів на площі ім. Леніна у м. Миколаєві 22.11.2013 року покладено на начальника ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 
		   22.11.2013 року на площі ім. Леніна у м. Миколаєві відбулася мирна акція громадян на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". При цьому близько 20:00 години на площі ім. Леніна у м. Миколаєві активістами встановлено 3 намети.
		   В зв`язку з встановленням наметів на площу прибули представники інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради та невстановлені у ході слідства особи у спеціальному одязі (сигнальних жилетах червоного кольору), які вбачаючи в діях громадян ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП, розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення, а також незаконно вживати самостійні заходи щодо демонтажу встановлених наметів.
		   При цьому начальник ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розуміючи, що намети є символом "Євромайдану" та встановлені з метою проведення масової безстрокової акції протесту, вчинив незаконні дії, які явно виходять за межі його повноважень.
		   Так, ОСОБА_3 з метою введення в оману підпорядкованих працівників міліції, за відсутності законних підстав для застосування заходів фізичного впливу надав своєму підлеглому ОСОБА_13 незаконний наказ щодо необхідності застосування фізичного впливу до громадян шляхом відтиснення останніх від наметів та надання доступу до наметів представникам Інспекції та невстановленим особам для їх протиправного демонтажу останніми.
		   При цьому, ОСОБА_3 маючи вищу юридичну освіту, будучі досвідченим працівником органів внутрішніх справ, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, достеменно знав, що згідно вимог ст. 152 КУПАП, санкція статті передбачає лише накладення адміністративного стягнення та жодних вказівок на демонтаж встановлених об`єктів, норми вказаної статті не містять, а тому розумів протиправність дій представника Інспекції ОСОБА_14 та невстановлених в ході слідства осіб у спеціальному одязі, щодо неправомірного демонтажу наметів, а також незаконність свого наказу і бажав настання наслідків у вигляді перешкоджання у проведенні безстрокової акції протесту громадян та припинення перебування наметів на площі ім. Леніна у м. Миколаєві, як символу "Євромайдану" шляхом їх неправомірного демонтажу.
		   Таким чином, ОСОБА_3 знаючи, що відсутня будь - яка небезпека порушення громадського порядку, загроза виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров`ю, правам та інтересам громадян при проведенні даного мирного зібрання, діючи незаконно, усупереч вимогам ст. 39 Конституції України, ст. ст. 2, 5 Закону України "Про міліцію", умисно перевищуючі свої службові повноваження, маючи на меті зашкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання, надав незаконний наказ своєму підлеглому - начальнику відділу громадської безпеки ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 згрупувати підпорядкованих працівників міліції, які перебували на площі ім. Леніна для забезпечення громадського порядку, у "коло" навкруги представника Інспекції ОСОБА_14 та невстановлених у ході слідства осіб у спеціальному одязі та застосовуючи фізичний вплив, відтиснути рухом уперед мітингувальників від наметів, надавши доступ працівникам Інспекції та невстановленим особам у спеціальному одязі для демонтажу наметів.
		   У результаті злочинних дій ОСОБА_3 які виразились у наданні незаконного наказу підлеглим працівникам міліції, останніми було застосовано фізичний вплив та здійснено незаконне відтискання громадян від наметів, у результаті чого, вказаними насильницькими діями у вигляді незаконного побиття, завдання фізичного болю та приниження особистої гідності 4 громадянам, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було спричинено фізичного болю та моральних страждань.
		   Разом із цим, у зв`язку з невеликою чисельністю працівників міліції (28 осіб), наказ ОСОБА_3 у повному обсязі виконати не вдалося, доступ до наметів для їх демонтажу працівникам Інспекції та невстановленим особам не надано. Про неможливість виконати зазначений наказ залученими силами працівників міліції ОСОБА_3 доповів його підлеглий ОСОБА_13 .
		   У зв`язку з цим, ОСОБА_3 особисто прибув на площу ім. Леніна близько 00:00 години 23.11.2013 року, залучивши весь особовий склад працівників міліції, який було задіяно згідно Плану, згрупувавши їх в одному місці для подальшого здійснення чергового відтиснення громадян від наметів на площі ім. Леніна у м. Миколаєві.
		   При цьому ОСОБА_3 , перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що судові рішення про знесення установлених на Площі ім. Леніна в м. Миколаєві наметів не приймались, особисто надав підпорядкованим працівникам міліції незаконний наказ вишукуватись "клином", рухом уперед за допомогою фізичного впливу відтиснути громадян від наметів та надати незаконний доступ представнику Інспекції ОСОБА_14 та невстановленим особам до наметів з метою їх протиправного демонтажу, тим самим позбавивши громадян символу "Євромайдану" - наметів. У результаті зазначених незаконних дій намети було пошкоджено та подальше їх використання стало неможливим, що спричинило певні перешкоди у вигляді пошкодження символу "Євромайдану" та подальшого проведення мирної акції протесту громадян.
		   Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 365 КК України, як перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність громадян, діями та за ст. 340 КК України, а саме у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, що були вчинені службовою особою із застосуванням фізичного насильства.
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе не визнав, надати показання відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Разом із цим, під час судових дебатів ОСОБА_3 зазначив, будь яких противоправних дій, або дій, які виходять за межі його повноважень не вчиняв, наказів у видачі яких обвинувачується не видавав, просив його виправдати. 
		   Пред`явлене за викладених вище обставин обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365, ст. 340 КК України суд визнає недоведеним за наступних підстав.
		   Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 340 КК України, полягає в незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
		   Мітинг - масове зібрання людей для публічного обговорення політичних чи інших невідкладних питань соціального, економічного характеру, висловлення ставлення до дій органів державної влади, місцевого самоврядування, окремих службових осіб і організацій, певних подій суспільно-політичного життя.
		   Перешкоджання - будь-яке діяння, спрямоване на обмеження конституційного права громадян України брати участь у політичних акціях (зборах, мітингах, вуличних походах і демонстраціях). Обов`язковою ознакою злочину є те, що перешкоджання виходить або від службової особи, яка використовує при цьому надану їй владу чи службове становище, або від інших осіб, які застосовують фізичне насильство.
		   Під фізичним насильством як способом перешкоджання слід розуміти заподіяння умисних середньої тяжкості або легких тілесних ушкоджень, а також вчинення інших насильницьких дій (нанесення ударів, побоїв). У разі застосування фізичного насильства службовою особою, її дії вимагають додаткової кваліфікації за ст. 365 КК України як перевищення влади або службових повноважень.
		   Суб`єктивна сторона цього злочину - прямий умисел.
		   Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, вичерпується діями, які явно виходять за межі наданих працівнику правоохоронного органу прав чи повноважень і містять принаймні одну з ознак: супроводжуються насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
		   Суб`єктивна сторона перевищення влади характеризується умисною або змішаною формою вини. Винна особа за будь-якої форми перевищення влади чи службових повноважень усвідомлює, що дії, які вона вчинює, виходять за межі наданих їй законом владних чи інших службових повноважень і бажає їх вчинити. Мотиви та мета вчинення перевищення влади, як правило, не мають значення для кваліфікації злочину. Але їх установлення є важливим для визначення покарання, а також для відмежування від інших видів перевищення влади або службових повноважень.
		   Кваліфікованими видами злочину, у томи числі, є перевищення влади або службових повноважень, яке супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями (ч.2 ст. 365 КК України).
		   Насильство при перевищенні влади або службових повноважень може бути фізичним, яке полягає в незаконному позбавленні волі, завданні побоїв або ударів, заподіянні легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у мордуванні.
		   Болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, слід вважати дії, що завдають йому особливого фізичного болю і моральних страждань.
		   Суб`єкт злочину - спеціальний: лише представник влади, місцевого самоврядування, або інша службова особа публічного права.
		   На підтвердженнявинуватості ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.2ст.365,ст.340КК Україниз обставинвикладених уобвинувальному акті,стороною обвинуваченнянадано асудом дослідженонаступні докази:показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,показання свідків ОСОБА_18  ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та  документи.
		   Так, потерпілий ОСОБА_8  допитанийв судовомузасіданні судупоказав,що 22.11.2013року бувучасником акції,яка проводиласьна площіім.Леніна ум.Миколаєвіна підтримкупідписання угодипро асоціаціюз ЄС.Акція розпочаласьприблизно о17год.00хв.він знаходивсяна площіз їїпочатку ідо кінця.На площіблизько 21год.00хв.було встановленотри намети-як символЄвромайдану. Один намет встановлений ним, а хто привіз та встановив ще 2 намети йому невідомо. Після встановлення наметів на площу прибув працівник інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_26 , який звернувся до учасників акції та вказав прибрати намети і погрожував складанням адміністративного протоколу. Учасники акції емоційно реагували на заклики ОСОБА_26 , після цього ОСОБА_26 , прийшов на площу з працівниками міліції, серед яких був начальник відділу громадської безпеки ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 , який підійшов до учасників акції та також просив прибрати намети бо це може викликати конфліктні ситуації. Учасники акції відмовились від пропозиції прибрати намети. Після цього між учасниками акції та представниками інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради виник конфлікт. Працівники міліції рухалися на мітингувальників з вимогою прибрати намети та розійтися. З чужих слів знає, що таку вимогу на площі висував ОСОБА_13 . Працівники міліції почали утискати мітингувальників, почалася штовханина, через штовхання один намет було пошкоджено. Штовханина продовжувалась не довше хвилини, після чого працівники міліції відійшли від учасників акції та ніяким чином не заважали мітингу. Міліція вимог до учасників акції про її припинення не висували. Приблизно через дві години підійшли ще працівники міліції разом з працівниками військових угруповань. Матеріальної шкоди йому спричинено не було. Під час проведення акції психічного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувалося. Вважає, що працівниками міліції йому завдано моральної шкоди оскільки не дали можливості в повній мірі виразити свою ідею та думку. ОСОБА_3 під час мітингу особисто не бачив. Підсумовуючи свої показання потерпілий ОСОБА_8 суду зазначив, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні себе не вважає.
		   Потерпілий ОСОБА_7 ,суду показав,що 22.11.2013приблизно з19год.00хв.,до 01год.00хв.23.11.2013,знаходився наплощі іменіЛеніна,у м.Миколаєвів якостіжурналіста.Був свідкомтого,як підчас штурмуакції протесту,працівники міліціїставали клиномта оточувалимітингувальників.Були двіспроби штурму.Під часдругої -кількість міліціонерівбула більшоюза кількістьмітингувальників.Працівники міліціїнамагалися знестинамети. ОСОБА_3 особисто наплощі Ленінане бачив,але зінформації всоціальній мережіІнтернет,у статтііншого журналістабачив йогозображення нафото зплощі Леніна.Чув,як ОСОБА_13 та ОСОБА_22 переконували учасниківакції прибратинамети оскількиу людейне маєдозволів напроведення мітингу.Намети булизвичайні,невеликі,туристичні,розташовані наасфальті,на пішохіднійчастині,на йогодумку,нікому наметине заважали.Бачив лишедва намети.На площіЛеніна,був конфліктз тогоприводу,що,на йогодумку,працівник інспекціїз благоустроюМиколаївської міськоїради ОСОБА_14 ,будучи встані алкогольногосп`яніння,прийшов наполітичну акцію,споричався ізмітингувальниками ісамотужки намагавсязнести намети.У ОСОБА_14 на площібули конфліктияк ізмітингувальниками такіз міліцією.Крім цього,зазначив,що працівникиміліції такожвизивали агресіюз бокумітингувальників,чим створювалисутички наплощі,в противномувипадку всебуло бмирно.Присутні громадянивчиняли опірпрацівникам міліції,не підкорялисяїх наказам,словесно висловлювалисвою незгодуз діямиміліції.Люди стоялина своємумісці,а міліціянаступала намітингувальників.Під чассутички працівникиміліції булирозосереджені навколомітингувальників,з нимипроводився інструктажприсутнім ОСОБА_13 ,який утому числіпроводив бесідиз різнимисторонами акціїпротесту.Вважає,що рішенняпро розгінмірної акціїпротесту булоприйнято ОСОБА_3 .Фізичного тапсихологічного насильствадо ньогопід часпроведення акціїз бокупрацівників міліціїне застосовувалось.Проте,вважає,своїми діямипрацівники міліціїзавдали моральноїшкоди державів цілому,оскільки вонилише розпалюваликонфліктну ситуаціюна площіЛеніна вм.Миколаєві уніч з22.11.2013на 23.11.2013.Підсумовуючи своїпоказання потерпілий ОСОБА_7 зазначив,що себе потерпілим у цьому кримінальному провадженні не вважає, оскільки жодними діями ОСОБА_3 йому шкоди не завдано.
		   Потерпілий ОСОБА_9 ,суду показав,що наприкінцілистопада 2013року,у деньі часякі непам`ятає був присутній при проведенні акції протесту проти існуючого на той час режиму та в підтримку Євроінтеграції, на площі Леніна в м.Миколаєві. Там же, встановили три намети біля сходів на вул. Адміральській, які, на його думку, нікому не заважали пересуватися. До нього особисто підходив начальник відділу громадської безпеки ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 , який просив прибрати встановлені намети. Таку же вимогу до мітингувальників висував працівник інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_14 .. Після цього ОСОБА_14 покинув площу, а через деякий час повернувся з працівниками міліції і між учасниками акції та працівниками міліції відбулась штовханина. Вважає, ОСОБА_14 "каталізатором конфлікту", оскільки до його появи на площі було все мирно. У працівників міліції було дві спроби розігнати мітинг. Друга спроба була значно потужніша ніж перша. На площі були особи у спецодязі, їх належність до правоохоронних органів йому не відома. Працівники міліції вистроювалися таким чином, щоб тиснути на людей. Демонтаж наметів відбувся в результаті ударів ногами. Хто саме це зробив йому не відомо, в результаті штовханини він отримав удар в скроню голови. Чим і хто наніс удар йому також не відомо. З приводу отриманого удару звернувся за допомогою до лікарів швидкої медичної допомоги, яка прибула на виклик учасників акції. Більше до лікарів він не звертався. Окрім фізичної шкоди, йому завдано матеріальну шкоду, проте із цивільним позов до суду не звертався. Після другої спроби штурму мітингувальники почали розходитися. Вважає, що міліція не мала на меті когось розганяти та затримувати, вони лише виконували накази щодо прибрання наметів. ОСОБА_3 на площі мабуть бачив, але не стверджує про це. До ОСОБА_3 претензій не має. Підсумовуючи свої покази потерпілий ОСОБА_9 вважає себе потерпілим у даному кримінальному правопорушенні.
		   Потерпілий ОСОБА_10  судупоказав,що 22.11.2013прибув наплощу ім.Ленінав м.Миколаєві о17.30год.для участів акції.Окрім іншихна площібули присутніпредставники політичних партій"Батьківщина","Удар""Політичнийрух"та інші.На площі,було вирішеновстановити тринамети біляпарапету натротуарі,розташування якихне перешкоджаловільному рухуінших громадян.Мітинг розпочавсяблизько 18год.00хв.Після встановленнянаметів прийшовголова Інспекціїз благоустрою Миколаївськоїміської ради ОСОБА_26 та наказавмітингувальникам негайноприбрати намети.Через деякийчас ОСОБА_26 прийшов наплощу ім.Леніна зпрацівниками міліціїі відбуваласьштовханина міжмітингувальниками тапрацівниками міліції,в результатіякої мітингувальникивпали нанамети,серед якихдва наметизламані,один залишивсяв справномустані.Хто бувініціатором штовханинийому невідомо.В результатіштовханини йомуне булозавдано шкоди.Спеціальні засобипрацівниками міліціїне застосовувалися.Після першоїспроби штурму,мітинг продовжувався.Потім з`явилосяще більшепрацівників міліції(приблизно50осіб),мітингувальників було20-30осіб.Почався другийштурм,і зновуштовханина.На йогодумку,у працівниківміліції буламета -знести намети.Окрім цього,суду пояснив,що бувучасником усудовому процесіпід часрозгляду 24.11.2013р.в Миколаївськомуокружному адміністративномусуді адміністративногопозову зприводу законностіпроведення мітингу. Будь-якої матеріальної шкоди йому завдано не було, але вважає що йому завдано моральної шкоду через позбавлення його права на проведення мирної акції.
		   Свідок ОСОБА_23 суду показав,що безпосередньоїучасті підчас проведення22.11.2013на площіім.Леніна вм.Миколаєві мирноїакції громадянна підтримкупідписання угодипро асоціаціюз ЄвропейськимСоюзом "Япідтримую ЄС"не приймав.Обставини,що сталисяпід часпроведеної мирноїакції йомувідомі виключноз Інтернетмережі.В 2012році працювавв ДепартаментіЖКХ,на посадіначальника управліннясільського господарства,на питаннязахисника зазначив,що зона парк-сквер 68 Десантників у м. Миколаєві, де фактично проводився 22.11.2013 року мітинг із встановленими наметами не є охороною зоною, і ніяких обмежуючих знаків не має.
		   Свідок ОСОБА_27 суду показав, 22.11.2013 року будучі працівником Заводського районного відділу міліції ММУ УМВС України в Миколаївській області, був задіяний для забезпечення громадського порядку під час проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві мирної акції громадян на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". Він, разом із іншими співробітниками міліції, знаходився біля вічного вогню. Засобів оборони у працівників міліції не було, тільки бушлат та кашкет. Конфліктних ситуацій між працівниками міліції та громадянами не помітив.
		   Свідок ОСОБА_24  судупоказав,що станомна 22.11.2013року працював в Ленінському районному відділу міліції ММУ УМВС України в Миколаївській області, остання посада - начальник слідчого відділу суспільного порядку. 22.11.2013 року був задіяний для забезпечення громадського порядку під час проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві мирної акції громадян на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". На площі зі сторони мітингувальників були встановлені намети, які просили прибрати, через відсутність дозволів, на що мітингувальники заперечували. Безпосередньо, керуванням дій задіяних працівників міліції здійснювалося начальником відділу громадської безпеки підполковником міліції ОСОБА_13 , який в свою чергу надав наказ допомогти працівникам Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради - виконати обов`язки та прибрати намети. Після неодноразових прохань до мітингувальників, поступив наказ відтіснити намети. У той час, з боку громадян почався бунт.
		   Свідок ОСОБА_18 суду показав,що станомна 22.11.2013року працював Заводському районному відділу міліції ММУ УМВС України в Миколаївській області, та був задіяний для забезпечення громадського порядку під час проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві мирної акції громадян на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". Координацію дій задіяних працівників міліції здійснювалося начальником відділу громадської безпеки підполковником міліції ОСОБА_13 . ОСОБА_28 у той день на площі не бачив. Дії працівників Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради та інших комунальних служб він не супроводжував. На площі були встановлені намети. Мітингувальників на площі було більше ніж працівників міліції. Мітингувальники вели себе агресивно, чіпали міліціонерів за одежу, штовхали. Працівники міліції, взялися за руки в ланцюг. Внаслідок агресивних дій мітингувальників йому пошкоджено формовий одяг. Наказів від ОСОБА_13 або інших керівників міліції направлених на руйнування наметів не отримував. Спеціальних засобів оборони у них не було, вказівок розігнати мітинг він не отримував. 
		   Свідок ОСОБА_13 суду показав, що станом на 22.11.2013 працював начальником відділу громадської безпеки. 22.11.2013 із Миколаївської міської ради надійшло повідомлення про проведення на площі ім. Леніна масових заходів. Були заявки на проведення мітингів, у зв`язку з чим, до його повноважень входило забезпечити громадський порядок. Було розроблено план підготовки для забезпечення безпеки, який було узгоджено начальника обласного управління. Було вирішено залучити до цього працівників міліції у кількості 60 осіб. Інструктаж він проводив особисто біля Центрального районного відділу міліції ММУ УМВС України в Миколаївській області, крім цього, інструктаж проводився перед початком масових заходів. Мітинг на площі відбувався близько з 17 год. до 19 год.. Після цього мітингувальники пішли по вул. Соборній в бік пр. Леніна. Заявка на цю ходу не надходила, тому він попередив особисто організатора акції - ОСОБА_11 про те, що хода не була вказана в заявці і фактично це буде адміністративним правопорушенням. Після цього учасники акції повернулись на площу ім. Леніна і почали встановлювати намети. Намети були встановлені без відповідного дозволу. Кількість наметів - від трьох до п`яти, точно не пам`ятає. Намети були встановлені на асфальті, неподалік від сходів. Намети перегороджували вільний прохід. Йому відомо, що голова Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_14 на площі ім. Леніна мав скласти протокол про адміністративне правопорушення, з причин незаконного встановлення наметів, за ст. 152 КУпАП, але учасники акції агресивно були налаштовані, та виказували ОСОБА_14 погрози, через що ОСОБА_14 звернувся до нього та просив допомоги у забезпеченні безпеки на площі. Про цю ситуацію ОСОБА_13 доложив своєму керівнику - ОСОБА_3 , який наказав, що необхідно виставити ланцюги з працівників міліції для забезпечення безпеки працівників комунальних служб, які виконували свою роботу. Коли працівники міліції стали в ланцюг та почали підходити до учасників акції то в свою чергу учасники акції теж утворили ланцюг і почали відштовхувати працівників міліції, в результаті чого відбулась штовханина, тому ОСОБА_13 одразу надав наказ працівникам міліції відійти. Наказу про застосування фізичного впливу до учасників акції, відтиснення їх від наметів, розгін мирної акції, від ОСОБА_3 не отримував, в свою чергу такого наказу і не надавав своїм підлеглим. Мети відтиснути людей від наметів не було, була мета забезпечити безпеку працівникам комунальної служби при виконанні їх обов`язків. ОСОБА_3 наказував лише про забезпечення безпеки усім оточуючим, поговорити з мітингувальниками, намагатися пояснити їм про проведення мітингів лише в рамках закону. Працівники міліції намети не демонтували і задачі такої не було. 
		   Свідок ОСОБА_19 , суду показала, що 22.11.2013 близько 23 год. знаходилася на площі ім. Леніна в Миколаєві під час проведення мітингу в якості журналіста, для висвітлення події того дня. Особисто на площі бачила ОСОБА_3 який знаходився біля Миколаївської обласної державної адміністрації ще з 2 особами, вона їх сфотографувала. Це фото через Інтернет відправила у видавництво. Була свідком штовханини між працівниками міліції та мітингувальниками, хто був ініціатором штовханини їй не відомо. Приблизно 50 осіб міліціонерів, які знаходились біля Миколаївської обласної державної адміністрації направлялися у бік активістів і там відбулися сутички. Розібратися хто з ким штовхається не змогла. Свідком того як ОСОБА_3 надавав наказ працівникам міліції утворювати штурм не була. Чи застосовували міліціонери фізичне насилля до мітингувальників їй не відомо.
		   Свідок ОСОБА_17 суду показав, що у 2013 році, у день і час які не пам`ятає, прибув на площу для участі в акції, щодо євроінтеграції, в якості звичайного громадянина. До нього особисто підійшов ОСОБА_13 та сказав прибрати намети, оскільки вони встановлені незаконно, або написати заявку про встановлення наметів. Крім цього ОСОБА_13 зауважив, що в разі не виконання ними висунутих вимог, то працівники міліції будуть змушені демонтувати намети. Мітингувальники не бажали прибирати намети. Міліція стала ланцюгом навпроти нас, які також взялися за руки, почалася штовханина. Він отримав удар, йому стало погано, тому що відбувалося далі не пам`ятає. Ким нанесений йому удар йому не відомо. Йому стало погано, та припинив брати участь у штовханині. Після цього він підійшов до ОСОБА_29 з пропозицією прибрати намети, на що остання відповіла - "Нехай проллється кров". ОСОБА_13 постійно прохав написати заяву про встановлення наметів або їх прибрати. 
		   Свідок  ОСОБА_21 суду показав,що був свідкомподій,які відбувалисяу кінцілистопада 2013року.Він прийшовна площуім.Леніна після16год.00хв.  ОСОБА_13 наголошував, що намети встановлені незаконно, треба написати заяву на дозвіл наметів. ОСОБА_11 не йшла на поступки. Говорила: "Я хочу так і все". Працівники міліції все робили законно. Більше провокацій було з боку мітингувальників. Кричали: "Давайте бити їх, ми хочемо щоб пролилася кров". Чіпали за одяг працівників міліції. Почалася штовханина, яку ініціювали самі мітингувальники. В результаті штовханини мітингувальники упали на намети та зломали їх. На його думку, мітингувальники спеціально провокували міліцію. Працівники міліції вели себе дуже лояльно.
		   Свідок ОСОБА_22 суду показав,що точноїдати непам`ятає,але приблизнонаприкінці листопада2013року,мабуть 22чи 23числа,приймав участьу забезпеченніцивільного порядкуна площіім.Леніна ум.Миколаєві.На тойчас працювавстаршим інспекторомвідділу організаціїохорони громадськогопорядку.На площібули члениполітичних партій"ДемократичнийАльянс","Удар","Батьківщина"та ін.Вони виступализа підтримкувступу Українидо Євросоюзу.Опонентів наплощі втой деньне було.Були встановлені намети, про що їм неодноразово робились зауваження, попереджалось про порушення адміністративного законодавства. Проте активісти не виконували наказ, намети не були прибрані. Після того як намети були встановлені, вони запросили працівників комунальних служб, щоб вони допомогли їх прибрати. Працівники міліції, намагалися провести працівників служб через натовп мітингувальників, відводячи активістів від наметів. Міліціонери встали в шеренгу та проходили до наметів. Команда застосувати фізичний вплив до мітингувальників не надходила.
		   Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 22.11.2013 року подала повідомлення до Миколаївської міської ради про проведення мітингу на площі ім. Леніна "Я підтримую ЄС", в якому вказала місце, час, контактну особу. Про намети у повідомленні вказано не було. Мітинг був організований її силами. Скільки працівників міліції було на площі ім. Леніна точно не пам`ятає, але вказує що їх поява пов`язана із невиконанням вимог представника інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_14 - прибрати намети, оскільки в заявці про них не вказувалося. На площі ОСОБА_3 не бачила. На її думку намети були символом Євромайдану, які привезли та встановили учасники акції. На площі були присутні люди, одягнені в жилети комунальної служби, але довести такі припущення вона не може. Ці люди прибули на площу ім. Леніна разом із ОСОБА_14 з метою прибрати намети. Перший "штурм" мітингу відбувся близько 21.00 год., його ініціювали працівники міліції, мітингувальники у вибраний спосіб захищалися, оскільки були проти того, щоб прибрали намети. Внаслідок цього "штурму" люди отримали тілесні ушкодження, викликали швидку медичну допомогу. Один намет працівники міліції зламали, другий забрали. Близько 23.00 год. відбувся другий "штурм", на якому було більше працівників міліції, близько 80 осіб. Працівники міліції спецзасоби не використовували, нікого не затримували. Хто віддавав наказ міліціонерам їй не відомо, але припускає, що такі накази віддавалися керівництвом обласного управління міліції. Працівники міліції будь яких вимог про необхідність покинути площу, або погроз до учасників акції не висловлювали, проведенню мітингу не перешкоджали. Сутички були лише з приводу не погодження мітингувальниками прибрати намети. Особисто нею намети не встановлювалися, але ініціатива їх встановлення була її.
		   Свідок ОСОБА_25  суду показав, що 22.11.2013 року до Миколаївської міської ради надішли заявки на проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві громадянами мітингу в підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". В цих заявках про встановлення наметів сказано не було. Особисто на площі ім. Леніна під час проведення мітингу присутнім не був. 
		   Крім вищенаведених показів, сторона обвинувачення надала суду документи, які на їх думку доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України, зокрема:
		- протокол огляду Інтернет публікацій "Николаев присоединился к Евромайдану" від 07.04.2015 року;
		- інтернет публікацію "Николаев присоединился к Евромайдану" від 22.11.2013 року на Інтернет ресурсі "НикВести";
		-протокол огляду Інтернет публікації "Николаевцы на Евромайдане дали отпор штурму силовиков" від 06.04.2015 року;
		-інтернет публікацію "Николаевцы на Евромайдане дали отпор штурму силовиков" від 22.11.2013 року;
		-протокол огляду Інтернет публікації "На Евромайдане в Николаеве милиция пошла штурмом на людей - пострадало три человека" від 31.03.2015 року;
		-протокол огляду інтернет публікації "В Николаеве участники "евромайдана" разбили на площади им. Ленина палатки и заявили о бессрочности своей акции" від 08.04.2013 року;
		-протокол огляду Інтернет публікації "Второй штурм милицией палаточного городка в Николаеве также закончился неудачей" від 08.04.2015 року;
		-ксерокопію повідомлення від 22.11.2013 року на ім`я Секретаря Миколаївської міської ради від Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України про проведення з 22.11.2013 року з 17:00 години безстрокової акції проти вступу України в ЄС, на площі ім. Леніна із встановленням агітаційних наметів та кількістю учасників 200 осіб;
		-ксерокопію повідомлення від 22.11.2013 року на ім`я Секретаря Миколаївської міської ради від ОСОБА_30 про те, що 22 листопада 2013 року на площі ім. Леніна розпочинається безстрокова акція протесту "Я підтримую ЄС!" з орієнтовною кількістю учасників 5000 осіб;
		-ксерокопію повідомлення від 22.11.2013 року на ім`я Секретаря Миколаївської міської ради від ОСОБА_11 про те, що 22 листопада 2013 року о 17:00 годині на площі ім. Леніна розпочинається безстрокова акція протесту "Я підтримую ЄС!" з орієнтовною кількістю учасників 5000 осіб;
		-ксерокопію повідомлення від 22.11.2013 року на ім`я Секретаря Миколаївської міської ради від Миколаївської обласної організації Партія "Русский блок" про проведення 22.11.2013 року о 15:00 годині на площі ім. Леніна акції проти вступу України до ЄС" з встановленням фотовиставки, мітингом та орієнтовною кількістю учасників 100 осіб;
		-ксерокопію повідомлення від 22.11.2013 року на ім`я Секретаря Миколаївської міської ради від Миколаївської обласної організації Партія "Русский блок" про проведення серії інформаційних пікетів з 22.11.2013 року до 31.12.2013 року з встановленням 15 наметів з звукопосилюючою апаратурою на площі ім. Леніна в межах акції проти вступу України до ЄС" та орієнтовною кількістю учасників 25 - 30 осіб;
		-ксерокопії повідомлень першого заступника міського голови ОСОБА_25 на ім`я Начальника ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22.11.2013 року в яких викладено прохання про забезпечення громадського порядку під час проведення акцій протесту на площі ім. Леніна;
		-ксерокопію плану забезпечення охорони громадського порядку під час проведення заходу 22 листопада 2013 року;
		-лист головного лікаря Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 02.03.2015 року за № 50-із-15;
		-ксерокопію акту вилучення для знищення медичної документації карт виїзду швидкої медичної допомоги і талонів виклику швидкої медичної допомоги від 12.01.2015 року;
		-ксерокопію протоколу № 5 від 12.01.2015 року засідання комісії про вилучення для знищення медичної документації;
		-ксерокопію картки виклику швидкої медичної допомоги, згідно якої в 23:24 години 22.11.2013 року зафіксовано виклик в район вул. Радянської де спуск на нижній БАМ, приводом до виклику стала травма голови. Виклик здійснив ОСОБА_31 ;
		-ксерокопію "Журнала записи вызовов" п\ст.№3 відповідно до якого в результаті виїзду швидкої допомоги на площу ім. Леніна, медичними працівниками була надана перша медична допомога ОСОБА_9 ;
		-витяг з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області № 69 о\с від 15.10.2012 року відповідно до якого полковника міліції ОСОБА_3 призначено начальником Миколаївського міського управління;
		-витяг з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області №43 о\с від 25.06.2013 року відповідно до якого підполковника міліції ОСОБА_13 призначено начальником відділу громадської безпеки;
		-ксерокопію функціональних обов`язків та повноважень начальника ММУ УМВС України в Миколаївській області;
		-характеристику на полковника міліції ОСОБА_3 від 25.09.2013 року;
		-витяг з наказу №184 о\с від 24.02.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання полковника міліції;
		-відео - матеріали, які знаходяться на DVD - R 16X "RIDATA" та були відзняті співробітниками НДЕКЦ при УМВС;
		-протокол огляду відео файлу від 08.04.2015 року;
		-протокол огляду документів від 22.04.2015 року;
		-два DVD - R 16X ANV диска, на яких розміщено відео файл про події, які відбулись в ніч з 22.11.2013 року на 23.11.2013 року та добровільно був наданий свідком ОСОБА_32 ..
		   Аналізуючи всі надані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що усі вони не підтверджують винуватості ОСОБА_3 у перевищенні влади, тобто вчиненні дій, які виразилися у наданні незаконного наказу підлеглим працівникам міліції, що полягаєу застосуванніфізичного впливудо громадян мітингувальників шляхом відтиснення них від наметів та надання доступу до наметів представникам Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради для їх протиправного демонтажу останніми, та у перешкоджанні проведенні безстрокової акції протесту громадян із застосуванням фізичного насилля. 
		   З досліджених доказів вбачається, що 22.11.2013 року на площі ім. Леніна в м. Миколаєві громадяни, що зібралися для проведення мирної акції на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС", встановили три намети, які на думку представника Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_26 , який у той час знаходився на площі, встановлені без відповідного дозволу. Таке, не оспорюється жодним допитаним свідком та потерпілими. Представник Інспекції з благоустрою ОСОБА_26 , вимагаючи від мітингувальників прибрання наметів, як таких що на його думку встановлені не законно, викликав з богу зібраних на мітинг громадян агресивну реакцію, про таке свідчать покази потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , останній у своїх показах висловився, що "каталізатором конфлікту" на площі ім. Леніна в м. Миколаєві був саме ОСОБА_26 . Про існування конфліктної ситуації, що сталася 22.11.2013 між ОСОБА_33 та мітингувальниками на площі ім. Леніна, свідчить і свідок ОСОБА_13 який показав, що 22.11.2013р. до нього, як до особи відповідальної за забезпечення громадського порядку під час проведення мітингу на площі ім. Леніна звернувся представник інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_26 , та просив допомоги у забезпеченні безпеки на площі, під час виконання ним його обов`язків. Про цю ситуацію ОСОБА_13 доповів керівнику ОСОБА_3 , який, для забезпечення безпеки на площі, у тому числі працівників комунальних служб, під час виконання ними своїх повноважень, усно наказав ОСОБА_13 про необхідність виставити ланцюги з працівників міліції. Інших наказів від ОСОБА_3 , як стверджує свідок ОСОБА_13 не отримував. Виконання ОСОБА_13 наказу ОСОБА_3 встати у ланцюг, підтверджується показами всіх без виключення свідків, у тому числі, ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , задіяних для забезпечення громадського порядку під час проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві мирної акції громадян на підтримку підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом "Я підтримую ЄС". Такі дії працівників міліції викликали агресію з боку мітингувальників, які через помилкове уявлення встали на захист встановлених наметів у подібний спосіб та почали штовхатися, чіпляти працівників міліції за одяг, та ображати. Такі обставини підтверджується показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 . В свою чергу, штовхання між працівниками міліції та мітингувальниками призвели до руйнування двох наметів, які з показів свідка ОСОБА_21 та потерпілого ОСОБА_10 , зруйновані через неутримання під час штовханини мітингувальників на ногах, які фактично внаслідок штовханини впали. Про це свідчить і протокол огляду Інтернет публікації "На Евромайдане в Николаеве милиция пошла штурмом на людей - пострадало три человека" від 31.03.2015 року, де на фото зображено повалений намет, на якому ногами стоять мітингувальники. Міліціонери, що були задіяні для забезпечення громадського порядку під час проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві мирної акції, жодній особі не вчинили фізичного впливу, який за законом виражається у застосуванні сили та механічної дії на будь-який орган, частину тіла або весь організм особи, яка здійснює напад або загрожує нападом, без використання спеціальних засобів та зброї. Таке не спростовується показами потерпілих та свідків. А ті особи, які внаслідок штовхання отримали тілесні ушкодження, та зверталися за допомогою до швидкої медичної допомоги, не вказують про їх отримання внаслідок фізичного впливу працівників міліції. Покази свідка ОСОБА_11 щодо протилежного, суд сприймає критично, оскільки цей свідок був ініціатором як проведення мітингу так і встановлення наметів, покази якої суд сприймає в захист особистих інтересів як "лідера" серед присутніх 22.11.2013 року мітингувальників. Як вказує свідок ОСОБА_17 , ОСОБА_11 закликала мітингувальників відстоювати прийняті нею рішення, та закликала присутніх: "Нехай проллється кров...". Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_21 , який звернувся до ОСОБА_11 з проханням прибрати незаконно встановлені намети та зняти напругу навколо, на що остання наполегливо відстоювала свої бажання і відповідала: "Я так хочу і все...".
		   Також, сам факт перебування ОСОБА_3 в колі працівників міліції, які забезпечували громадський порядок на місці проведення на площі ім. Леніна в м. Миколаєві "мирної акції", що відповідає вимогам Закону України "Про міліцію" (діючого станом на 22.11.2013 року), ніяким чином не може свідчити про протиправність його дій по відношенню до учасників акції протесту, та про перешкоджання проведенню акції протесту, шляхом протиправного застосування сили і відтиснення громадян від наметів, їх незаконного демонтажу працівниками Інспекції з благоустрою ММР. При цьому, звертає на себе увагу той факт, що доводи потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_22 про причетність ОСОБА_3 до незаконного демонтажу наметів, застосування фізичного впливу на мітингувальників з метою відтиснення від наметів та їх незаконного демонтажу ґрунтуються фактично на їх думках та припущеннях, які відповідно до вимог ч. 3 ст. 373 КПК України не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
		   Як вбачається з показань допитаних у суді потерпілих та свідків жодна з вказаних осіб не підтвердила у судовому засіданні з посиланням на належні докази тих обставин, які викладені в обвинувальному акті стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання, організував, контролював та сприяв проведенню незаконно залученими до протиправних дій працівниками іспекції з благоустрою ММР демонтажу на площі ім. Леніна в м. Миколаєві наметів, які використовувалися громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) "Я вибираю ЄС".
		   Отже досліджені показання потерпілих і свідків на важливості допиті, яких сторона обвинувачення наполягала, фактично не викриває обвинуваченого в інкримінованих йому злочинів, а показання свідка ОСОБА_23 , який не був очевидцем подій, про всі обставини дізнався виключно з Інтернет мережі, та свідка ОСОБА_25 який не був присутній 23.11.2013 на площі ім. Леніна в м.Миколаєві та не був свідком обставин кримінального правопорушення, ніяк не свідчать про скоєння злочину.
		   Відеозаписи подій 22.11.2013 року, що були надані стороною обвинувачення, та переглянуті у судовому засіданні, жодним чином не доводять вину обвинуваченого, та суду на підтвердження не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що згадуваний представник іспекції з благоустрою ОСОБА_26 на місці події, мало якийсь чіткий взаємозв`язок між діями працівників міліції та діями невідомих осіб щодо здійснення демонтажу намету. 
		   Взагалі, висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним, оскільки в ньому не наведено, які саме дії ОСОБА_3 свідчать про організацію, контроль та сприяння ним проведенню незаконного демонтажу наметів, застосування фізичного впливу, вчинення насильницьких дій у вигляді незаконного побиття, завдання фізичного болю та приниження особистої гідності 4 громадян таких як ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Жодний досліджений в ході судового розгляду доказ не свідчить на наявність у ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 фізичного болю, тілесних ушкоджень, які могли утворитись від незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , що полягають у застосуванні фізичного впливу і спростовуються, як раніше суд зазначав показаннями, єдиного визнаного серед вказаних осіб потерпілого ОСОБА_9 , якому не відомо походження отриманих під час штовханини на мітингу тілесних ушкоджень На думку суду, наявність отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідчить про активний опвр працівникам міліції, який ним здійснювався з невідомих йому причин. Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними, підтверджуються іншими доказами, які дослідив суд.
		   Крім того, згідно диспозиції ст. 340 КК України, яка інкримінується обвинуваченому, такий термін як мирне зібрання взагалі відсутній. Але обвинувальний акт визначає захід, що проводився, як "мирне зібрання", що складу вказаного вище кримінального правопорушення не утворює.
		   Крім цього судом досліджено докази сторони захисту, такі як:
		- відповідь головного лікаря МЛШМД від 27.05.2015 року за № 600\01-05 на запит адвоката ОСОБА_6 від 26.05.2015 року за № 0526\15-2 відповідно до якого ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 та співробітники міліції з 22.11.2013 року по 25.11.2013 року за медичною допомогою до МЛШМД не звертались;
		- відповідь начальника Центрального РВ від 02.06.2015 року за № 16\Т-03аз на запит адвоката ОСОБА_6 від 26.05.2015 року відповідно до якої в період з 22.11.2013 року по 25.11.2013 року до Центрального РВ ММУ з приводу нанесення тілесних ушкоджень на АДРЕСА_2 будь які громадяни, в тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 - не звертались, протоколи про адміністративне правопорушення з приводу порушення громадського порядку в Центральному РВ ММУ УМВС України не складалися;
		- відповідь начальника Центрального РВ від 04.06.2015 року за № 16\Т-04аз на запит адвоката ОСОБА_6 від 04.06.2015 року відповідно до якої в період з 22.11.2013 року по 25.11.2013 року до Центрального РВ ММУ з приводу нанесення тілесних ушкоджень на АДРЕСА_2 громадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 - не звертались;
		- відповідь головного лікаря МЛШМД від 04.06.2015 року за № 632\01-05 на запит адвоката ОСОБА_6 від 04.06.2015 року за № 0604\15-2 відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у період з 22.11.2013 року по 25.11.2013 року за медичною допомогою до МЛШМД не звертались;
		- відповідь першого заступника міського голови від 16.06.2015 року за №6037/02.02.01-06/14/15 на запит адвоката ОСОБА_6 від 11.06.2015 року відповідно до якої парк ім. 68 десантників є спеціалізованим меморіальним парком - пам`яткою садово - паркового мистецтва місцевого значення та внесений до реєстру об`єктів та територій природно - заповідного фонду Миколаївської області. Використання земельної ділянки, на якій розташований парк, регулюється ст. ст. 37, 38 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" та ст. 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини";
		- рішення Миколаївської міської ради від 16.05.2013 року за № 28\10 відповідно до якого було затверджено Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві. та правила затверджені казаним рішенням;
		- копію охоронного зобов`язання № 04\602 від 19.06.2009 року відповідно до якого Департаментом житлово - комунального господарства міськвиконкому дає зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників", місцем знаходження вказаного об`єкту є площа ім. Леніна в м. Миколаїв;
		- положення про парк - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників", відповідно до якого територія Парку - пам`ятки на площі ім. Леніна обмежена вулицями Радянською, Набережною та Адміральською в Центральному районі м. Миколаєва. Парк - пам`ятка входить до складу природно - заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особовий режим охорони, відтворення та використання;
		- копію кадастрового плану "Парку імені 68 Десантників" на якому вказані межи парку;
		- відповідь першого заступника міського голови від 26.06.2015 року на запит адвоката ОСОБА_6 від 18.06.2015 року згідно якого на території парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників" розміщено 4 охоронні знаки та 1 інформаційний щит;
		- припис державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 115\08 від 17.08.2012 року про необхідність встановлення на території парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників" охоронних та інформаційних знаків;
		- акт від 17.12.2012 року про встановлення на території парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників" 4 охоронних знаків, та копією кадастрового плану парку із відмітками місця встановлення охоронних знаків та інформаційного щита;
		- відповідь заступника міського голови від 28.08.2015 року на запит адвоката ОСОБА_6 від 25.08.2015 року згідно якого на території парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення "Парк імені 68 моряків - десантників" діють обмеження типу 01.01 - охоронні зони та 01.01.08 - охоронна зона навколо інженерних комунікацій;
		- копію повідомлення ОСОБА_11 на ім`я секретаря Миколаївської міської ради про те, що 22 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. на площі ім. Леніна розпочинається безстрокова акція протесту "Я підтримую ЄС!" з встановленням агітаційних наметів для роздачі листівок. На вказаному повідомленні маються відмітки. про те, що 25.11.2013 року його було отримано із скриньки для звернень громадян, а в скриньку його було покладено після 17 год. 22.11.2013 року;
		- лист першого заступника міського голови від 22.11.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_25 доводить до відома про проведення з 22.11.2013 року масових акцій та просить забезпечити громадський порядок під час проведення заходів на площі ім. Леніна.
		   Докази сторони захисту не спростовують встановлені та викладені вище судом обставини та підтверджують відсутність винуватості ОСОБА_3 у перевищенні влади, тобто вчиненні дій, які виразилися у наданні незаконного наказу підлеглим працівникам міліції, що полягаєу застосуванніфізичного впливудо громадян мітингувальників шляхом відтиснення них від наметів та надання доступу до наметів представникам Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради для їх протиправного демонтажу останніми, та у перешкоджанні проведенні безстрокової акції протесту громадян із застосуванням фізичного насилля. 
		   Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		   У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
		   У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		   Такими чином, ретельно досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.365, ст. 340 КК України викликають сумніви, та як зазначає позиція ЄСПЛ не "переконують об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин" і такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину.
		   У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
		   Згідно ч. 3 ст. 373КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		   Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_3 маючи умисел на перевищення влади, тобто вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, що супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність громадян діями, та у незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, що були вчиненні службовою особою із застосуванням фізичного насильства, отже обвинувачення ґрунтується на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.     
		   Відтак, стороною обвинувачення, обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 340, ч.2 ст. 365 КК України не доведена вина у пред`явленому обвинуваченні, а тому ОСОБА_3 повинен бути виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів.
		   Речові докази по справі відсутні.
		 
		   Цивільні позови не заявлялися. 
		 
		   Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.
		 
		   На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 17, 22, 23, 86, 87, 94, 373, 367 - 369, 370, 371, 374, 377 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365 ст. 340 КК України визнати невинуватим та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину. 
		   
		   Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
		   
		   На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Головуючий суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...