Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/14046/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 3/760/4639/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/760/4639/19
		справа №760/14046/19
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		20 червня 2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «НАША ФАРБА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		19 квітня 2019 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за окремими операціями управління спеціального аудиту Департаменту аудиту Гушленко І.В. складено адміністративний протокол № 186 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НАША ФАРБА», код 36406564, що знаходиться за адресою: 003151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 906080 грн., в тому числі за серпень 2018 року у сумі 906080 гривень. 
		Дії директора ПП «НАША ФАРБА» - ОСОБА_1 , посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за окремими операціями управління спеціального аудиту Департаменту аудиту Гушленко І.В. кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
		ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження в справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НАША ФАРБА».
		Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
		Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.
		Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених     пунктом 56.3     цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
		Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ПП «НАША ФАРБА», з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКО-ЛАЙНС» за серпень 2018 року показників декларації з податку на додану вартість. та на підставі акту вищезазначеної перевірки, було  складено   протокол   про адміністративне правопорушення  відносно директора ПП «НАША ФАРБА» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
		Разом з тим, згідно письмово заперечення ОСОБА_1 та долучених до нього документів вбачається, що податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.
		Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура оскарження податкових повівдомлень-рішень, прийнятих на підстав акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НАША ФАРБА», код 36406564 було подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва.
		Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.
		Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.
		Враховуючи викладене вважаю, що висновки головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за окремими операціями управління спеціального аудиту Департаменту аудиту Гушленко І.В. викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту позапланової виїзної перевірки ПП «НАША ФАРБА»,та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.
		У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.          
		Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1,  247, 283, 284 КУпАП, суддя -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити  у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
		Суддя                        О.О.Криворот

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...