Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/2-2655/2011 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 12.07.2019. Зареєстровано: 14.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 11.07.2019
Номер судового провадження: 6/127/443/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/2-2655/2011
		Провадження 6/127/443/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 липня 2019 року м. Вінниця
		 
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бабошин Андрій Сергійович, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа.
		Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
		Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до ч. 5 даної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
		Згідно з ч. 6 ст. 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку приєднуються до матеріалів справи.
		Таким чином, копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу або посвідчена посадовою особою, яка її видала та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.
		Разом з тим, на стадії звернення до суду представником заявника надано копію довіреності не засвідчену в установленому законом порядку, що не відповідає положенням ч. 7 ст. 177 ЦПК України.
		Крім того, із копії довіреності наданої представником заявника вбачається наявність застереження  попереднє узгодження усіх процедурних питань, зокрема підпису і подання всіх документів.
		Відтак, представнику заявника слід надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень останнього щодо підпису і подання заяви в інтересах юридичної особи або засвідчену у визначеному законом порядку копію із підтвердженням попереднього узгодження даних процесуальних питань.
		Також,згідно зч.2,ч.4,ч.5ст.95ЦПК Україниписьмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Надані до заяви заявником письмові докази, у тому числі їх копії для інших учасників справи, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. 
		Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересахКредитної Спілки«Злагода» провидачу дублікатавиконавчого листа залишитибез рухута надатизаявнику п`ятиденнийстрок здня отриманняухвали дляусунення недоліківшляхом наданнясуду: належним чином підтвердженні повноваження представника та у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів доданих до заяви. 
		У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...