Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 428/7988/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 16.07.2019. Зареєстровано: 16.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2019.
Дата набрання законної сили: 11.07.2019
Номер судового провадження: 3/428/1580/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 428/7988/19 
		Провадження №3/428/1580/2019
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 липня 2019 року                         м. Сєвєродонецьк
		 
		Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Підкамінь Бродівського району Львівської області, громадянина України, стрільця взводу охорони Авіаційної групи «Сєвєродонецьк» (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3ст.172-20Кодексу Українипро адміністративніправопорушення. 
		09липня 2019року бувскладений адміністративнийпротокол проадміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 ,який будучивійськовослужбовцем військовоїчастини НОМЕР_1 ,08липня 2019року приблизноо 18-00год.виконував обов`язкивійськової службита перебувавна територіїрозташування військовоїчастини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
		Відповідно дост. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
		Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. 
		Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
		Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
		Відповідно до протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та в графі дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності зазначено 25.03.2019  Протокол № АГС 2 ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що не може бути прийнято до уваги як кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, оскільки складання протоколу не тягне за собою визнання провини, а постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до матеріалів справи не додано. 
		Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні документи підтверджуючі, термін дії особливого періоду в Україні, в той час як протокол у відношенні нього складено за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
		Кваліфікуюча ознакавчинення ОСОБА_1  порушення в умовах особливого періоду, також не зазначена, тобто зі змісту слідує, вчинення порушення ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
		В силу статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		Таким чином, дія особливого періоду обмежується строками встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє. Вказана позиція викладена у справах №826/18425/15, 234,/180097/17, 569/5311/17.
		З огляду на викладене, до матеріалів справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повинні бути долучені докази на підтвердження дії особливого періоду станом на момент вчинення правопорушення.
		Крім того, в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження, що ОСОБА_1 проходить військову службу, а отже є військовослужбовцем, військовозобов`язаним, чи резервістом під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів та виконував обов`язків військової служби (копія військового квитка, витяг з наказу), що унеможливлює суд перевірити вірність проходження  ОСОБА_1 військової служби.
		   Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
		Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
		Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.
		За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
		За таких обставин, в порядкуст. 278 КУпАПсправа підлягає поверненню для дооформлення.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-20,256,276,278 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до авіаційної групи «Сєвєродонецьк» Військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків
		Постанова єостаточною іоскарженню впорядку провадженняв справахпро адміністративнеправопорушення непідлягає. 
		 
		Суддя                               Н. В. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...