Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 328/1729/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2019.
Дата набрання законної сили: 29.07.2019
Номер судового провадження: 3/328/451/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                          328/1729/19 
		17.07.2019 
		3 /328/451/19
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України 
		17 липня 2019 року                             м.Токмак
		 
		Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВППологівського ВПГУНП вЗапорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №418893 від 02.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент проведення передвиборчої агітації кандидатів народних депутатів України 24.06.2019 в м.Токмак по вул.Гоголя та вул.В.Вишиваного розмістила агітаційні матеріали без зазначення установи, «Опозиційна платформа  за життя», чим порушила п.7 ст.69 Закону України «»Про вибори народних депутатів України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час якого повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового розгляду, заперечень з приводу адміністративної справи до суду не надходило.
		Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.
		Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
		З урахуванням викладеного, враховуючи положення статті 268 КУпАП, те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, те, що будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та дату його розгляду в суді, ОСОБА_1 не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
		Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих заступнику СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Івку ОСОБА_2 І., вона заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, пояснила, що зареєстрована, як фізична особа-підприємець. На підставі договору оренди рекламної конструкції (щита) від 01.02.2019, нею в тимчасове користування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Ігорівні було надано рекламну конструкцію (щит), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (в АДРЕСА_4 дитячої поліклініки). Вказаний договір діяв із 01.02.2019 по 31.03.2019. У відповідності до п.7.4. зазначеного договору, замовник гарантував, що переданий для розміщення рекламний матеріал, відповідає вимогам діючого законодавства. Окрім того, згідно зазначеного пункту договору, орендодавець не несе відповідальності за зміст реклами. На рекламному матеріалі містився наступний напис: «Опозиційна платформа за життя. Об`єднані заради миру». Як встановлено п.2.4. вказаного договору, по закінченню терміну оренди та розміщення рекламних матеріалів орендаря, орендодавець демонтує рекламні матеріали. Разом із тим, внаслідок того, що на момент закінчення терміну дії вказаного вище договору, а також в продовж тривалого періоду часу, вона занедужала та погано себе почувала, демонтування рекламних матеріалів не відбулася. 24.06.2019 вона дізналася від працівників поліції, що політична партія «Опозиційна платформа - за життя», зареєстрована ЦВК на позачергові вибори народних депутатів України в 2019 році, про що раніше їй відомо не було. Даний плакат дійсно має надпис із назвою партії, але не містить закликів голосувати, чи не голосувати за ту чи іншу політичну партію. Нею негайно будуть вжиті заходи, щодо демонтування рекламної інформації, що стала підставою для надання даних пояснень. Будь-яких намірів вплинути на виборчий процес в неї не було.
		Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №418893 від 02.07.2019 та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
		Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
		Згідно з положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Частиною 2 статті 212-13КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організацію такого розповсюдження.
		Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу.
		Безпосередній об`єкт - порядок ведення передвиборчої агітації.
		Об`єктивна сторона правопорушення виражається в розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).
		Суб`єкт адміністративного проступку - як громадянин, так і посадова особа.
		Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.
		Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №418893 від 02.07.2019 вбачається, що згідно з Договором оренди рекламної конструкції (щита) від 01.02.2019, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодовцем) та ФОП ОСОБА_4 (Орендарем), Орендодавець передав в тимчасове платне володіння та користування Орендарю рекламний щит, розташований за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Гоголя (в районі дитячої поліклініки); термін дії зазначеного договору,- з 01.02.2019 до 31.03.2019р.
		З п.2.4. вказаного договору вбачається, що по закінченню терміну оренди та розміщення рекламних матеріалів орендаря, орендодавець демонтує рекламні матеріали.
		З наведеного випливає, що в період виявлення вчинення зазначеного в протоколі правопорушення, особою відповідальною за розміщення інформації на рекламному щиті, належному ОСОБА_1 була саме ОСОБА_1 , яка відповідно до п.2.4 зазначеного договору після 31.03.2019 повинна була демонтувати рекламні матеріали. 
		Однак, станом на 24 червня 2019 року зазначений рекламний матеріал демонтовано не було.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 24 травня 2019 року №899 затверджено Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, тобто офіційно розпочато виборчий процес, що є загальновідомим фактом.
		Як вбачається з роздруківкою відомостей ЦВК щодо реєстрації виборчих списків кандидатів у депутати при проведенні позачергових виборів народних депутатів України у 2019 році від 25.06.2019, політичною партією «Опозиційна платформа - За життя» 16.06.2019 подано документи в Центральну виборчу комісію (ЦВК) для реєстрації кандидатів в народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному окрузі, та станом на 25.06.2019 ЦВК зареєстровано 76 кандидатів зазначеної партії.
		У відповідності до ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Згідно з п.6 абзц.2 ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.
		Відповідності до ч.3 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб`єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб`єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб`єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб`єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
		Згідно зч.7ст.69Закону України «Про вибори народних депутатів України», друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
		Приписами ч.12 ст.68 Закону України«Про виборинародних депутатівУкраїни» встановлено, що розповсюджувачами агітаційних матеріалів (політичної реклами) є юридичні та фізичні особи, які надають рекламні засоби (носії зовнішньої реклами) для розміщення агітаційних матеріалів (політичної реклами).
		Здійснюючи оцінку фотознімків рекламного щита, які долучені до матеріалів справи в якості доказу, приходжу до висновку, що розміщене на ньому зображення є, у відповідності до ч.3 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», політичною рекламою однієї із зареєстрованих Центральною виборчою комісією політичних партій, а тому дане зображення, яке розміщене на носію зовнішньої реклами, містить в собі матеріали передвиборчої агітації.
		В той же час таке зображення не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
		Вищеозначене також підтверджується рапортом помічника чергового Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Зінов`єва О.О. від 24.06.2019; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію спостерігача від ВГО «Громадська мережа «Опора» Поцілуйка К.В. від 26.06.2019; поясненнями ОСОБА_5 ; актом від 24.06.2019, складеним ОСОБА_6 К.В. «про порушення норм Закону України «Про вибори народних депутатів України»; протоколом огляду місця події з додатком-фототаблицею від 24.06.2019; доповідною запискою щодо розгляду матеріалу за повідомленням ОСОБА_7 , складеною заступником начальника СП Токмацького ВП Івком В.І. від 28.06.2019; поясненнями ОСОБА_8 .
		У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, так як вона, як фізична особа-підприємець, якій належить зазначена конструкція з агітаційними матеріалами, здійснила розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
		Посилання ОСОБА_1 , про неможливість демонтажу зазначених агітаційних матеріалів у зв`язку з хворобою не підтверджені будь-якими доказами та до уваги не приймається. Інші доводи ОСОБА_1 не беруться до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на рекламному носії, який належать ОСОБА_1 розміщено інформацію, яка після початку початок виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України, відноситься до передвиборної агітації. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , якій належить вищезазначений рекламний щит, повинна вжити заходів, спрямованих на приведення такої інформації до вищевказаних вимог закону або припинити розповсюдження такої інформації відповідно до вимог ч.12 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,212-13,283,284,285 КУпАП, 
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізької області 28.12.1999, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
		Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 31210206008014, код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.
		 
		 
		 
		Cуддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...