Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10373/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2019. Зареєстровано: 21.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/522/12413/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160500006181

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		18.07.2019                                    
		 
		Справа 522/10373/19
		                            Провадження № 1-кс/522/12413/19
		                У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 липня 2019 року                                        м.Одеса
		   Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПП «СІКОМСЕРВІС-ІНВЕСТКОМ» ТА ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018160500006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
		   24.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого за даною адресою було виявлено та вилучено речі ПП «СІКОМСЕРВІС-ІНВЕСТКОМ» ТА ФОП ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку від 24.05.2019 року.
		   Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
		   Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
		   Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.
		   Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
		   Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		   Згідно ст.167КПК Українивилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		   Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.    
		   Як встановлено судом, в проваджені слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12018160500006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
		   В рамках вказаного провадження, 24.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого за даною адресою було виявлено та вилучено речі ПП «СІКОМСЕРВІС-ІНВЕСТКОМ» ТА ФОП ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку від 24.05.2019 року.
		   Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		   04 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчогоСВ ПриморськогоВП вм.Одеса ГУНПУкраїни вОдеській області ОСОБА_6 та накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні №12018160500006181.
		   З огляду на викладене, враховуючи також, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018160500006181 від 04.09.2018 року наразі триває, на вилучені речі накладено арешт, необхідність в якому не відпала, та, згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, не вважаються тимчасово вилученим майном, відтак і вимоги скаржника щодо повернення тимчасово вилученого майна, який посилається на ч. 5 ст. 171 КПК України, є безпідставними, оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим.
		   За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про недостатню обґрунтованість поданої скарги, відтак скарга задоволенню не підлягає.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 236, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:
		У ХВ АЛ ИВ :
		 
		В задоволенні скарги ПП «СІКОМСЕРВІС-ІНВЕСТКОМ» ТА ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...