Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 165/2762/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2019. Зареєстровано: 21.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/165/37/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017030050001452

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 165/2762/17
		Провадження № 1-кп/165/37/19 
		 
		НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 липня 2019 року                 м. Нововолинськ
		 
		 
		 
		Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
		 
		       головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		       за участю секретаря     ОСОБА_2 ,
		       прокурора             ОСОБА_3 ,
		       обвинуваченого         ОСОБА_4 ,
		       
		       
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12017030050001452 від 25 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 28 травня 2019 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біличі Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює облицювальником ТОВ "Епіцентр К",інвалідом І-ІІгрупи неявляється, судимий вирокомІваничівського районногосуду Волинськоїобласті від25квітня 2018року зач.3ст.185,ст.75КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строктри рокишість місяців,звільнений відвідбування покаранняз випробуваннямстроком двароки,зареєстрований тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,  суд, 
		   
		встановив:
		    
		   24 жовтня 2017 року. у період часу з 08 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій проживав разом із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, зайшовши до кімнати ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав комп`ютерну техніку потерпілого ОСОБА_5 , а саме один б/у монітор марки "Терра", розміром 24 дюйми, вартістю 1800 грн, разом із провідниковим кабелем марки "DVIDVI", вартістю 121,80 грн.; один б/у монітор марки "Самсунг", 22 дюйми, вартістю 1990 грн, разом із провідниковим кабелем марки "VGAVGA", вартістю 66,60 грн та перехідником невідомої марки, вартістю 300 грн; один б/у системний блок невідомої марки, вартістю 500 грн, у якому були вмонтовані: відеокарта маркки "MSIGTX.1050 TI", вартістю 4700 грн; материнська плата марки "ASUS H 110-MK", вартістю1299,67 грн; жорсткий диск макри "Western Digital", вартістю 1300 грн; дві оперативні пам`яті марки "Kingston DDR4-2133 HyperFURY", вартістю 2183,33 грн кожна, на загальну суму 4366,66 грн; блок живлення марки "Aerrocool VX-500 500W", вартістю 576,67 грн разом із кабелем живлення, вартістю 70 грн та процесор марки "Intelcore I 3-6100", вартістю 3500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 20591,40 грн.
		Правова кваліфікація дій ОСОБА_4  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
		   Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву (а.с.121) у якій судове засідання проводити за його відсутності, угоду укладену між ним та обвинуваченим просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно без застосування на нього будь-якого тиску. Шкода завдана йому злочином відшкодована частково, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується добровільно відшкодувати залишок не відшкодованої шкоди до 01 листопада 2019 року, на що він погоджується, міра покарання також узгоджена між ним та обвинуваченим. Обмеження права оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України йому зрозумілі, також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
		   При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.
		   Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
		   Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України  штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень із врахуванням пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих вину обставин, є особою молодого віку, працює, має сім`ю. характеризується за місцем проживання позитивно, що відповідає вимогам ч.1 ст.69 КК України (перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України). Частина невідшкодованої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , яка становить 10600 (десять тисяч шістсот) грн. має бути відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 до 01 листопада 2019 року.
		   Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого  обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого  обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. 
		Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		   Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди із застосуванням ч.1 ст.69 КК України відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.
		   Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
		   Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
		   Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		   Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року (а.с.109-111) відповідно до ст.72 КК України виконувати самостійно
		Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
		   Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
		   Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 790,96 грн.  висновок №670 від 14 листопада 2017 року (а.с.79-82).
		   Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди на суму 18601,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. залишити без розгляду.
		Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України,  суд, 
		 
		ухвалив:
		 
		   Угоду про примирення від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні №12017030050001425 від 25 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
		Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати ОСОБА_5 частину невідшкодованої майнової шкоди у розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн. до 01 листопада 2019 року.
		Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року виконувати самостійно.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. судових витрат.
		Речові докази: п`ять гарантійних талонів за одним номером №РО3603530413 (а.с.83,87), монітор марки "Самсунг" (а.с.85), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.84,88),  залишити останньому; видатковий чек "ПТ "Донкретит" та договір про надання фінансового кредиту та застави за №№ДОН1110009022 від 24 жовтня 2017 року та додаткову угоду до договору фінансового кредиту за тим же номером, які передані на зберігання ОСОБА_4 (а.с.86)  залишити останньому.
		Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином та стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.
		 
		Головуючий     підпис
		 
		Згідно з оригіналом
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...