Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 855/324/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; висування та реєстрації кандидатів.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2019. Зареєстровано: 21.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.07.2019
Номер судового провадження: А/9901/228/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		21 липня 2019 року 
		Київ
		 
		справа №855/324/19
		адміністративне провадження №А/9901/228/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Калашнікової О.В.,
		суддів: Білак М.В., Губської О.А., 
		 
		за участі секретаря судового засідання    Носадчої О.Е.,
		представника позивача ОСОБА_1                
		представників відповідача Ющенко О .О ., Дондика О.М.
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в апеляційній інстанції справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Політична партія «Опозиційна платформа - За життя», про визнання протиправною та  скасування постанови, провадження по якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року (судді: Мельничук В.П., Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О.), 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20 липня 2019 року ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК, відповідач), третя особа -  Політична партія «Опозиційна платформа - За життя» (надалі - третя особа, Партія), в якому просить:
		- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК № 1767 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного під № 44 до виборчого списку Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні законодавчі підстави для висновку про те, що у ОСОБА_3 відсутній статус громадянина України, оскільки його громадянство підтверджено паспортом, а відтак ЦВК неправомірно винесена оскаржувана постанова.
		На думку позивача, ЦВК, всупереч власним повноваженням, прийняла рішення про скасування реєстрації в народні депутати України позивача, висунутих третьою особою, вийшла за межі власних повноважень, діючи не в спосіб та не в межах, визначених Законом України «Про вибори народних депутатів України», Законом України «Про Центральну виборчу комісію».
		Рішенням від 20 липня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
		Не погоджуючись із вищенаведеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
		Аргументи, які апелянт навів, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, за змістом є подібними до тих, які зазначив в позовній заяві. Зокрема, представник позивача вказав, що нерозривна сукупність фактів та обставин дозволяє стверджувати, що ЦВК ухвалила оскаржуване рішення без належного з`ясування обставин, без належних документів, а також за повної відсутності підстав для скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного під № 44 до виборчого списку Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
		Представник ОСОБА_3 зазначив, що ні відповідачем, ні будь-якими третіми особами не надано і не може бути надано ЦВК доказів наявності підстав для припинення громадянства України позивача.
		На думку позивача, у Державної міграційної служби України відсутні підстави, права та повноваження для скасування його громадянства України, оскільки ОСОБА_3 набув його не в порядку статті 8, 10 Закону України «Про громадянство України.
		В апеляційній скарзі представник позивача наголосив, що факт наявності у ОСОБА_3 громадянства України є обставиною, що встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та не підлягає доказуванню, тобто є преюдиційною.
		Ухвалою від 21 липня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Тією самою ухвалою суд зобов`язав відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.  
		Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2019 року завершено підготовче провадження і призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2019 року на 02 год. 30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.
		Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги. 
		З`ясувавши підстави апеляційного перегляду справи, заслухавши пояснення  представника позивача, представників ЦВК , колегія суддів при ухваленні постанови виходила з наступного.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 20 червня 2019 року № 1103 зареєстровано кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включено до виборчого списку під № 44.
		За інформацією, що міститься в документах, поданих до ЦВК, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кишинів, Молдова, громадянин України, проживає на території України з 1980 року, має паспорт громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 , виданий 27 травня 2019 року Василівським РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.
		ЦВК з метою встановлення відповідності ОСОБА_6 попередні прізвища - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимогам статті 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України», звернулася із запитами до Державної прикордонної служби України 14 липня 2019 року № 21-41-6571, Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 14 липня 2019 року № 21-24-6570, Міністерства закордонних справ України від 14 липня 2019 року № 21-25-6569 від 18 липня 2019 року № 21-25-6791, Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 15 липня 2019 року № 16/4-2620, Служби безпеки України від 17 липня 2019 року № 21-24-6729, Державної міграційної служби України від 18 липня 2019 року № 21-41-6720 та № 21-41-6789.
		Департамент інформатизації МВС України у відповідь на запит ЦВК від 15 липня 2019 року за вх. № 16/4-2620, листом від 16 липня 2019 року  № IP/8227/19/С95/21571/FF10/A2/3 «Про надання інформації» повідомив, що 5 липня 2013 року на адресу Департаменту надійшов запит Національного центрального бюро Інтерполу в Республіці Молдова стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_2 , який на той час розшукувався компетентними органами зазначеної країни з метою арешту та подальшої екстрадиції за фактом вчинення втечі з місць позбавлення волі.
		Згідно з наданою молдовськими колегами інформацією, 18 березня 2003 року зазначена особа була засуджена на території Республіки Молдова до 11 років позбавлення волі за вчинення ряду кримінальних правопорушень, а саме:
		- розкрадання майна в особливо великих розмірах;
		- шахрайство;
		- незаконне виготовлення, купівлю, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту;
		- викрадення або пошкодження документів.
		Окрім цього, 11 лютого 2004 року зазначена особа була засуджена до 11 років та 3 місяців позбавлення волі за шахрайство (початок відбуття покарання - 15 квітня 2002 року, кінець - 15 липня 2013 року).
		11 листопада 2004 року вказана особа вчинила втечу з місць позбавлення волі та згодом була оголошена у міждержавний розшук. У 2010 році розшук був припинений у зв`язку з наданням ініціатору розшуку свідоцтва про смерть зазначеної особи. Однак, згодом було встановлено, що вказане свідоцтво про смерть було видано на ім`я іншої особи. За результатами проведеної перевірки розшук був поновлений та 18 квітня 2013 року вказана особа була оголошена в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції.
		Відповідно до листа Державної міграційної служби України від 18 липня 2019 року              № 6-5736/1-10 за результатами службових перевірок підстав оформлення виданих позивачеві паспортів громадянина України серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6, № НОМЕР_1 :
		рішенням УДМС України в Кіровоградській області № 169/2019 від 17 липня 2019 року паспорт серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнані такими, що оформлені з порушенням вимог законодавства та такими, що відповідно до пункту 180 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 є недійсними, підлягають вилученню та знищенню;
		рішенням ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської обл. № 170/2019 від 18 липня 2019 року паспорт серії НОМЕР_6 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та таким, що відповідно до пункту 180 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 є недійсним, підлягає вилученню та знищенню;
		рішенням ГУДМС України в Дніпровській області № 171/2019 від 18 липня 2019 року паспорт серії № НОМЕР_1 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та таким, що відповідно до пункту 180 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 є недійсним, підлягає вилученню та знищенню.
		Із заявами про набуття громадянства України в установленому порядку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної міграційної служби не звертався.
		Розглянувши отримані документи, 19 липня 2019 року ЦВК прийнято постанову                 № 1767 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії  «Опозиційна платформа - За життя" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».
		Вказана постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не є громадянином України, а отже, ним не дотримано вимог, установлених частиною другою статті 76 Конституції України, частиною першою статті 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що ЦВК, приймаючи постанову № 1776 від 19 липня 2019 року "Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного під № 44 до виборчого списку Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року", діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Суд також зазначив, що позивачем не доведено факту набуття громадянства України у порядку визначеному Законом України «Про громадянство України».
		Переглядаючи справу та надаючи оцінку рішенню Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів Верховного Суду прийшла до наступних висновків.
		 
		За змістом частини третьої статті 77, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом. 
		Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України від 17 листопада 2011 року N 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (надалі - Закон N 4061-VI). 
		Статтею 10 Закону N 4061-VI передбачено, що право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV (надалі - Закон № 1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України. Висування кандидатів, формування та затвердження виборчого списку кандидатів у депутати від партії у загальнодержавному окрузі та висування кандидатів у депутати від партії в одномандатних округах здійснюється партією на з`їзді (зборах, конференції) у порядку, встановленому статутом партії.
		Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 1932-IV визначено, що Центральна виборча комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.
		У свою чергу, статтею 76 Конституції України передбачено, що народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.
		Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 4061-VI депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.
		За змістом частини першої статті 54 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії, за умови отримання нею, зокрема, таких документів: автобіографій осіб, на паперових носіях та в електронному вигляді, включених до виборчого списку партії, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості; ксерокопій першої та другої сторінок паспорта громадянина України кожного з кандидатів.
		Пунктом 7 частини першої статті 19 Закону № 1932-IV до повноважень Центральної виборчої комісії віднесено прийняття рішень щодо скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.
		Порядок попередження та скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати передбачено статтею 61 Закону № 4061-VI.
		Пунктом 8 частини п`ятої статті 61 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати в разі виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.
		Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, підставою для скасування ЦВК реєстрації ОСОБА_3 як кандидата в народні депутати України стала відсутність у нього громадянства України, тобто не дотримання ним вимог, встановлених частиною другою статті 76 Конституції України, частиною першою статті 9 Закону N 4061-VI.
		Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України від 18 січня 2001 року N 2235-III «Про громадянство України» (надалі - Закон N 2235-III).
		Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 3 Закону N 2235-III громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року постійно проживали на території України. 
		Матеріалами справи спростовуються доводи представника позивача щодо набуття позивачем громадянства України відповідно до зазначеної норми Закону N 2235-III.
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 6 Закону N 2235-III громадянство України набувається внаслідок прийняття до громадянства.
		Статтею 9 Закону N 2235-III передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України.
		Датою набуття громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного Указу Президента України.
		Проте, судом встановлено, що позивач до Державної міграційної служби України із заявами про набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону N 2235-III паспорт громадянина України є документами, що підтверджує громадянство України.
		Пунктом 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 25 березня 2015 року передбачено, що паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства.
		Однак, судом встановлено, що рішеннями Державної міграційної служби України видані ОСОБА_3 (попередні прізвища - ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , Грозний) паспорти визнано недійсними.
		Також колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача, зазначених в апеляційній скарзі щодо встановлення судовим рішенням факту його громадянства України, оскільки у справі № 172/322/19 був встановлений лише факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кишинів, Республіка Молдова, а не приналежність до громадянства України.
		Колегія суддів Верховного Суду не бере до уваги доводи представника позивача про те, що ЦВК приймаючи оскаржувану постанову вийшла за межі власних повноважень, оскільки саме відповідач наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом. Додержання відповідачем зазначених вимог підтверджується матеріалами справи. 
		Доводами апеляційної скарги не спростовується й те, що позивач як кандидат в народні депутати України виконав свій обов`язок щодо підтвердження відповідності кандидата, покладений на нього статтею 76 Конституції України та статтею 9 Закону № 4061-VI.
		Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутні достатні та необхідні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 19 липня 2019 року № 1767 «Про скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 , включеного до виборчого списку Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя" в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».
		Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, яке є предметом перегляду в цій справі, законне та обґрунтоване, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні. 
		Оскільки при поданні апеляційної скарги в цій справі позивач не сплатив судовий збір, то, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України, питання про його стягнення суд вирішує цією постановою. 
		За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		З урахуванням наведеного та керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
		Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в цій справі залишити без змін.  
		Стягнути з ОСОБА_3 (  АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується. 
		Головуючий                                                                                          О. В. Калашнікова          
		Судді                                                                                                      М. В. Білак 
		                                                                                                    О. А. Губська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...